2023-701040

特許第７２８４６０１号発明「調理器具、加熱調理器、及び調理網」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２８４６０１号の請求項１、９に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の概要 特許第７２８４６０１号の請求項１～９に係る特許についての出願は、平成３１年３月１３日の出願であって、令和５年５月２３日にその特許権の設定登録がされ、同月３１日に特許掲載公報が発行され、その後、請求項１、９に係る特許に対し、令和５年９月２８日に特許異議申立人 前田正夫（以下「特許異議申立人」という。）により、特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１、９に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」及び「本件特許発明９」という。）は、それぞれ、本件特許の特許請求の範囲の請求項１、９に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 調理容器と、 前記調理容器内に設置される調理網とを備え、 前記調理網は、 前記調理容器の底部から上方に離れて位置する載置部を有し、 前記載置部は、 前記底部の上面に沿った一方向において第１距離をあけて並んだ複数の線材と、 前記複数の線材のうちの一つの線材と並んだ線状部とを有し、 前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において前記第１距離よりも大きい第２距離をあけて位置した、 調理器具。」 「【請求項９】 調理容器内に設置される調理網であって、 前記調理容器の底部から上方に離れて位置する載置部を備え、 前記載置部は、 前記底部の上面に沿った一方向において第１距離をあけて並んだ複数の線材と、 前記複数の線材のうちの一つの線材と並んだ線状部とを有し、 前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において前記第１距離よりも大きい第２距離をあけて位置した、 調理網。」 第３ 特許異議申立ての概要 １ 特許異議申立人による申立理由の概要 特許異議申立人は、証拠方法として、甲第１号証（以下「甲１」という。）を提出し、概略、以下の取消理由を主張している。 甲１：特開平１０－２５６３号公報 取消理由：特許法第２９条第１項第３号及び特許法第２９条第２項 ・請求項１ 本件特許発明１は、甲１に記載された発明である。 また、本件特許発明１は、甲１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 ・請求項９ 本件特許発明９は、甲１に記載された発明である。 また、本件特許発明９は、甲１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 したがって、本件特許発明１、９は、特許法第２９条第１項又は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。 第４ 甲１について １ 甲１の記載事項 甲１には、「高周波加熱調理器に使用する焼き網及びその高周波加熱調理器」に関して、以下の記載がある。（下線は、当審によるものである。以下同様。） （１） 「【０００９】 【発明の実施の形態】 実施の形態１．図１から図７はこの発明の実施の形態を示す図であり、図において上記従来例と同一部分には同一符号を付して示している。図１は、内部に棚皿と焼き網を収納した高周波加熱装置の扉を開けた状態の斜視図である。図において、３は高周波加熱装置本体、４は加熱室、５は加熱室４内の左右両壁面を突出させて形成した棚、１はこの棚５に載置した棚皿、２はこの棚皿１上に載置した焼き網である。 【００１０】図２は、棚皿１の斜視図である。棚皿１は鉄板等の金属板をプレス加工して形成され、表面に弗素コーティング等の塗装が施されている。図において、１ａは棚皿１の外周囲を構成するフランジ、１ｂは棚皿１の中央部をへこませて形成され調理物を載置する凹状部である。 【００１１】図３は、焼き網２の斜視図である。焼き網２はステンレス鋼線等の金属製の線材をプレス加工等で折曲形成し、ほぼ矩形状に形成されている。図において、２ａは焼き網２の外周囲を構成する略矩形状の外周枠、２ｂはこの外周枠２ａを矩形状に固定するために線材を溶接等の手段で接合する接合部である溶接部（Ａ）、２ｃは所望の間隔をもって複数平行に設けられ、両端を外周枠２ａに溶接等の手段で接合した支棒、２ｄは支棒２ｃを外周枠２ａに接合する接合部である溶接部（Ｂ）である。」 （２） 「【００１３】また、２ｆは焼き網２の支棒２ｃに下方に向かって突出した凸部（以下、上記凸部２ｅと区別して脚部という）で、最外方に位置した支棒２ｃにそれぞれ２個所形成してある。図７は焼き網２を棚皿１に収納した状態を示す図であるが、焼き網２は脚部２ｆを棚皿１の底面に接触させて棚皿１の凹部１ｂに収納されており、脚部２ｆは、棚皿１の凹部１ｂ内で焼き網２をずらしても凸部２ｅが凹部１ｂからはみ出さない高さに形成している。 【００１４】次に、この実施の形態における焼き網を使用して、例えばとりのもも肉等を加熱調理する場合について説明する。まず、棚皿１の凹部１ｂ内に焼き網２を収納する。焼き網２には脚部２ｆが設けられているので、焼き網２は棚皿１と所定距離を保って載置される。次に、焼き網２にとりのもも肉を載せた後、棚皿１を加熱室４内の棚５に載置し、扉を閉じて電源を投入して加熱を行なう。加熱調理の熱源は、高周波とヒーターを同時、あるいは交互又は別々に印加する方法を適宜選択する。」 （３） 「【図７】 ［図：0001407860000001.jpg］ 」 （４） 上記（２）及び（３）から、焼き網２の脚部２ｆ以外の部分は、棚皿１の凹部１ｂと第１の所定距離を保って載置されることが把握される。 （５） 上記（１）の段落【００１１】及び上記（３）から、焼き網２は、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において所望の間隔をもって平行に設けられた６本の支棒２ｃを有することが把握される。 （６） 上記（３）から、焼き網２の外周枠２ａは、支棒２ｃのうち最も外側に配置されるもの、すなわち、脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と並んだ部分を有することが看取される。 （７） 上記（３）から、脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と、焼き網２の外周枠２ａのうち当該いずれか一方の支棒２ｃと並んだ部分とは、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において第２の所定距離をあけて位置することが看取される。 （８） 上記（２）の段落【００１４】及び上記（３）から、棚皿１と焼き網２とを組み合わせてとりのもも肉等を加熱調理することが把握されるから、棚皿１と焼き網２とは、調理器具を構成するものであると認められる。 ２ 甲１に記載された発明 上記１から、甲１には、以下の発明（以下、それぞれ「甲１発明１」及び「甲１発明２」という。）が記載されている。 ＜甲１発明１＞ 「棚皿１と、 棚皿１の凹部１ｂ内に収納される焼き網２とを備え、 焼き網２の脚部２ｆ以外の部分は、棚皿１の凹部１ｂと第１の所定距離を保って載置され、 焼き網２は、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において所望の間隔をもって平行に設けられた６本の支棒２ｃを有し、 焼き網２の外周枠２ａは、脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と並んだ部分を有し、 脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と、焼き網２の外周枠２ａのうち当該いずれか一方の支棒２ｃと並んだ部分とは、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において第２の所定距離をあけて位置する、 調理器具。」 ＜甲１発明２＞ 「棚皿１の凹部１ｂ内に収納される焼き網２であって、 焼き網２の脚部２ｆ以外の部分は、棚皿１の凹部１ｂと第１の所定距離を保って載置され、 焼き網２は、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において所望の間隔をもって平行に設けられた６本の支棒２ｃを有し、 焼き網２の外周枠２ａは、脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と並んだ部分を有し、 脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と、焼き網２の外周枠２ａのうち当該いずれか一方の支棒２ｃと並んだ部分とは、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において第２の所定距離をあけて位置する、 焼き網２。」 第５ 当審の判断 １ 申立理由（特許法第２９条第１項第３号及び特許法第２９条第２項）について （１） 本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲１発明１とを対比する。 （ア） 甲１発明１の「棚皿１」及び「焼き網２」は、それぞれ、本件特許発明１の「調理容器」及び「調理網」に相当する。 甲１発明１の「焼き網２」が「棚皿１の凹部１ｂ内に収納される」ことは、本件特許発明１の「調理網」が「前記調理容器内に設置される」ことに相当する。 そうすると、甲１発明１の「棚皿１と、棚皿１の凹部１ｂ内に収納される焼き網２とを備え」ることは、本件特許発明１の「調理容器と、前記調理容器内に設置される調理網とを備え」ることに相当する。 （イ） 甲１発明１の「焼き網２のうち脚部２ｆ以外の部分」及び「棚皿１の凹部１ｂと第１の所定距離を保って載置され」ることは、それぞれ、本件特許発明１の「載置部」及び「前記調理容器の底部から上方に離れて位置する」ことに相当する。 そうすると、甲１発明１の「焼き網２のうち脚部２ｆ以外の部分は、棚皿１の凹部１ｂと所定距離を保って載置され」ることは、本件特許発明１の「前記調理網は、前記調理容器の底部から上方に離れて位置する載置部を有」することに相当する。 （ウ） 甲１発明１の「棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向」、「所望の間隔」、「所望の間隔をもって平行に設けられた」こと及び「６本の支棒２ｃ」は、それぞれ、本件特許発明１の「前記底部の上面に沿った一方向」、「第１距離」、「第１距離をあけて並んだ」こと及び「複数の線材」に相当する。 そうすると、甲１発明１の「焼き網２は、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において所望の間隔をもって平行に設けられた６本の支棒２ｃを有」することは、本件特許発明１の「前記載置部は、前記底部の上面に沿った一方向において第１距離をあけて並んだ複数の線材」を有することに相当する。 （エ） 甲１発明１の「脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方」は、本件特許発明１の「前記複数の線材のうちの一つの線材」に相当する。そして、甲１発明１の「焼き網２の外周枠２ａ」のうち「脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と並んだ部分」は、本件特許発明１の「線状部」に相当する。 そうすると、甲１発明１の「焼き網２の外周枠２ａは、脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と並んだ部分を有」することは、本件特許発明１の「前記載置部は、」「前記複数の線材のうちの一つの線材と並んだ線状部」を有することに相当する。 （オ） 甲１発明１の「第２の所定距離」は、本件特許発明１の「第２距離」に相当する。 そうすると、甲１発明１の「脚部２ｆが設けられた支棒２ｃのいずれか一方と、焼き網２の外周枠２ａのうち当該いずれか一方の支棒２ｃと並んだ部分とは、棚皿１の凹部１ｂに沿った一方向において第２の所定距離をあけて位置する」ことと、本件特許発明１の「前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において前記第１距離よりも大きい第２距離をあけて位置した」こととは、「前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において第２距離をあけて位置した」ことの限りにおいて一致する。 （カ） 甲１発明１の「調理器具」は、本件特許発明１の「調理器具」に相当する。 以上のことから、本件特許発明１と甲１発明１との一致点及び相違点は、以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「調理容器と、 前記調理容器内に設置される調理網とを備え、 前記調理網は、 前記調理容器の底部から上方に離れて位置する載置部を有し、 前記載置部は、 前記底部の上面に沿った一方向において第１距離をあけて並んだ複数の線材と、 前記複数の線材のうちの一つの線材と並んだ線状部とを有し、 前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において第２距離をあけて位置した、 調理器具。」 ＜相違点１＞ 「第２距離」に関して、本件特許発明１は、「前記第１距離よりも大きい」ものであるのに対して、甲１発明１は、当該事項を特定していない点。 イ 判断 相違点１について検討する。 相違点１は、実質的な相違点である。 よって、本件特許発明１は、甲１発明１ではない。 また、甲１には、第２の所定距離（本件特許発明１の「第２距離」に相当する。）が隣接する支棒２ｃの所望の間隔（本件特許発明１の「第１距離」に相当する。）よりも大きいことが記載も示唆もされていない。 また、甲１発明１において、第２の所定距離を隣接する支棒２ｃの所望の間隔よりも大きくするという着想に至る動機付けを、甲１から見いだすことはできない。 したがって、当業者であっても、甲１発明１から、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項を容易に想到することはできない。 よって、本件特許発明１は、甲１発明１に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２） 本件特許発明９について ア 対比 本件特許発明９と甲１発明２とを対比する。 上記（１）アの対比を踏まえると、両者の一致点及び相違点は、以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「調理容器内に設置される調理網であって、 前記調理容器の底部から上方に離れて位置する載置部を備え、 前記載置部は、 前記底部の上面に沿った一方向において第１距離をあけて並んだ複数の線材と、 前記複数の線材のうちの一つの線材と並んだ線状部とを有し、 前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において第２距離をあけて位置した、 調理網。」 ＜相違点２＞ 「第２距離」に関して、本件特許発明９は、「前記第１距離よりも大きい」ものであるのに対して、甲１発明２は、当該事項を特定していない点。 イ 判断 相違点２は、実質的に相違点１と同じものである。 よって、上記（１）イと同様の理由により、本件特許発明９は、甲１発明２ではない。 また、上記（１）イと同様の理由により、本件特許発明９は、甲１発明２に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３） 特許異議申立人の主張 相違点１及び相違点２に関して、特許異議申立人は、特許異議申立書において、「（４）４本の直線状の支棒２ｃのうち、外方の支棒２ｃと、それに近い、支棒２ｃと平行な外周枠２ａの２辺のうちの１つとの間には、脚部２ｆを有する支棒２ｃが存在することから、４本の直線状の支棒２ｃのうち、外方の支棒２ｃと、それに近い、支棒２ｃと平行な外周枠２ａの２辺のうちの１つとの間の距離は、支棒２ｃ間の所望の間隔よりも大きい」（第７ページ第１４行～第１９行）ことが甲１の記載から理解できるとし、甲１に記載された発明（第７ページ第２３行～第８ページ第１９行）に係る主張をしている。 しかしながら、上記第４の１（２）のとおり、甲１の段落【００１３】には、「２ｆは焼き網２の支棒２ｃに下方に向かって突出した凸部（以下、上記凸部２ｅと区別して脚部という）で、最外方に位置した支棒２ｃにそれぞれ２個所形成してある。」と記載されており、脚部２ｆの有無によって支棒２ｃを区別せず、いずれも支棒２ｃと呼称していることが明らかである。 そうすると、支棒２ｃを「４本の直線状の支棒２ｃ」と「脚部２ｆを有する支棒２ｃ」とに区別することを前提に行った甲１に記載された発明に係る主張は、その前提において妥当でないといわざるを得ない。 さらに、本件特許発明１、９は、「前記一つの線材と前記線状部とが前記一方向において前記第１距離よりも大きい第２距離をあけて位置した」ことによって、「各端部線材７４１ａと、対応する第１線状部７１１との間には、隣り合う第１線材７４１の間に形成される隙間７４２よりも、前後方向の寸法が大きい隙間７４３が形成されて」（本件明細書の段落【００７０】）おり、「調理対象物９０を端部線材７４１ａ及び第１線状部７１１が支持する場合、利用者は、調理対象物９０の一部が、端部線材７４１ａと対応する第１線状部７１１との間に形成された隙間７４３から下方に突出するように調理対象物９０を配置することができる。このため、サイズの大きなゆで卵等の調理対象物９０を、くん製調理において加熱される蓋５０に接触しないように調理網７に載せることができる。この場合、くん製調理を行っている時には、端部線材７４１ａと第１線状部７１１とで支持された調理対象物９０には、蓋５０の熱が伝わり難い。このため、当該調理対象物９０が蓋５０の熱によって高温に加熱されて部分的に変色したり、焦げたりすることが抑制される」（本件明細書の段落【００８０】）という作用効果を奏するものである。 一方、甲１の記載からは、６本の支棒２ｃが同一平面上に存在すると解されるため、甲１発明１及び甲１発明２は、上記のように「調理対象物９０の一部が、端部線材７４１ａと対応する第１線状部７１１との間に形成された隙間７４３から下方に突出するように調理対象物９０を配置することができる」ことを想定するものではない。また、甲１には、「蓋５０」に相当するものが記載されておらず、「サイズの大きなゆで卵等の調理対象物９０を、くん製調理において加熱される蓋５０に接触しないように調理網７に載せることができる」ものでもない。 したがって、甲１の記載からは、本件特許発明１、９の上記の作用効果を予測することができない。 よって、特許異議申立人の主張は、採用することができない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、特許異議申立書に記載した申立理由及び証拠によっては、本件請求項１、９に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１、９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。