2023-016538

商願２０２２－１３７３２５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年１２月１日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和５年 ３月１７日付け：拒絶理由通知書 令和５年 ４月２８日 ：意見書の提出 令和５年 ７月 ６日付け：拒絶査定 令和５年 ９月２９日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＯＩＭＯ ＭＥＲＣＩ」の文字を標準文字で表してなり、第３０類「サブレ，クッキー，クレープ菓子，洋菓子，ケーキ，パン，菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。）」を指定商品として登録出願されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（５）のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５８６８８６号商標 商標の構成：「メルシー」の片仮名を横書きしてなるもの 指定商品：第３０類「菓子及びパン」 登録出願日：昭和３５年 ６月２０日 設定登録日：昭和３７年 ５月１７日 書換登録日：平成１４年 ５月 １日 （２）登録第２７０５７６７号商標 商標の構成：「ＭＥＲＣＩ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品：第３０類「菓子，パン」 登録出願日：平成 ２年１２月２５日 設定登録日：平成 ７年 ３月３１日 書換登録日：平成１７年 ３月２３日 （３）国際登録第８７５１５８号商標 商標の構成：「ｍｅｒｃｉ Ｐｅｔｉｔｓ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品：第３０類「Confectionery, chocolate and chocolate products, pastries.」 国際商標登録出願日（事後指定）：２０１３年（平成２５年）４月１１日 設定登録日：平成２５年１２月 ６日 （４）国際登録第３２０５７４号商標 商標の構成：「Ｍｅｒｃｉ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品：第３０類「Chocolate, sugar confectionery.」 国際商標登録出願日（事後指定）：２０１３年（平成２５年）７月１１日 設定登録日：平成２７年 ２月 ６日 （５）国際登録第１４０２１５１号商標 商標の構成：別掲のとおり 指定商品：第３０類「Confectionery; chocolate; chocolate confections; chocolate sauce; chocolate bars; pastries; ice-cream; powders for making ice cream.」 優先権主張：ドイツ ２０１７年 ８月２４日 国際商標登録出願日：２０１８年（平成３０年）２月１９日 設定登録日：令和 元年１１月 ８日 ４ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定は、本願商標の構成中、「ＭＥＲＣＩ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、「ＯＩＭＯ ＭＥＲＣＩ」の文字を標準文字で表してなるものであるところ、本願商標の構成中「ＯＩＭＯ」の文字と「ＭＥＲＣＩ」の文字とは、それらの間に１文字分のスペースはあるものの、いずれも同じ書体、大きさ及び色彩で、横一列に表されており、外観上、一体的に看取し得るものといえる。 そして、同構成中の「ＯＩＭＯ」の文字は、それ自体は辞書類に掲載されている語ではなく、また、原審提示の情報にあるような、本願の指定商品を取り扱う分野における実情を踏まえれば、同文字は「芋」を丁寧語で表した「お芋」の語を想起させ得るといえるものの、本願商標のごとき構成態様においては、それに接する取引者、需要者において、その構成中の「ＯＩＭＯ」の文字が直ちに商品の原材料等を表示したに過ぎないものと理解、認識されるとはいい難いものである。 また、同構成中の「ＭＥＲＣＩ」の文字は、「ありがとう。」（出典：「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店）を意味する相当平易なフランス語であって、自他商品の識別標識としての機能が強いとまではいえないものである。 さらに、「ＯＩＭＯ ＭＥＲＣＩ」の文字より生じる「オイモメルシー」の称呼は、７音と冗長とはいえず、無理なく一連に称呼し得るものである。 以上のことからすると、本願商標に接する取引者、需要者は、「ＯＩＭＯ ＭＥＲＣＩ」の文字を一体不可分のものと認識、理解するとみるのが相当であって、他に構成中の「ＭＥＲＣＩ」の文字のみが、取引者、需要者に対し商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。 してみれば、本願商標よりは、その構成文字全体より生じる「オイモメルシー」の一連の称呼のみが生じ、また、特段の観念は生じないものというのが相当である。 したがって、本願の指定商品と引用商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標の構成中「ＭＥＲＣＩ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。