2023-001564

商願２０２２－６６０８５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ＮＥＯＨ」の文字を標準文字で表してなり、第１１類「家庭用電熱用品類，業務用空気清浄機，業務用暖冷房装置，ストーブ類（電気式のものを除く）」を指定商品として、令和４年６月９日に登録出願されたものである。 本願は、令和４年１０月１３日付けで拒絶理由の通知がされ、同年１１月２４日に意見書が提出されたが、同年１２月２６日付けで拒絶査定がされ、これに対して同５年１月３０日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した国際登録第１５６４４０５号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、２０２０年（令和２年）３月４日にＡｕｓｔｒａｌｉａにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、同年９月３日に国際商標登録出願、第７類、第９類及び第１１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、令和４年４月２２日に設定登録されたものであり、その商標権は現に有効に存続しているものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、「ＮＥＯＨ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書等に載録のないものであり、また特定の意味合いを有するものとして認識されているといった特段の事情も見いだせないものである。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して「ネオー」の称呼が生じ、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について 引用商標は、別掲のとおり、やや肉太の灰色の文字で「ｎｅｏｏ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該文字は、辞書等に載録のないものであり、また特定の意味合いを有するものとして認識されているといった特段の事情も見いだせないものである。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して「ネオー」の称呼が生じ、特定の観念は生じない。 （３）本願商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標との類否について検討するに、外観については、両商標は、構成する文字の色、書体、太さや、大文字か小文字かといった点で差異を有する上、構成文字に着目すると、語尾の「Ｈ」の文字と「ｏ」の文字に差異があるところ、両文字の形状は明らかに異なるものであることに加え、ともに４文字という短い文字構成において、視覚上目につきやすい右端部分に位置することから、両文字の違いを明確に看取し、ひいては構成文字全体の相違を容易に認識、把握できるものである。 以上よりすれば、本願商標と引用商標は、外観において大きく相違するものであり、明確に区別できるものである。 次に、称呼についてみるに、本願商標と引用商標は、「ネオー」の称呼を共通にするものである。 さらに、観念についてみるに、本願商標及び引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念について比較することはできない。 そうすると、本願商標と引用商標は、称呼が共通するとしても、外観において大きく相違し、明確に区別できるものであり、観念については比較することができないから、両商標の外観、称呼及び観念を総合的に判断すると、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等が異なる非類似の商標と判断するのが相当である。 （４）まとめ 本願商標と引用商標は、上記（３）のとおり、非類似の商標であるから、本願商標の指定商品及び引用商標の指定商品の類否を検討するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものである。 したがって、本願商標が同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。