2022-900224

登録第６５３３２４５号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６５３３２４５号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６５３３２４５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＫ」の欧文字を標準文字により表してなり、令和３年６月２４日に登録出願、第９類「ダウンロード可能なビデオファイル，記録済みのデータファイル，記録済みの動画ファイル，アニメーションを内容とする記録済み媒体及び動画ファイル，ワイヤレス充電器，サングラス，眼鏡，カメラ，コンピュータ」、第２５類「被服，履物及び運動用特殊靴，下着，登山用の衣服，レインコート，帽子，冬用手袋，ブーツ及び運動用特殊ブーツ，スリッパ，ソックス，ティーシャツ，パジャマ，子供用被服」及び第２８類「人形，おもちゃ，ダーツ用具，仮装用面，ゴルフ用ボール，ゴルフ用キャディーバッグ，ゴルフクラブ，釣り具，室内ゲーム用具，ペット用のおもちゃ」を指定商品として、同４年２月１６日に登録査定され、同年３月２４日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する登録第１５７２８４０号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＲ」の欧文字を横書きした構成からなり、昭和５３年８月１１日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同５８年３月２８日に設定登録され、その指定商品については、平成１６年１０月６日に第２４類「布製身の回り品」及び第２５類「被服」を指定商品とする指定商品の書換登録がされたものであり、現に有効に存続しているものである。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標に係る指定商品中、第２５類「被服，履物，下着，登山用の衣服，レインコート，帽子，冬用手袋，ブーツ，ソックス，ティーシャツ，パジャマ，子供用被服」は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、取り消されるべきものである旨申し立て、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。 １ 本件商標は、欧文字の「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＫ」を一列に横書きにしてなる文字商標であり、引用商標も、欧文字の「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＲ」を一列に横書きにしてなる文字商標である。 いずれの商標も、１０文字の欧文字からなり、さらに、当該欧文字のうち、末尾の１字を除き、その他の９文字を同じくするため、両者を時と所を異にして離隔的に観察すると、両者は、外観上紛らわしく、類似の商標といえる。 東京高等裁判所の判決（東京高裁昭和３９年（行ケ）第６６号、東京高裁昭和４４年（行ケ）第３０号）でも、欧文字からなる商標の１文字の相違について、時と所とを異にして離隔的に観察するとき、外観上相紛らわしく、類似の商標である旨、需要者・取引者は、一般的に混同し、両者を同一視するおそれがあるとみるのが相当である旨判じている。 本件商標も、１０文字のうち初めの９文字も同じくし、また、異なるのはその語尾の「Ｋ」ないし「Ｒ」の１文字にすぎないことに鑑みるならば、需要者・取引者が混同し、両者を同一視するおそれがあると考えるべきである。 以上より、本件商標は、引用商標に類似するといわざるを得ない。 また、本件商標の指定商品のうち、第２５類の「被服，履物，下着，登山用の衣服，レインコート，帽子，冬用手袋，ブーツ，ソックス，ティーシャツ，パジャマ，子供用被服」は、引用商標の指定商品と同一又は類似する。 ２ 結語 本件商標は、引用商標と類似の商標である。 また、本件商標に係る指定商品のうち、上記１に記載する第２５類の指定商品と同一又は類似するものである。 したがって、当該指定商品に関する本件商標の登録は、商標法第４条第１号第１１号に違反してなされたものである。 第４ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標 本件商標は、前記第１のとおり、「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＫ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成態様から「ＧＯＬＤＥＮ」と「ＢＥＡＫ」の２語を結合してなるものと理解されるとしても、各構成文字は、同書、同大で、まとまりよく一体的に表され、これから生じる「ゴールデンビーク」の称呼も、格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、本件商標は、その構成中、前半の「ＧＯＬＤＥＮ」の文字が「金色、黄金色の」の意味を有し、同じく後半の「ＢＥＡＫ」の文字が「（鳥の）くちばし」の意味を有するものであり、その構成全体として、「金色のくちばし」程の意味合いを理解、認識させるものである。 してみると、本件商標からは、「ゴールデンビーク」の称呼を生じ、「金色のくちばし」の観念が生じるものである。 （２）引用商標 引用商標は、前記第２のとおり、「ＧＯＬＤＥＮ ＢＥＡＲ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成態様から「ＧＯＬＤＥＮ」と「ＢＥＡＲ」の２語を結合してなるものと理解されるとしても、各構成文字は、同書、同大で、まとまりよく一体的に表され、これから生じる「ゴールデンベアー」の称呼も、格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、引用商標は、その構成中、前半の「ＧＯＬＤＥＮ」の文字が「金色、黄金色の」の意味を有し、同じく後半の「ＢＥＡＲ」の文字が「熊」の意味を有するものであり、その構成全体として「金色の熊」程の意味合いを理解、認識させるものである。 してみると、引用商標からは、「ゴールデンベアー」の称呼を生じ、「金色の熊」の観念が生じるものである。 （３）本件商標と引用商標との類否 ア 外観について 本件商標と引用商標は、上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、両者は、前半部の「ＧＯＬＤＥＮ」の文字を共通にするとしても、後半部における、「ＢＥＡＫ」の文字と「ＢＥＡＲ」の文字とで相違し、その末尾において、「Ｋ」の文字と「Ｒ」の文字の顕著な差異を有するものである。 そして、本件商標と引用商標は、いずれも２語を結合したものとの認識がされ、相違する「ＢＥＡＫ」の文字と「ＢＥＡＲ」の文字が、いずれも４文字という短い文字構成からなることをも勘案するならば、その差異が全体の外観に与える影響は小さくないといえるから、外観上、互いに見誤るおそれがあるとまではいい難い。 イ 称呼について 本件商標は、「ゴールデンビーク」の称呼を生じるものであるのに対し、引用商標は、「ゴールデンベアー」の称呼を生じるものであるところ、両称呼は、後半部において「ビーク」と「ベアー」という差異を有するものであり、該差異音が称呼全体に与える影響は小さくないといえるから、それぞれを一連に称呼しても、語調、語感が相違し、互いに聴き誤るおそれはないものといえる。 ウ 観念について 本件商標からは、「金色のくちばし」の観念を生じるのに対し、引用商標からは、「金色の熊」の観念を生じるものであるから、観念上も両商標が相紛れるおそれがあるとはいえない。 エ 小括 以上によれば、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれがない非類似の商標と判断するのが相当である。 その他、本件商標と引用商標とが類似するとすべき理由は見出せない。 したがって、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、両商標の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ２ まとめ 以上のとおり、本件商標の登録異議の申立に係る指定商品についての登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものでないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。