2022-900493

登録第６６２３９２３号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６６２３９２３号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６６２３９２３号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成からなり、令和４年４月１２日に登録出願、第１２類「貨物自動車，トラック，電気自動車，電動式ゴルフカート」を指定商品として、同年９月７日に登録査定され、同年１０月５日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する商標は、以下の２件の商標であり、いずれも現に有効に存続しているものである。 １ 登録第４０９５８０９号商標（以下「引用商標１」という）は、「Ｂｅｅｔｌｅ」の欧文字を横書きした構成からなり、１９９５年（平成７年）１２月１９日にドイツ連邦共和国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張して、平成８年４月５日に登録出願、第１２類「自動車並びにその部品及び付属品」を指定商品として、平成９年１２月１９日に設定登録され、その後、２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。 ２ 国際登録第１２１４９２２号商標（以下「引用商標２」という）は、「ＢＥＥＴＬＥ」の欧文字を横書きした構成からなり、２０１３年（平成２５年）１２月２日に国際商標登録出願、第１２類「Vehicles for locomotion by land, air, water or rail and their parts, included in this class; motorized land vehicles; clutches for land vehicles; couplings for automobiles; vehicle chassis; vehicle bodies; pneumatic tires, inner tubes for pneumatic tires, non-skid devices for vehicle tires, tires for vehicle wheels, spikes for tires, anti-skid chains for vehicles, rims for vehicle wheels, solid tires for vehicle wheels, vehicles wheels, automobile wheel hubs; head-rests for vehicle seats; vehicle seats; rearview mirrors; cigar lighters for automobiles; motor cars, cars, automobiles; motorbuses; trucks; caravans; trailers and semi-trailers for vehicles, trailer hitches for vehicles; tractors; omnibuses;」及び第３５類「Retail and wholesale services concerning automobiles and their parts and fittings; retail and wholesale services via mail-order business concerning automobiles and their parts and fittings; retail and wholesale services via Internet concerning automobiles and their parts and fittings; retail and wholesale services via teleshopping concerning automobiles and their parts and fittings;」を含む第４類、第９類、第１２類、第３５類及び第３８類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２７年９月１１日に日本国において設定登録されたものである。 なお、上記引用商標１及び引用商標２をまとめていうときは、単に「引用商標」という。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきである旨申立て、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第５号証を提出した。 １ 商標法第４条第１項第１１号について（引用商標１） （１）本件商標と引用商標１の類否 本件商標は、六角形の中に「Ｂｅｅｃｌｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｒｅｃｙｃｌｅ」の欧文字及び図を表した構成となっている。「ｖｅｈｉｃｌｅ」及び「ｒｅｃｙｃｌｅ」の語はリサイクルマークの矢印を模している矢印の中に小さな文字で書されている一方で、「Ｂｅｅｃｌｅ」の語は中央に大きく白抜きで表されていること、「ｖｅｈｉｃｌｅ」の語には本件商標の指定商品との関係で識別力はないことを総合すると、本件商標の要部は「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字部分となる。 一方、引用商標１は、語頭の「Ｂ」が大文字、続くアルファベットが小文字から構成された一連で書された欧文字６文字からなる商標である。 そこで、以下、本件商標と引用商標１の類否について、その外観、称呼、観念の観点から検討する。 ア 外観 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」及び引用商標１「Ｂｅｅｔｌｅ」はどちらもアルファベット６文字からなり、語頭の「Ｂ」のみが大文字で、残りが小文字で書されている点が共通しているところ、その違いは前から４文字目、後ろから３文字目という視認し難い場所に位置する「ｃ」と「ｔ」のみである。よって両商標は互いに類似する。 イ 称呼 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」からは「ビークル」、引用商標１からは「ビートル」の称呼が生じるところ、アクセントはどちらも語頭の「ビー」に置かれるから、続く音「ク」及び「ト」は非常に弱く発せられ、聞き取りにくいというものである。よって、両商標は称呼において類似する。 ウ 観念 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」は造語であるため特定の観念が生じず、一方引用商標１からは、「甲虫；甲虫に似た昆虫；かぶと虫（ドイツのＶｏｌｋｓｗａｇｅｎ社製の小型車の一種）；近視の人」ほどの意味合いが生じる（甲４～甲５）。よって、観念において両商標は比較できない。 エ まとめ 前記のとおりであるから、本件商標と引用商標１は、その外観及び称呼において類似し、観念では比較できない。よって、総合的にみるときには互いに類似する商標といえる。 （２）本件商標と引用商標１の指定商品・役務の類否 本件商標は、その指定商品が引用商標１の指定商品と同一又は類似する。 （３）結論 前記のとおり、本件商標は引用商標１と類似する商標であり、指定商品が互いに同一又は類似する。よって、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものである。 ２ 商標法第４条第１項第１１号について（引用商標２） （１）本件商標と引用商標２の類否 本件商標の要部が「Ｂｅｅｃｌｅ」であることは、上記１（１）にて述べたとおりである。一方、引用商標２は、欧文字６文字を全て大文字で一連に書した「ＢＥＥＴＬＥ」から構成された商標である。そこで、以下、本件商標と引用商標２の類否について、その外観、称呼、観念の観点から検討する。 ア 外観 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」及び引用商標２は、語頭のみ大文字か全て大文字で書されているかの違い及び視認し難い場所に位置する「ｃ」と「Ｔ」の違いとなる。よって、両商標は互いに類似する。 イ 称呼 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」からは「ビークル」、引用商標２からは「ビートル」の称呼が生じるところ、アクセントはどちらも語頭の「ビー」に置かれるから、続く音「ク」及び「ト」は非常に弱く発せられ、聞き取りにくいものである。よって、両商標は称呼において類似する。 ウ 観念 本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」は造語であるため特定の観念が生じず、一方、引用商標２からは「甲虫；甲虫に似た昆虫；かぶと虫（ドイツのＶｏｌｋｓｗａｇｅｎ社製の小型車の一種）；近視の人」ほどの意味合いが生じる（甲４～甲５）。よって、観念において両商標は比較できない。 エ まとめ 前記のとおりであるから、本件商標と引用商標２はその外観及び称呼において類似し、観念では比較できない。よって、総合的にみるときには互いに類似する商標といえる。 （２）本件商標と引用商標２の指定商品・役務の類否 本件商標は、その指定商品が引用商標２の指定商品と同一又は類似する。 （３）結論 前記のとおり、本件商標は引用商標２と類似する商標であり、その指定商品が同一又は類似する。よって、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものである。 第４ 当審の判断 １ 本件商標について 本件商標は、別掲のとおり、緑色に塗りつぶした黒い縁取りの六角形状の図形内に、当該図形の角に沿うように折れ曲がった黄色い矢印を反時計回りに、上部、右部、下部の３か所に配し、中央左端に白抜きした蜂と思われる図形（蜂の羽は右側のみが描かれている。以下「蜂の図形」という。）を大きく描き、蜂の図形中、羽の部分の右側に接して「ｅｅｃｌｅ」の欧文字を白抜きで筆記体風に大きく横書きした構成からなるものである。 そして、本件商標のうち、蜂の図形部分は、羽の部分が「Ｂ」の欧文字を図案化したものとみることも可能であり、白抜きで、かつ、接して表されている「ｅｅｃｌｅ」の文字部分とも一体的に看取されるものであるから、両者は、「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字をデザイン化したものとして認識されるといえる（以下、蜂の図形と「ｅｅｃｌｅ」の欧文字とを合わせて「「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字部分」という。）。 また、「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字部分は、本件商標の中央に大きく顕著に表されているから、当該部分は出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものである。 そうすると、本件商標は、その構成中「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字部分を要部として抽出し、これのみを他人の商標と比較して商標の類否を判断することも許されるというべきである。 そして、該文字は、辞書に掲載されている語ではなく、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものである。 したがって、本件商標は、その構成中の「Ｂｅｅｃｌｅ」の文字部分に相応して「ビークル」の称呼を生じ、これよりは特定の観念を生じないものである。 ２ 引用商標について 引用商標は、前記第２のとおり、引用商標１は「Ｂｅｅｔｌｅ」の欧文字、引用商標２は「ＢＥＥＴＬＥ」の欧文字をそれぞれ横書きした構成からなるところ、これよりは、いずれも「ビートル」の称呼を生じ、「甲虫」（甲４、甲５）ほどの観念を生じるものである。 ３ 本件商標と引用商標の類否について 本件商標と引用商標の類否について検討するに、本件商標と引用商標とは、図形の有無、「ｖｅｈｉｃｌｅ」及び「ｒｅｃｙｃｌｅ」の文字の有無等、外観全体が明らかに相違し、また、本件商標の要部である「Ｂｅｅｃｌｅ」と引用商標との比較においても、両商標は、筆記体と活字体との差異、第４文字目における「ｃ」と「ｔ」又は「Ｔ」の差異があり、引用商標２とは、その他に第２音目以降における小文字と大文字の差異を有するものであるから、これらの差異が共に６文字という比較的短い文字構成からなる両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は小さいとはいえず、外観上、判然と区別し得るものである。 次に、本件商標から生じる「ビークル」の称呼と引用商標から生じる「ビートル」の称呼を比較すると、両者は、前半における「ビー」の音と語尾における「ル」の音を共通にするものの、中間において「ク」と「ト」の音の差異を有するものである。 そして、両者は共に長音を含めた４音という短い音構成からなるものであるから、該差異音が両称呼全体に及ぼす影響は決して小さいものとはいえず、それぞれの称呼を一連に称呼しても、その語調、語感が相違したものとなり、両者は、明瞭に聴別できるものであって、称呼上相紛れるおそれはないといえる。 さらに、観念においては、本件商標は特定の観念を生じないのに対し、引用商標は「甲虫」ほどの観念を生じるものであるから、観念上、相紛れるおそれはないものである。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観において判然と区別できるものであり、称呼においても明瞭に聴別できるものであって、観念において相紛れるおそれはないから、これらを総合的に考察すると、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 したがって、本件商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品及び指定役務との類否について検討するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ４ まとめ 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。