2022-701141

特許第７０７９２８４号発明「チョコレート、チョコレートの製造方法、及び抹茶を含有するチョコレートの風味を向上させる方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７０７９２８４号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７０７９２８４号（以下「本件特許」という。）の請求項１ないし８に係る特許についての出願は、２０１８年（平成３０年）３月９日（優先権主張 平成２９年３月１３日）を国際出願日とする特願２０１９－５０５９５７号の一部を令和２年４月１６日に新たな特許出願としたものであって、令和４年５月２４日にその特許権の設定登録（請求項の数１ないし８）がされ、同年６月１日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対して、令和４年１１月１８日に特許異議申立人 株式会社ロッテ（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし８）がされた。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１ないし８に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいう。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 抹茶を含有し、テアニンの含有量が０．０１２～０．０９０質量％であり、タンニンの含有量が０．０５～０．４８質量％であり、カフェインの含有量が０．０１～０．１７質量％であり、かつ、テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比が６．０～１０．５であり、タンニンとカフェインの合計含有量が０．０８～０．６５質量％であるチョコレート。 【請求項２】 前記抹茶に含まれるテアニン、タンニン、カフェイン以外のテアニン、タンニン、カフェインを１種以上含有する請求項１に記載のチョコレート。 【請求項３】 無脂カカオ固形分の含有量が１質量％未満である請求項１又は請求項２に記載のチョコレート。 【請求項４】 糖類及び乳製品を含有する請求項１～請求項３のいずれか１項に記載のチョコレート。 【請求項５】 抹茶を添加し、テアニンの含有量を０．０１２～０．０９０質量％、タンニンの含有量を０．０５～０．４８質量％、カフェインの含有量を０．０１～０．１７質量％、かつ、チョコレートのテアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比を６．０～１０．５、タンニンとカフェインの合計含有量を０．０８～０．６５質量％にすることを特徴とするチョコレートの製造方法。 【請求項６】 糖類及び乳製品を添加する請求項５に記載のチョコレートの製造方法。 【請求項７】 テアニンの含有量を０．０１２～０．０９０質量％、タンニンの含有量を０．０５～０．４８質量％、カフェインの含有量を０．０１～０．１７質量％、かつ、テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比を６．０～１０．５、タンニンとカフェインの合計含有量を０．０８～０．６５質量％にすることを特徴とする抹茶を含有するチョコレートの風味を向上させる方法。 【請求項８】 糖類及び乳製品を添加する請求項７に記載の抹茶を含有するチョコレートの風味を向上させる方法。」 第３ 特許異議の申立ての理由の概要 令和４年１１月１８日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要は以下のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証ないし甲第４号証に基づく新規性） 本件特許の請求項１及び３ないし８に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証ないし甲第４号証のいずれかに記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び３ないし８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第１号証ないし甲第４号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証ないし甲第４号証のいずれかに記載された発明に基づいて、その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 証拠方法 甲第１号証：「簡単 抹茶生チョコ」（レシピID:2959853）、２０１５年１月１２日（公開日）、https://cookpad.com/recipe/2959853?view=single 甲第１号証の２：「標準計量カップ・スプーンによる重量表」、２０２２年１１月７日（出力日）、https://www.kyoritsu-foods.co.jp/list/ 甲第１号証の３：「茶杓２杯、２ｇってどれくらい」（抹茶オロジスト）２０２１年１月２５日（公開日）、https://jp.matchaeologist.com/blogs/guides/%E8%8C%B6%E6%9D%932%E6%9D%AF2g%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%A9%E3%82%8C%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%84 甲第２号証：酒向秀行ら、「減肥３年目の有機栽培抹茶を添加したチョコレートの評価」、日本味と匂学会誌 Vol.14 No.3 PP.431-434, 2007 甲第３号証：特開平５－１６１４５３号公報 甲第４号証：「抹茶味とにかく濃厚！抹茶チョコレシピ・作り方」（レシピID:1480007999)、２０１５年１２月２日（公開日）、https://recipe.rakuten.co.jp/recipe/1480007999/ 甲第５号証：木幡勝則、「緑茶研究と分析化学」、分析化学 Vol.51, No.7, pp.479-485, 2002 甲第６号証：池ヶ谷賢次郎ら、「抹茶の化学成分」、茶業研究報告 Vol.60 PP.79-81, 1984 甲第６号証の２：梶田武俊、「お茶の話」、調理科学 Vol.25, No.l, PP.51-59, 1992 甲第６号証の３：化学研究室、「茶の公定分析法」、茶業研究報告 Vol.6 PP.167-72, 1970 甲第６号証の４：特願２０２０－７３５７５（本件特許についての出願）の審査過程における意見書 甲第７号証：特開２００５－２７５５４号公報 甲第８号証：特開２００３－１１１５６６号公報 甲第９号証：全国チョコレート業公正取引協議会、チョコレートの表示（第８版）抜粋(PP.11、18、19)、２０１１年９月 甲第１０号証：「ココアバター」（ウィキペディアフリー百科事典）、２０２２年１１月７日（出力日）、https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%82%B3%E3%82%A2%E3%83%90%E3%82%BF%E3%83%BC （以下、順に「甲１」のようにいう。） 証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。また、表記に際し、ハートマークの絵文字はスペースで代用した。 第４ 当審の判断 当審は、以下に述べるように、上記申立理由１ないし２にはいずれも理由がないと判断する。 １ 主な証拠に記載された事項等 （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001395264000001.jpg］ 」（第１頁） イ 甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を抹茶生チョコに関して整理すると、甲１には次の甲１発明及び甲１製法発明が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「ホワイトチョコレート１００ｇ、生クリーム３０ｃｃ、抹茶粉末小さじ１／２、リキュール（紅茶）１０ｃｃ、シュガーパウダー大匙１を材料とする抹茶生チョコ。」 ＜甲１製法発明＞ 「甲１発明の製造方法。」 （２）甲２に記載された事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001395264000002.jpg］ 」（第４３２頁１－２のii．） イ 甲２に記載された発明 甲２に記載された事項を抹茶チョコレートに関して整理すると、甲２には次の甲２発明及び甲２製法発明明が記載されていると認める。 ＜甲２発明＞ 「ホワイトチョコレート１００ｇに抹茶２．５ｇを加えて作られた抹茶チョコレート。」 ＜甲２製法発明＞ 「甲２発明の製造方法。」 （３）甲３に記載された事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「【００１８】 【実施例】 （実施例１）カカオバター４５重量％、砂糖４０重量％、粉乳４．５重量％、レシチン０．５重量％、抹茶５重量％を原料としてチョコレートを製造した。これを成型したものは鮮やかな若葉色を有し、適度の渋味と苦みを有するチョコレートであった。」 イ 甲３に記載された発明 甲３に記載された事項を実施例１のチョコレートに関して整理すると、甲３には次の甲３発明及び甲３製法発明が記載されていると認める。 ＜甲３発明＞ 「カカオバター４５重量％、砂糖４０重量％、粉乳４．５重量％、レシチン０．５重量％、抹茶５重量％を原料とするチョコレート。」 ＜甲３製法発明＞ 「甲３発明の製造方法。」 （４）甲４に記載された事項等 ア 甲４に記載された事項 甲４にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001395264000003.jpg］ ［図：0001395264000004.jpg］ 」（第１－２頁） イ 甲４に記載された発明 甲４に記載された事項を抹茶チョコに関して整理すると、甲４には次の甲４発明及び甲４製法発明が記載されていると認める。 ＜甲４発明＞ 「ホワイトチョコレート１００ｇ、抹茶１０ｇを材料とする抹茶チョコ。」 ＜甲４製法発明＞ 「甲４発明の製造方法。」 （５）甲５に記載された事項 甲５にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001395264000005.jpg］ 」（第４８１頁） （６）甲６に記載された事項 甲６にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001395264000006.jpg］ ［図：0001395264000007.jpg］ 」（第７９頁表１、第８０頁表２） （７）甲６の４に記載された事項 甲６の４にはおおむね次の事項が記載されている。 ・「 ＜引用文献＞ １．日本味と匂学会誌，2007年，Vol. 14, No. 3，p. 431-434 ２．特開平５－１６１４５３号公報 ３．特開２０１４－２００１９８号公報 ４．野菜・茶業試験場研究報告 Ｂ，1988年，No. 2，p. 47-90 ５．茶業研究報告，No. 60，1984年，p. 79-81 ６．ORISEPON，抹茶味とにかく濃厚！抹茶チョコ レシピ・作り方，Rakutenレ シピ[online]，2015年12月02日，[検索日：2021.12.21]，インターネット<URL: https://recipe.rakuten.co.jp/recipe/1480007999> ７．特開２００３－１１１５６６号公報（周知技術を示す文献） ８．特開２００６－５６７６１号公報（周知技術を示す文献） ９．特開２００６－８７３２３号公報（周知技術を示す文献） ２．本願発明１－８が特許要件を満たしている理由について ・・・（略）・・・ なお、拒絶理由通知書及び引用文献の内容から、拒絶理由通知書の「●理由１（進歩性）について」の項目「・備考」に記載された引用文献４、引用文献５、引用文献６は、それぞれ、「＜引用文献等一覧＞」に記載された引用文献６、引用文献４、引用文献５の誤りであると思われます。このため、本意見書では、拒絶理由通知書の「●理由１（進歩性）について」の項目「・備考」に記載された引用文献４、引用文献５、引用文献６を、それぞれ、引用文献６、引用文献４、引用文献５と解釈し、意見を述べます。」（第１頁－第２頁１行） ・「 下記の表１は、引用文献４のTable 29に記載の抹茶（Ｎｏ．１－３８）の成分（テアニンの含有量、タンニンの含有量、カフェインの含有量、テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比、及びタンニンとカフェインの合計含有量）を示す表です。」（第４頁第１１－１４行） ・「［表１］ ［図：0001395264000008.jpg］ 」（第４頁下１行－第５頁） ２ 対比・判断 （１）本件特許発明１について ア 甲１発明との対比・判断 （ア）対比 本件特許発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明は「抹茶粉末小さじ１／２」を材料とするものであるから、本件特許発明１の「抹茶を含有」を満たす。 甲１発明の「抹茶生チョコ」は、本件特許発明１の「チョコレート」に相当する。 したがって、両者は、「抹茶を含有するチョコレート。」である点で一致し、次の相違点１ないし５の点で一応相違する。 ＜相違点１＞ 本件特許発明１は「テアニンの含有量が０．０１２～０．０９０質量％」であるのに対し、甲１発明のテアニンの含有量が不明である点。 ＜相違点２＞ 本件特許発明１は「タンニンの含有量が０．０５～０．４８質量％」であるのに対し、甲１発明のタンニンの含有量が不明である点。 ＜相違点３＞ 本件特許発明１は「カフェインの含有量が０．０１～０．１７質量％」であるのに対し、甲１発明のカフェインの含有量が不明である点。 ＜相違点４＞ 本件特許発明１は「テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比が６．０～１０．５」であるのに対し、甲１発明のテアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比が不明である点。 ＜相違点５＞ 本件特許発明１は「タンニンとカフェインの合計含有量が０．０８～０．６５質量％である」のに対し、甲１発明のタンニンとカフェインの合計含有量が不明である点。 （イ）判断 事案に鑑み、上記相違点４について検討する。 甲１には、甲１発明が上記相違点４に係る本件特許発明１の発明特定事項を有すると認められるような記載はないし、甲１を含め他の証拠をみても、甲１発明が該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、上記相違点４は実質的な相違点である。 なお、特許異議申立人は、特許異議申立書において、甲１発明が抹茶粉末を含む旨、及び、甲５に記載の「Ｍ」、「Ｌ」、「Ｈ，Ｍ，Ｌの平均値」なる抹茶や、甲６に記載の抹茶ＡないしＤの、テアニン、タンニン及びカフェインの含有量をもとに、甲１発明の抹茶生チョコのテアニン、タンニン及びカフェインの含有量を算出し、該含有量が「テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比が６．０～１０．５」に相当する旨主張する（以下、「テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比」を単に「質量比」という。）。 しかしながら、甲１、甲５、甲６及び他の証拠の記載をみても、甲１発明に含まれる抹茶粉末として、甲５に記載の「Ｍ」、「Ｌ」、「Ｈ，Ｍ，Ｌの平均値」なる抹茶や、甲６に記載の抹茶ＡないしＤが使用されているとも、使用されている蓋然性が高いともいえないから、甲１発明における抹茶粉末として甲５に記載の「Ｍ」、「Ｌ」、「Ｈ，Ｍ，Ｌの平均値」なる抹茶や、甲６に記載の抹茶ＡないしＤが使用されていることを前提とする特許異議申立人の上記の主張は採用できない。 また、甲１及び他の証拠には、甲１発明において、上記質量比を「６．０～１０．５」に特定することの動機付けとなる記載はない。 さらに、甲５に記載の「Ｈ」（質量比は（７．８３＋３．８７）÷２．４３＝約４．８１）、甲６に記載の抹茶Ｅ（質量比は（３．２３＋９．７５）÷１．１７２５＝約１１．１）及び甲６の４の表１に記載の抹茶（Ｎｏ．３、４、６、８－１３、１６－２０、２４－２９、３３－３６）といった、質量比が「６．０～１０．５」を満たさない他の抹茶も数多く存在するといえる中で、甲１発明の抹茶粉末として、甲５に記載の「Ｍ」、「Ｌ」、「Ｈ，Ｍ，Ｌの平均値」なる抹茶や、甲６に記載の抹茶ＡないしＤを選択し使用することの動機付けとなる記載も見当たらない。 したがって、甲１発明において、上記相違点４に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許の発明の詳細な説明の記載の【００１３】の記載からみて、本件特許発明１は、「テアニンの含有量に対するタンニンとカフェインの合計含有量の質量比が６．０～１０．５」とすることで風味のバランスを良くするという効果を奏するものであるが、該効果は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、顕著なものである。 （ウ）まとめ したがって、その余の相違点について判断するまでもなく、本件特許発明１は甲１発明であるとはいえないし、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 イ 甲２発明ないし甲４発明との対比・判断 本件特許発明１と甲２発明ないし甲４発明のいずれかとを対比すると、少なくとも上記相違点４と同様の相違点があって、該相違点については上記ア（イ）と同様に判断されるから、その余の点について対比判断するまでもなく、本件特許発明１は甲２発明ないし甲４発明のいずれかであるとはいえないし、甲２発明ないし甲４発明のいずれか、並びに、甲２ないし甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （２）本件特許発明２ないし４について 本件特許発明２ないし４は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものである。 したがって、本件特許発明２ないし４は、本件特許発明１と同様に、甲１発明ないし甲４発明のいずれかであるとはいえないし、甲１発明ないし甲４発明のいずれか、並びに、甲１ないし甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）本件特許発明５ないし６について 本件特許発明５ないし６と甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれかとを対比すると、少なくとも上記相違点４と同様の相違点があって、該相違点については上記（１）ア（イ）と同様に判断されるから、その余の点について対比判断するまでもなく、本件特許発明１は甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれかであるとはいえないし、甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれか、並びに、甲１ないし甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （４）本件特許発明７ないし８について 本件特許発明７ないし８と甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれかとを対比すると、少なくとも上記相違点４と同様の相違点があって、該相違点については上記（１）ア（イ）と同様に判断されるから、その余の点について対比判断するまでもなく、本件特許発明１は甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれかであるとはいえないし、甲１製法発明ないし甲４製法発明のいずれか、並びに、甲１ないし甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 第５ むすび したがって、特許異議申立人の主張する申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。