2022-700748

特許第７００２７０４号発明「伝動ベルト」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７００２７０４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、２、３～１１〕について訂正することを認める。 特許第７００２７０４号の請求項１～４、及び９～１１に係る特許を維持する。 特許第７００２７０４号の請求項５～８に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７００２７０４号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～１１に係る特許についての出願は、２０２１年（令和３年）７月１日（優先権主張 ２０２０年（令和２年）７月３日）を国際出願日とする出願であって、令和４年１月４日にその特許権の設定登録がされ。令和４年２月４日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許について、令和４年８月２日に特許異議申立人松村朋子（以下、「異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、当審は、令和４年１２月２６日付けで取消理由を通知した。特許権者は、その指定期間内である令和５年３月３日に意見書の提出及び訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）を行い、その訂正の請求に対して異議申立人は、令和５年５月１０日に意見書を提出した。 第２ 訂正の適否１ 訂正の内容 本件訂正請求による訂正の内容は、次のとおりである（下線は訂正箇所である。）。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である伝動ベルト。」と記載されているのを、「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下であり、前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されており、前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下であり、ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である伝動ベルト。」に訂正する（請求項１の記載を引用する請求項３、４及び９も同様に訂正する。）。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に「請求項１に記載された伝動ベルトにおいて、前記ベルト本体がポリウレタン樹脂で形成されている伝動ベルト。」と記載されているのを、独立請求項の「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下であり、前記ベルト本体がウレタン樹脂で形成されており、前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」に訂正する（請求項２の記載を引用する請求項３、４、９、１０及び１１も同様に訂正する。）。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項５を削除する。 （４）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項６を削除する。 （５）訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項７を削除する。 （６）訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項８を削除する。 （７）訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項９に「請求項１乃至８のいずれかに記載された伝動ベルトにおいて、」とあるのを「請求項１乃至４のいずれかに記載された伝動ベルトにおいて、」に訂正する。 （８）訂正事項８ 特許請求の範囲の請求項１０に「請求項１乃至９のいずれかに記載された伝動ベルトにおいて、」とあるのを「請求項２に記載された伝動ベルトにおいて、」に訂正する。 本件訂正請求は、一群の請求項〔１～１１〕に対して請求されたものである。 ２ 訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）訂正事項１ 訂正事項１によって、訂正前の請求項１の「ベルト本体」が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されていること、及び歯付ベルト本体であることを限定し、また、「心線」が、カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であること、その片撚り糸の心線を構成するカーボン繊維のフィラメントの総本数が１２０００本であり且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下であることを限定し、更に「伝動ベルト」について、ベルト０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下であることを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。 訂正事項１のうち、「ベルト本体」が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されていること、及び歯付ベルト本体であることを限定した点は、願書に添付された明細書の「実施形態に係る歯付ベルトＢは、ポリウレタン樹脂で形成されたエラストマー製のエンドレスの歯付ベルト本体１１を備える。」（段落【０００８】）、「歯付ベルト本体１１を形成するポリウレタン樹脂は、ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤が配合されたウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化したものである。」（段落【００１０】）との記載に基づくものであり、また「心線」が、カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であること、その片撚り糸の心線を構成するカーボン繊維のフィラメントの総本数が１２０００本であり且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下であることを限定した点は、願書に添付された明細書の「心線１２を構成するカーボン繊維のフィラメントＦの総本数は、優れた耐久性を得る観点から、好ましくは３０００本（３Ｋ）以上６００００本（６０Ｋ）以下、より好ましくは９０００本（９Ｋ）以上５４０００本（５４Ｋ）、更に好ましくは１２０００本（１２Ｋ）以上４８０００本（４８Ｋ）以下である。」（段落【００１８】）、「撚り糸の心線１２は、同様の観点から、カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であることが好ましい。」（段落【００１９】）、「片撚り糸の心線１２は、それを構成するカーボン繊維のフィラメントＦの総本数が２４０００本（２４Ｋ）未満の場合、その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数は、優れた耐久性を得る観点から、好ましくは２．０回／１０ｃｍ以上２５．０回／１０ｃｍ以下、より好ましくは３．０回／１０ｃｍ以上１９．０回／１０ｃｍ以下、更に好ましくは５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である。」（段落【００２０】）、「心線には、実施例１で用いたのと同一のフィラメント本数が１２０００本のカーボン繊維のフィラメント束を、長さ１０ｃｍ当たりの撚り数を６回／１０ｃｍとして一方向に撚った片撚り糸を用いた。」（段落【００５５】）との記載に基づくものであり、更に「伝動ベルト」について、ベルト０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下であることを限定した点については、願書に添付された明細書の「実施形態に係る歯付ベルトＢのベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１は、優れた耐久性を得る観点から、好ましくは３０Ｎ／ｍｍ以上、より好ましくは４５Ｎ／ｍｍ以上であり、曲げ剛性が高くなって耐屈曲疲労性が損なわれるのを回避する観点から、好ましくは５０Ｎ／ｍｍ以下、より好ましくは４５Ｎ／ｍｍ以下である。」（段落【００２８】）との記載に基づくものである。 したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であるといえる。 このように、訂正事項１は願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の事項を発明特定事項として追加して特許請求の範囲の減縮をするものであり、これによって、発明のカテゴリーや対象、目的を拡張し、又は変更するものではないといえる。 （２）訂正事項２ 訂正事項２は、訂正前の請求項２が請求項１の記載を引用する形式であったものを、訂正前の請求項１の記載を追加することによって請求項１の記載を引用しないものとすることを目的とするものといえる。 また、訂正事項２によって、訂正前の請求項２が引用する請求項１の「心線」が、カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であること、その片撚り糸の心線を構成するカーボン繊維のフィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下であることを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものともいえる。 訂正事項２のうち、訂正前の請求項２が引用する請求項１の「心線」が、カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であること、その片撚り糸の心線を構成するカーボン繊維のフィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下であることを限定した点は、願書に添付した明細書の「心線１２を構成するカーボン繊維のフィラメントＦの総本数は、優れた耐久性を得る観点から、好ましくは３０００本（３Ｋ）以上６００００本（６０Ｋ）以下、より好ましくは９０００本（９Ｋ）以上５４０００本（５４Ｋ）、更に好ましくは１２０００本（１２Ｋ）以上４８０００本（４８Ｋ）以下である。」（段落【００１８】）、「片撚り糸の心線１２は、それを構成するカーボン繊維のフィラメントＦの総本数が２４０００本（２４Ｋ）以上の場合、その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数は、優れた耐久性を得る観点から、好ましくは１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下、より好ましくは２．３回／１０ｃｍ以上６．６回／１０ｃｍ以下、更に好ましくは３．５回／１０ｃｍ以上５．５回／１０ｃｍ以下である。」（段落【００２０】）との記載に基づくものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であるといえる。 このように、訂正事項２は、訂正前の請求項２が請求項１の記載を引用する形式であったものを、訂正前の請求項１の記載を追加することによって請求項１の記載を引用しないものとするともに、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の事項を発明特定事項として追加して特許請求の範囲の減縮をするものであり、これによって、発明のカテゴリーや対象、目的を拡張し、又は変更するものではないといえる。 （３）訂正事項３～６ 訂正事項３～６は、請求項を削除するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるといえ、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、発明のカテゴリーや対象、目的を拡張し、又は変更するものではないといえる。 （４）訂正事項７ 訂正事項７は、訂正前の請求項９が請求項１～８のいずれいかの記載を引用するものであったところ、訂正事項３～６によって請求項５～８が削除されたことに対応するための訂正であるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるといえ、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、発明のカテゴリーや対象、目的を拡張し、又は変更するものではないといえる。 （５）訂正事項８ 訂正事項８は、訂正前の請求項１０が請求項１～９のいずれかの記載を引用するものであったところ、訂正事項３～６によって請求項５～８が削除されたことに対応することによって、明瞭でない記載の釈明を目的とするとともに、訂正後も存在する請求項１、３、４及び９の記載を引用しないものとすることによって、特許請求の範囲の減縮を目的とするものでもあるといえる。 そして、訂正事項８は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、発明のカテゴリーや対象、目的を拡張し、又は変更するものではないといえる。 ３ 小括 以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号、第３号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、２、３～１１〕について訂正することを認める。 第３ 訂正後の本件発明 本件訂正請求により訂正された請求項１～４、９～１１に係る発明（以下、それぞれを「本件発明１」～「本件発明４」、「本件発明９」～「本件発明１１」という。なお、請求項５～８は本件訂正請求により削除された。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１～４、９～１１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 ［本件発明１］ 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下であり、 前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されており、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下であり、 ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である伝動ベルト。」 ［本件発明２］ 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下であり、 前記ベルト本体がウレタン樹脂で形成されており、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 ［本件発明３］ 「請求項１又は２に記載された伝動ベルトにおいて、 前記心線を構成する前記カーボン繊維がＰＡＮ系カーボン繊維である伝動ベルト。」 ［本件発明４］ 「請求項１乃至３のいずれかに記載された伝動ベルトにおいて、 前記カーボン繊維のフィラメントの外径が４μｍ以上９μｍ以下である伝動ベルト。」 ［本件発明９］ 「請求項１乃至４のいずれかに記載された伝動ベルトにおいて、 前記心線のベルト幅１０ｍｍ当たりの本数が３本／１０ｍｍ以上１６本／１０ｍｍ以下である伝動ベルト。」 ［本件発明１０］ 「請求項２に記載された伝動ベルトにおいて、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体である伝動ベルト。」 ［本件発明１１］ 「請求項１０に記載された伝動ベルトにおいて、 ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である伝動ベルト。」 第４ 取消理由通知に記載した取消理由について １ 取消理由の概要 訂正前の請求項１～１１に係る特許に対して、当審が令和４年１２月２６日付けで特許権者に通知した取消理由の概要は次のとおりである。 （１）（拡大先願）本件特許の請求項１～７、９～１１に係る発明は、当該特許出願の日前の他の特許出願であって出願公開がされた下記甲第１号証の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもない、または、本件特許の請求項１～６、８～１１に係る発明は、当該特許出願の日前の他の特許出願であって出願公開がされた下記甲第２号証の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもない。 したがって、本件特許の請求項１～１１に係る発明は、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができないので、当該発明に係る特許は取り消されるべきものである。 （２）（新規性）本件特許の請求項１及び２に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の甲第６号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないので、当該発明に係る特許は取り消されるべきものである。 （３）（進歩性）本件特許の請求項１～７、９～１１に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の甲第３号証又は甲第６号証に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、当該発明に係る特許は取り消されるべきものである。 ２ 甲各号証 甲第１号証：特願２０１９－５８１７３号（特開２０２０－１５８９０２号） 甲第２号証：特願２０２１－８３２２５号（特開２０２１－１８８７４７号） 甲第３号証：特開２０１７－１７９６３４号公報 甲第４号証：特開２００６－９０３３８号公報 甲第５号証：特表２００９－５３２６３３号公報 甲第６号証：特開２０１０－９６２２９号公報 甲第７号証：特表２０１９－５３３１２４号公報 甲第８号証：特開平３－１８５１３９号公報 甲第９号証：特開２０１５－４８８７０号公報 甲第１０号証：特開２０２０－３８００８号公報 甲第１１号証：特開２０１６－８９２９４号公報 甲第１２号証：国際公開第２０１４／２０８６２６号 甲第１３号証：大木道則他編、「化学大事典」、第１版第５刷、株式会社東京化学同人、１９９８年６月１日、第２９９ページ 甲第１４号証：特開２００６－２９８２９７号公報 甲第１５号証：特開２００８－１２６２１４号公報 甲第１６号証：特開２０１６－１０８６６号公報 甲第１７号証：帝人株式会社ＨＰ［online］、［令和４年７月５日検索］、インターネット＜ＵＲＬ：https://www.teijin.co.jp/news/2017/jbd171130_56.html＞ 甲第１８号証：特開２０１８－１１９２２７号公報 甲第１９号証：特開２０１０－２４５６４号公報 甲第２０号証：特開２０１１－２４１５０２号公報 甲第２１号証：特開２０１６－８９２９４号公報 甲第２２号証：特開２０１６－１１７８４０号公報 甲第２３号証：Toho Tenax, Delivery programme and characteristics for Tenax○R※ HTA filament yarn、２０１１年４月 （※「○R」は、○の中にRが記入された文字とする。） ３ 甲各号証の記載事項等 （１）甲第１号証及び甲第１号証に記載された発明 甲第１号証には次の記載がある（下線は当審で付したもの。以下同じ。）。 「【０００１】 本発明はポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードに関し、さらに詳しくは屈曲疲労性及び耐ホツレ性に優れたウレタン樹脂補強用炭素繊維コード及びその製造方法に関する。」 「【０００３】 特に精密ＯＡ機器などでは、ポリウレタン樹脂成形体として歯付ベルトが広く使用されているが、高度なベルト寸法安定性が要求される精密ＯＡ機器用の歯付ベルトにおいては、その心線として高モジュラスな補強用繊維コードが利用されることが多い。また現状ではガラス繊維コードを用いた歯付ベルトが寸法安定性及び経時寸法安定性に比較的優れているため、軸間固定レイアウト等に好ましく用いられている。しかし、ガラス繊維コードには、ベルト本体を構成するエラストマー部との接着性に劣るとの問題点があった（特許文献１）。」 「【０００９】 本発明は上記の背景に鑑みなされたものであり、その目的は、屈曲疲労性及び耐ホツレ性に優れたウレタン樹脂補強用炭素繊維コード及びその製造方法を提供することにある。」 「【００１１】 さらには、炭素繊維束の総繊度が、２００～４８００ｔｅｘであることや、炭素繊維束が１本の繊維束から構成されたものであること、イソシアネート化合物を構成成分とする樹脂が、イソシアネートとエポキシから構成される樹脂であることが好ましい。また、炭素繊維コードの引張強度が１３ｃＮ／ｄｔｅｘ以上であることや、炭素繊維コードの引張弾性率が１１００ｃＮ／ｄｔｅｘ以上であること、繊維束が片撚りであること、繊維束の撚り係数（ＴＭ）が１．０～２．０の範囲であることが好ましい。なお、ここで撚り係数（ＴＭ）は、下記式にて得たものである。 ＴＭ＝Ｔ×√Ｄ／１１５０ ［但し、ＴＭ；撚り係数、Ｔ；撚り数（回／ｍ）、Ｄ；樹脂付着前の炭素繊維の総繊度（ｔｅｘ）を示す。］」 「【００１４】 本発明のポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードは、単糸構成本数が３５００本以上の炭素繊維束であって、イソシアネート化合物を構成成分とする樹脂が付着し、３点曲げ強さが、３０～１５０ＭＰａであるものである。 ここで本発明に用いられる炭素繊維としては、ピッチ系やＰＡＮ系などの従来公知のものを用いることができるが、特には強度に優れたポリアクリルニトリル系のＰＡＮ系炭素繊維であることが好ましい。」 「【００１９】 この計算式は、一般的に、綿の紡績糸に使用される計算式、Ｋ＝ｔ／√Ｎ （Ｋ：撚係数、ｔ：撚数ｔ／ｉｎｃｈ、Ｎ：綿番手）について、綿の比重を炭素繊維の比重に変換し、綿番手を繊度（ｔｅｘ）に変換して、再計算したものである。ＴＭ＝１．０に近い時に、単糸が繊維軸方向に適度に傾き、繊維束の引き揃えを良くすることで、引張強力が最大限に発揮される。さらに撚り係数が高い場合には、単糸の傾きが大きくなりすぎ、屈曲時の歪を単糸が受けにくくなり、耐屈曲疲労性が向上するものの、引張強力が低下する傾向にある。また撚り係数が大きすぎると、小さな負荷荷重を受ける際の初期の伸びが増加し、僅かな伸びで負担可能な荷重が低下することになる。」 「【００５８】 ポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードを用いた熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体のより具体的な製造方法としては、例えば、前記イソシアネートとポリオールとを予め反応させたウレタンプレポリマーに、必要に応じて消泡剤、可塑剤などを配合し、５０～８０℃にて保管する。また、硬化剤を１００℃以上の雰囲気温度下にて完全に溶解させた液を予め準備しておく。尚、触媒をポリウレタン原料に配合する場合は上述の硬化剤に予め攪拌混合しておくことが好ましい。 【００５９】 次いで金型に炭素繊維コードをスパイラルに巻きつけた状態で、上記のウレタンプレポリマー液と、硬化剤液とを攪拌混合して金型内に注入し、一定条件下で加熱して熱硬化させることによって製造することができる。代表的なポリウレタン樹脂成形体である歯付ベルト等では、生産効率の観点から一般的に大型のベルトスリーブを作製し、その後で所定幅にカットすることによってベルトを製造することが好ましい。 【００６０】 このようにして得られるポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードと、それを用いたポリウレタン樹脂成形体は、引張物性、屈曲疲労性、接着性、耐ホツレ性に優れ、そのポリウレタン樹脂成形体の具体例としては、樹脂ベルトを挙げることができる。」 「【００６２】 （１）コードの繊度、コードの径（コードゲージ）、引張強力、引張弾性率（初期引張抵抗度） ＪＩＳ Ｌ１０１７（２００２）に準じて測定を行った。」 「【００６５】 （４）ポリウレタン樹脂成形体の引張強力 ポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードを、巾５０ｍｍ、長さ５００ｍｍ、厚み２ｍｍの金型に８本等間隔に埋包したのち、（３）と同様に熱硬化性ポリウレタン樹脂原料を金型に注入、硬化し、平ベルト状の熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体を得た。得られたポリウレタン樹脂成形体の引張強力を測定した。」 「【００６９】 ８００ｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維（「ＵＴＳ５０」、帝人株式会社製）を１本用いて撚数６０回／ｍのＺ方向の片撚りを行い、炭素繊維撚糸コードを得た。この繊維コードをコンピュートリーター処理機（ＣＡリッツラー社製ディップコード処理機）を用いて５ｍ／分の速度で給糸し、前記の処理剤の水分散体に浸漬した後、定長で１２０℃、１２０秒間の乾燥、次いで定長で２３５℃、６０秒間の熱処理を行いポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードを得た。 この炭素繊維コードには、炭素繊維撚糸コードに対して固形分換算で、エポキシ化合物およびイソシアネート化合物を構成成分とする架橋樹脂が５．５重量％付着していた。得られた炭素繊維コードと、その炭素繊維コードを用いて作製したポリウレタン樹脂成形体の性能評価結果を表１に示す。」 「【００７５】 本発明によれば、ホツレ性が大幅に改良され、ポリウレタンとの接着性、屈曲疲労性、耐久性に優れ、伝動ベルトの心線として好適に用いられる炭素繊維コードを、提供することができ、特に摩擦伝動ベルトや歯付ベルトの心線として好適に用いることができる。」 「【００７４】 【表１】 ［図：0001403635000001.jpg］ 」 甲第１号証の【００５８】の「ポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードを用いた熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」、【００５９】の「代表的なポリウレタン樹脂成形体である歯付ベルト等」、【００７５】の「特に摩擦伝動ベルトや歯付ベルトの心線として好適に用いることができる」との記載によれば、甲第１号証には、「ポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コード」を用いる「ポリウレタン樹脂成形体」として、「歯付ベルト」が実質的に記載されていると認められる。 上記認定事項、及び甲第１号証の上記記載からみて、甲第１号証には、以下の発明（以下、「先願発明１」という。）が記載されているといえる。 ＜先願発明１＞ 「歯付ベルトであって、 当該歯付ベルトは、心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードが、金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体であり、 前記炭素繊維コードは、８００ｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている、 歯付ベルト。」 ２ 甲第２号証及び甲第２号証に記載された発明 甲第２号証には次の記載がある。 「【０００１】 本発明は、高負荷をベルトによって伝達する装置の同期伝動用に使用される歯付ベルト伝動装置に関するものである。」 「【００２６】 （歯付ベルト３の詳細：心線９） 背部４には、心線９がベルト長手方向に螺旋状に巻き付けられた状態で埋設されており、ベルト幅方向（Ｙ方向）の断面視で、所定間隔で配設されている（図１参照）。」 「【００６７】 本実施形態に係る歯付ベルト３は、予備成型工法により作製される。予備成型工法とは、まず、歯型を有する金型によって歯布１１と歯部７とを予め成型し、予備成形体を得て、次に、得られた予備成形体を金型に巻きつけ、その上に心線９を螺旋状にスピニングする。そして、その上に背部４を構成する未加硫ゴムを巻いた後、全体を加硫缶で加硫する工法のことである。この予備成型工法においては加硫前に歯布１１と歯部７が予め成型される為、加硫時に背部４を構成する未加硫ゴムを心線９の間から内側（腹側）へ流動させ、歯布１１を伸張させて歯部７を形成する必要がない。そのため、心線間距離（ピッチ）を狭くすることが可能となる。」 「【００７６】 （歯付ベルト） 実施例１～６及び比較例１～７では、下記各部材を用いて、ベルトサイズ１２０Ｈ１１Ｍ２５（歯部数：１２０歯、歯形：Ｈ１１Ｍ、歯ピッチＢＰ：約１１ｍｍ、ベルト幅：２５ｍｍ）の歯付ベルトを作製した。」 「【００８０】 （心線を構成する炭素繊維のマルチフィラメント糸） 東レ（株）製「トレカＴ７００ＳＣ－１２０００」、引張弾性率２３０ＧＰａ、フィラメント繊度０．６７ｄｔｅｘ、フィラメント数１２０００、繊度８００ｔｅｘ」 「【００８３】 （歯付ベルトの製造） 実施例１～６及び比較例１～７の、予備成型工法による歯付ベルトの作製においては、まず、歯形を有する金型に、歯布と歯部となる未加硫ゴムシート（厚み：２．５５ｍｍ）を乗せ、１２０℃、１６０秒、プレス圧：４．５１ＭＰａ（面圧）の条件でプレスし、予備成形体を作製する。次に、作製した予備成形体を金型に巻きつけ、その上にスピニングテンション：４６０～７００Ｎ／本、スピニングピッチ：２．２ｍｍ／本、スピニング速度：１．５ｍ／ｓの条件で心線９を螺旋状にスピニングする。その上に、背部を構成する未加硫ゴムシート（厚み：１．３５ｍｍ）を巻いた後、全体を加硫温度１７９℃、加硫時間４０分、蒸気圧：０．８３ＭＰａの条件で加硫缶を使って加硫し、歯付ベルトを作製した。」 「【０１００】 （比較例３） 繊度８００ｔｅｘの炭素繊維のマルチフィラメント糸を４本引き揃えてＳ方向に１６．２回／ｍで撚りをかけて、総繊度３２００ｔｅｘの片撚りコードを作製する以外は実施例１と同様にして歯付ベルトを製造した。歯付ベルトの歯ピッチは１０．９６４ｍｍ、歯付ベルトのＰＬＤは１．０８ｍｍであった。」 「【００７８】 （ゴム組成物：背部 歯部） 【表１】 ［図：0001403635000002.jpg］ 」 「【０１０５】 （試験結果） 【表２】 ［図：0001403635000003.jpg］ 」 「【図１】 ［図：0001403635000004.jpg］ 」 甲第２号証の上記記載からみて、甲第２号証には、以下の発明（以下、「先願発明２」という。）が記載されているといえる。 ＜先願発明２＞ 「歯付ベルトであって、 当該歯付ベルトは、心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸が、螺旋状にスピニングされ、未加硫ゴムを巻かれた後、加硫されて作製され、 前記マルチフィラメント糸が、フィラメント数１２０００、繊度８００ｔｅｘである、 歯付ベルト。」 ３ 甲第３号証及び甲第３号証に記載された発明 甲第３号証には次の記載がある。 「【０００１】 本発明はゴム補強用炭素繊維コードに関し、さらに詳しくはベルト補強用に最適なゴム補強用炭素繊維コードに関する。」 「【０００５】 本発明は、ゴム製品の切断面における繊維コードのホツレ性や、屈曲疲労性が改良されたゴム補強用炭素繊維コードを提供することにある。」 「【００１４】 本発明のゴム補強用炭素繊維コードに用いられる炭素繊維としては、従来公知のものを用いることができるが、特には強度に優れたＰＡＮ系炭素繊維であることが好ましい。またこの炭素繊維はフィラメントが集合して束状の糸条となっている繊維束であることが必要であり、このような繊維束の形態であるからこそ、ゴム補強用として耐疲労性に優れたものとなる。この繊維束の総繊度としては５００ｄｔｅｘ～１６０００ｄｔｅｘの範囲であることが好ましい。より好ましくは、４０００ｄｔｅｘ～１６０００ｄｔｅｘの範囲であることが好ましい。またフィラメント数としては１０００本～２５０００本の範囲であることが好ましい。好ましくは、２５０００本～２５０００本の範囲であることが、特に好ましくは、３０００本～２４０００本の範囲であることが好ましい。そしてこの炭素繊維束を構成する１本の繊維の直径としては１～２０μｍ、特には５～１０μｍの範囲であることが好ましい。単糸繊度としては、０．４～１．０ｄｔｅｘの範囲内であることが好ましい。」 「【００１６】 また、本発明のゴム補強用炭素繊維コードは、撚りを施されたものであることが好ましい。さらには繊維束にＳ方向、或いはＺ方向の撚り（片撚り）を施すことが好ましい。さらにはその片撚りのコードをさらに複数本引き揃えて、片撚りの方向と反対方向に撚り（諸撚り）を施しても構わないが、炭素繊維に諸撚りを施すのは工程通過性の観点で難しいため、複数本の繊維束を使用する場合でも、繊維束を引き揃えて、同方向への片撚りを行ったものであることがより好ましい。ここで、撚り数は、次式（１）で表せる撚り係数（ＴＭ）＝０．１～５．０を満たす範囲が、接着剤の繊維コード内部への浸透性を保ち耐ホツレ性を発揮しつつ引張物性と耐屈曲疲労性を満たす点で好ましく、より好ましくはＴＭ＝０．５～３．０であり、さらに好ましくは、１．０～２．０である。 ＴＭ＝Ｔ×√Ｄ／１１５０ （数式１） ［但し、ＴＭ；撚り係数、Ｔ；撚り数（回／ｍ）、Ｄ；総繊度（ｔｅｘ）を示す。］ 【００１７】 この計算式は、一般的に、綿の紡績糸に使用される計算式、Ｋ＝ｔ／√Ｎ（Ｋ：撚係数、ｔ：撚数ｔ／ｉｎｃｈ、Ｎ：綿番手）について、綿の比重を炭素繊維の比重に変換し、綿番手を繊度（ｔｅｘ）に変換して、再計算したものである。ＴＭ＝１．０に近い時に、単糸が繊維軸方向に約５．５°傾き、繊維束の引き揃えを良くすることで、引張強力が最大限に発揮される。更に撚り係数を高くすると、単糸の傾きが大きくなり、屈曲時の歪を単糸が受けにくくなり、耐屈曲疲労性が向上するが、引張強力は低下する傾向であり、また小さな負荷荷重を受ける際の初期の伸びが増加し、炭素繊維コードに期待される伸びにくい性質、言い換えれば０．３％等の初期の伸びで負担可能な荷重が低下することになる。」 「【００４１】 このような本発明のゴム補強用炭素繊維コードを補強材として含む炭素繊維強化ゴム材料では、その補強対象となるゴムとしては、アクリルゴム、アクリロニトリル－ブタジエンゴム、水素化アクリロニトリルーブタジエンゴム、イソプレンゴム、ウレタンゴム、エチレン－プロピレンゴム、クロロプレンゴム、シリコーンゴム、スチレン－ブタジエンゴム、多硫化ゴム、天然ゴム、ブタジエンゴム、フッ素ゴム等を挙げることができる。特には本発明の製造方法は、水素化アクリロニトリルーブタジエン（Ｈ－ＮＢＲ）ゴム用途に最適である。また上記ゴムには、主成分のゴムの他に、材料の改質等のため、カーボンブラック、シリカ等の無機充填剤、クマロン樹脂、フェノール樹脂等の有機充填剤、ナフテン系オイル等の軟化剤が含まれていてもよい。 【００４２】 このような炭素繊維強化ゴム材料は、例えば、上記ゴム補強用炭素繊維コードを必要本数引き揃え、これをゴムで挟み込み、さらにプレス機等で加圧、加熱して成形することができるものであり、得られた炭素繊維強化ゴム材料は、屈曲変形などに対して優れた耐久性を発揮しその炭素繊維強化ゴム材料の具体例としては、ベルト、ホースなどを挙げることができる。」 「【００４７】 （４）コードの屈曲疲労性 接着処理済みの炭素繊維コードを、水素化アクリロニトリルーブタジエンゴムの巾５０ｍｍ、長さ５００ｍｍ、厚み２ｍｍの２枚の未加硫ゴムシートに８本等間隔に埋包したのち、１８０℃の温度で、３０分間、１ＭＰａのプレス圧力で加硫し、ベルト状ゴム成型品を得た。次いで該ベルト状ゴム成型品に３０ｋｇの荷重をかけて直径５０ｍｍのローラーに取り付け、１００℃の雰囲気下でローラー屈曲（接触）距離１００ｍｍで１００ｒｐｍの往復運動をさせ、１００，０００回の繰返し屈曲を行ったのち、コードを取り出して残強力を測定し、屈曲疲労後の強力維持率を求めた。」 「【００５０】 ８０００ｄｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維（ＵＴＳ５０、東邦テナックス製）を１本用いて撚数６０回／ｍのＺ方向の片撚りを行い、炭素繊維撚糸コードを得た。この繊維コードをコンピュートリーター処理機（ＣＡリッツラー製ディップコード処理機）を用いて５ｍ／分の速度で給糸し、前記の樹脂Ａ水分散体に６秒間浸漬した後、定長で１２０℃、１２０秒間の乾燥、次いで定長で２３５℃、６０秒間の熱処理を行い、引き続き前記のＲＦＬ系接着処理剤を含む樹脂Ｂの水分散体に浸漬した後に、定長で１６０℃、１２０秒間の乾燥、次いで２３０℃、１５０秒間の熱処理を行い、さらにハロゲン含有ポリマーとカーボンブラックと酸化亜鉛を含有する固形分濃度３０％の水系分散体（ＣＨＥＭＬＯＫ ＣＨ８２１６、米国ＬＯＡＤ社製）に浸漬した後に、定長で１５０℃、１２０秒間の乾燥を行い、炭素繊維コードを得た。この炭素繊維コードには、炭素繊維撚糸コードに対して固形分換算で、エポキシ化合物およびイソシアネート化合物を構成成分とする樹脂Ａが８．０重量％、ＲＦＬ系接着処理剤を含む樹脂Ｂが３．５重量％、ハロゲン含有ポリマーとカーボンブラックと酸化亜鉛を含有する接着剤である樹脂Ｃが８．５％付着していた。得られた炭素繊維コードの製造条件と性能評価結果について、表１及び表２にまとめて示す。」 「【００５９】 本発明によれば、ホツレ性が大幅に改良され、ゴムとの接着性、屈曲疲労性、耐久性に優れ、伝動ベルトの心線として好適に用いられる炭素繊維コードを提供することができ、炭素繊維であるにも関わらずホツレ性や屈曲疲労性が良好で、摩擦伝動ベルトや歯付ベルトの心線として好適に用いることができる。」 「【００５５】 【表１】 ［図：0001403635000005.jpg］ 」 「【００５６】 【表２】 ［図：0001403635000006.jpg］ 」 「【００５７】 【表３】 ［図：0001403635000007.jpg］ 」 甲第３号証の上記記載からみて、甲第３号証には、以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。 ＜引用発明１＞ 「歯付ベルトであって、 当該歯付ベルトは、ゴム補強用炭素繊維コードを必要本数引き揃えてゴムで挟み込んで成形された、ウレタンゴム等の炭素繊維強化ゴム材料からなり、 前記炭素繊維コードは、８０００ｄｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている、 歯付ベルト。」 ４ 甲第６号証及び甲第６号証に記載された発明 甲第６号証には次の記載がある。 「【０００１】 本発明はポリウレタン樹脂製の歯付ベルトに関する。」 「【０００６】 本発明は、寸歩安定性及び耐久性が優れるポリウレタン樹脂製の歯付ベルトを提供することを目的とする。」 「【００１０】 図１は本実施形態に係る歯付ベルト１０を示す。 【００１１】 本実施形態に係る歯付ベルト１０は、ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体１１に心線１２及び繊維補強材１３が埋設された構成を有する。この歯付ベルト１０は、例えば、低速・高トルク伝動が必要な工作機械や成形機等の高負荷伝動用途に好適に用いられ、ベルト周長が５００～３０００ｍｍ、ベルト幅が１０～２００ｍｍ、及びベルト厚さが３～２０ｍｍである。 【００１２】 歯付ベルト本体１１は、ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤を配合したウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化したポリウレタン樹脂で形成されている。」 「【００２０】 心線１２は、歯付ベルト本体１１に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設されている。心線１２は、例えば、心線径が０．２～５ｍｍ、及びベルト幅方向の配設ピッチが０．２５～６ｍｍである。また、ＰＬＤは例えば０．２～５ｍｍである。 【００２１】 心線１２は、構成材料としてカーボン繊維を含む。つまり、心線１２は、カーボン繊維のみで構成されていてもよく、また、カーボン繊維と他の種類の繊維とが複合して構成されていてもよい。カーボン繊維は、ＰＡＮ系のものであってもよく、ピッチ系のものであってもよく、それら両方を含んでいてもよい。カーボン繊維には、エポキシ樹脂等のサイジング剤が付着していてもよい。カーボン繊維は、例えば、フィラメント径が５～１０μｍであり、心線１２に含まれるフィラメント数が１０００～１０００００フィラメントである。他の種類の繊維としては、例えば、ガラス繊維、金属繊維などの無機繊維；アラミド繊維、ポリエステル繊維、ＰＢＯ繊維、ナイロン繊維、ポリケトン繊維などの有機繊維等が挙げられる。」 【００２２】 心線１２の構造としては、片撚り糸、諸撚り糸、ラング撚り糸、コアヤーン、組紐等が挙げられる。なお、心線１２には、成形前に予めエポキシ接着剤に浸漬した後に乾燥させる等の接着処理が施されていることが好ましい。」 「【００４０】 ＜心線Ａ＞ カーボン繊維（東邦テナックス社製 商品名：ＨＴＡ４０ Ｅ１３ ６Ｋ（６０００フィラメント） ４００ｔｅｘ）を３本引き揃えた繊維束を一方向に撚り数５０回／ｍで撚った片撚り糸を心線Ａとした。なお、Ｓ撚り糸とＺ撚り糸の２種を準備した（以下、心線Ｂ～Ｊも同じ）。」 「【００５２】 ＜実施例１＞ 図３（ａ）に示すような歯部１４の形状が円弧形状の歯付ベルト１０であって、プレポリマー（三井化学ポリウレタン社製 商品名：ハイプレンＬ－１００）１００質量部に対して、硬化剤として３，３’－ジクロロ－４，４’－ジアミノジフェニルメタン（イハラケミカル工業社製 商品名：イハラキュアミンＭＴ）１３質量部、及び可塑剤としてジオクチルフタレート（ＤＯＰ チッソ社製 商品名：ＤＯＰ）１０質量部を配合したウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で歯付ベルト本体１１を構成し、上記心線Ａで心線１２を構成し、無加圧でニードルパンチ法で作製された総厚が３．４～４．２ｍｍである嵩高のナイロン不織布（目付量２５０ｇ／ｍ２ 無バインダー処理）で繊維補強材１３を構成したものを上記実施形態に準じた方法で作製し、それを実施例１とした。この実施例１の歯付ベルトをベルト幅１０ｍｍのものと１５ｍｍのものの２種を複数本ずつ作製した。なお、心線Ａには、エポキシ接着剤に浸漬した後に乾燥させる処理を施したものを用いた。また、心線Ａを、Ｓ撚り糸及びＺ撚り糸がベルト幅方向に交互に並ぶと共に隣接する心線ピッチが１．５ｍｍとなるように二重螺旋状に設けた。 【００５３】 なお、実施例１の歯付ベルトは、ベルト周長が１２００ｍｍ、及びベルト厚さが４．８ｍｍであり、歯部１４の歯形が円弧歯形、歯数が１００、歯幅が５ｍｍ、歯高さが２．８６ｍｍ、及び配設ピッチが８ｍｍであり、心線のベルト幅方向の配設ピッチが１．５ｍｍであり、ＰＬＤが０．８ｍｍであった。また、不織布の繊維補強材１３は、歯部１４において、歯高さの約８０％の厚さであった。」 「【００５０】 【表１】 ［図：0001403635000008.jpg］ 」 「【図１】 ［図：0001403635000009.jpg］ 」 甲第６号証の上記記載からみて、甲第６号証には、以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているといえる。 ＜引用発明２＞ 「歯付ベルトであって、 ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤を配合したウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化したポリウレタン樹脂で形成されているポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体と、 当該歯付ベルト本体に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設され、カーボン繊維を含む心線と、を有し、 前記心線は、６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束を一方向に撚り数５０回／ｍで撚った片撚り糸であるものであり、 ベルト幅が１０ｍｍで、心線のベルト幅方向の配設ピッチが１．５ｍｍである、 歯付ベルト。」 ４ 当審の判断 （１）特許法第２９条の２について ア 本件発明１について （ア）先願発明１との対比・判断 ａ 対比 本件発明１と先願発明１とを対比する。 （ａ）先願発明１の「歯付ベルト」は、本件発明１の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）先願発明１の「金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された」「心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コード」は、本件発明１の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｃ）先願発明１の「歯付ベルト」のうち、「心線」を埋包している「熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」の部分は、本件発明１の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 （ｄ）先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂」は、本件発明１の「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂」との対比において、「ポリウレタン樹脂」との限度で一致する。 （ｅ）先願発明１の「歯付ベルト」は、「心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードが、金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」であるから、先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」は、本件発明１の「ベルト本体」に相当するとともに、「歯付ベルト本体」にも相当する。 （ｆ）先願発明１の「前記炭素繊維コード」が「炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、本件発明１の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｇ）先願発明１の「前記炭素繊維コードは、８００ｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、フィラメント数が「１２０００」本、撚数としての「６０回／ｍ」は１０ｃｍあたり６回であるから、本件発明１の「前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である」ことに相当する。 （ｈ）以上のとおりであるから、本件発明１と先願発明１との一致点及び相違点は次のとおりとなる。 【一致点１】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が、ポリウレタン樹脂で形成されており、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 【相違点１－１】 本件発明１が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下であ」るのに対し、先願発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点１－２】 本件発明１の「ベルト本体」を形成する「ポリウレタン樹脂」が、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化した」ものとされているのに対し、先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂」は、そのような特定がなされていない点。 【相違点１－３】 本件発明１が「ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である」のに対し、先願発明１は、そのような特定がなされていない点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点１－３について検討する。 先願発明１の「歯付ベルト」は、「心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードが、金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」であり、本件発明１の、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」、「エラストマー製のベルト本体」と、「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルト」と同様の構成を有するといえ（上記ａ（ａ）～（ｄ）を参照。）、しかも、先願発明１の「心線」と本件発明１の「心線」とは、上記ａ（ｆ）及び（ｇ）で述べたように、片撚りを形成するフィラメントの総数や撚り数等において同じものであるといえる。 しかしながら、高分子材料の引張強度は分子量 (分子量分布)や架橋構造等によって変化することが当業者における周知の技術的事項であるといえることからすれば、先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂」と本件発明１の「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂」が同じ種類のポリウレタン樹脂であるといえるとしても、重合度の違いによる分子量（分子量分布）や架橋構造等が先願発明１及び本件発明１において何ら規定されていないことからすれば、先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂」と本件発明１の「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂」の引張強度が同じであるとまではいえない。 したがって、先願発明１のベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が、本件発明１と同様の数値範囲であるといえず、相違点１－３は実質的な相違点であるといえる。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえない。 （イ）先願発明２との対比・判断 a 対比 本件発明１と先願発明２とを対比する。 （ａ）先願発明２の「歯付ベルト」は、本件発明１の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）先願発明２の「加硫され」た「未加硫ゴム」は、本件発明１の「エラストマー」に相当し、先願発明２の「未加硫ゴムを巻かれた」後に「加硫され」る部分は、本件発明１の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 また、先願発明２の「未加硫ゴムを巻かれた」後に「加硫され」る部分は、歯付ベルトの本体を構成するとえるから、本件発明１の「歯付ベルト本体」にも相当する。 （ｃ）先願発明２の「螺旋状にスピニングされ」た「心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸」は、本件発明１の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｄ）先願発明２の「前記マルチフィラメント糸が、フィラメント数１２０００」であることは、本件発明の「前記フィラメントの総本数が１２０００本」であることに相当する。 （ｅ）以上のとおりであるから、本件発明１と先願発明２と一致点及び相違点は、次のとおりとなる。 【一致点２】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本である伝動ベルト。」 【相違点２－１】 本件発明１が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、先願発明２は、そのような特定がなされていない点。 【相違点２－２】 本件発明１が「前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成され」ているものであるのに対し、先願発明２は、「未加硫ゴム」を「加硫」したものである点。 【相違点２－３】 本件発明１が「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸」であり、「その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下」とされているのに対し、先願発明２の「炭素繊維のマルチフィラメント糸」は、このような特定がなされていない点。 【相違点２－４】 本件発明１が「ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である」のに対し、先願発明１は、そのような特定がなされていない点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点２－４について検討する。 先願発明２の「歯付ベルト」は、「心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸が、螺旋状にスピニングされ、未加硫ゴムを巻かれた後、加硫されて作製され」たものである。一方、本件発明１の「伝動ベルト」は、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」、「エラストマー製のベルト本体」と、「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた」ものである。 このように、本件発明１の「伝動ベルト」も、先願発明２の「歯付ベルト」も、どちらもカーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体であり、しかも、本件発明１の「心線」と先願発明２の「心線」とは、そのフィラメント数が同じである（上記ａ（ｄ））。 しかしながら、本件発明１のエラストマーが、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」ものであるのに対し、先願発明２のエラストマーは、「加硫され」た「未加硫ゴム」であり、エラストマーの種類が異なる。また、先願発明２のフィラメントの撚り数については特定されていないから、本件発明１のフィラメントの撚り数と同じであるとはいえない。 エラストマーの種類が異なれば、引張強度が異なること、フィラメントの撚り数が異なればフィラメントの強度が異なることは当業者において周知の技術的事項であるといえることからすれば、エラストマーの種類が異なり、また、心線のフィラメントの撚り数が同じとはいえない本件発明１の「伝動ベルト」と先願発明２の「歯付ベルト」の引張強度が同じであるとはいえないから、先願発明２のベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が、本件発明１と同様の数値範囲であるといえず、相違点２－４は実質的な相違点であるといえる。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は先願発明２と同一又は実質同一であるとはいえない。 イ 本件発明２について （ア）先願発明１との対比・判断 ａ 対比 本件発明２と先願発明１とを対比する。 （ａ）先願発明１の「歯付ベルト」は、本件発明２の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）先願発明１の「金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された」「心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コード」は、本件発明２の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｃ）先願発明１の「歯付ベルト」のうち、「心線」を埋包している「熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」の部分は、本件発明２の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 （ｄ）先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂」は、本件発明２の「ポリウレタン樹脂」に相当する。 （ｅ）先願発明１の「歯付ベルト」は、「心線としてのポリウレタン樹脂補強用炭素繊維コードが、金型にスパイラルに巻き付けられた状態で等間隔に埋包された熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」であるから、先願発明１の「熱硬化性ポリウレタン樹脂成形体」は、本件発明２の「ベルト本体」に相当する。 （ｆ）先願発明１の「前記炭素繊維コード」が「炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、本件発明２の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｇ）以上のとおりであるから、本件発明２と先願発明１との一致点及び相違点は次のとおりとなる。 【一致点３】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が、ポリウレタン樹脂で形成されており、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である伝動ベルト。」 【相違点３－１】 本件発明２が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、先願発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点３－２】 本件発明２が「前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」とされているのに対し、先願発明１は「前記炭素繊維コードは、８００ｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」とされている点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点３－２について検討する。 先願発明１の「前記炭素繊維コードは、８００ｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、フィラメント数が１２０００本、撚数としての６０回／ｍは１０ｃｍあたり６回である。 したがって、フィラメントの撚り数については、本件発明２の「その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」の範囲内にあるものの、フィラメントの総本数については、本件発明２が「２４０００本以上６００００本以下」であるのに対し、先願発明１は「１２０００」本であり、両者で相違している。 ここで、心線を構成するフィラメントの本数が異なれば、フィラメントの材質が同じであっても心線の強度が異なり、ひいては心線によって補強されているベルトの強度も異なることとなることは、当業者における周知の技術的事項であるといえることからすれば、相違点３－２は実質的な相違点であるといえる。 よって、相違点３－１について検討するまでもなく、本件発明２は先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえない。 （イ）先願発明２との対比・判断 ａ 対比 本件発明２と先願発明２とを対比する。 （ａ）先願発明２の「歯付ベルト」は、本件発明２の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）先願発明２の「加硫され」た「未加硫ゴム」は、本件発明２の「エラストマー」に相当し、先願発明２の「未加硫ゴムを巻かれて」後に「加硫され」る部分は、本件発明２の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 （ｃ）先願発明２の「螺旋状にスピニングされ」た「心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸」は、本件発明２の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｄ）以上のとおりであるから、本件発明２と先願発明２と一致点及び相違点は、次のとおりとなる。 【一致点４】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルト。」 【相違点４－１】 本件発明２が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、先願発明２は、そのような特定がなされていない点。 【相違点４－２】 本件発明２が「前記ベルト本体がポリウレタン樹脂で形成され」ているものであるのに対し、先願発明２は、「未加硫ゴム」を「加硫」したものである点。 【相違点４－３】 本件発明２が「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」のに対し、先願発明２の「心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸」はそのような特定がなされていない点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点４－３について検討する。 先願発明２の「心線としての炭素繊維のマルチフィラメント糸」は、フィラメントの本数や撚り数等について、具体的に特定されていない。 そして、心線を構成するフィラメントの本数や撚りの有無、種類が異なれば、フィラメントの材質が同じであっても、心線の強度が異なり、ひいては心線によって補強されているベルトの強度も異なることとなることは、当業者における周知の技術的事項であるといえることからすれば、相違点４－３は実質的な相違点であるといえる。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は先願発明２と同一又は実質同一であるとはいえない。 ウ 本件発明３、４及び９～１１について 本件発明３、４及び９は、本件発明１又は２の発明特定事項を全て含み更に限定したものである。 上記ア及びイで述べたように、本件発明１又は２は先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえず、また、先願発明２とも同一又は実質同一であるとはいえないから、本件発明３、４及び９も同様の理由により、先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえず、また、先願発明２とも同一又は実質同一であるとはいえない。 本件発明１０及び１１は、本件発明２の発明特定事項を全て含み更に限定したものである。 上記イで述べたように、本件発明２は先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえず、また、先願発明２とも同一又は実質同一であるとはいえないから、本件発明１０及び１１も同様の理由により、先願発明１と同一又は実質同一であるとはいえず、また、先願発明２とも同一又は実質同一であるとはいえない。 （２）特許法第２９条第１項第３号又は特許法第２９条第２項について ア 本件発明１について （ア）引用発明１との対比・判断 ａ 対比 本件発明１と引用発明１とを対比する。 （ａ）引用発明１の「歯付ベルト」は、本件発明１の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）引用発明１の「ゴム」は、本件発明１の「エラストマー」に相当し、引用発明１の「炭素繊維強化ゴム材料」は、本件発明１の「エラストマー製のベルト本体」に相当するとともに、上記（ａ）を踏まえると、「歯付ベルト本体」にも相当する。 （ｃ）引用発明１の「ゴム補強用炭素繊維コード」は、必要本数引き揃えてゴムに挟み込まれるものであるので、「前記ベルト本体に埋設される」「ベルト幅方向にピッチを有するカーボン繊維製の心線」である限りにおいて、本件発明１の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」と一致する。 （ｄ）引用発明１の「前記炭素繊維コード」が「片撚りを行って形成されている」ことは、本件発明１の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｅ）引用発明１の「前記炭素繊維コードは、８０００ｄｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、フィラメント数としての「１２０００」本であり、撚数としての「６０回／ｍ」が１０ｃｍあたり６回であって「５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下」の範囲内であることから、本件発明１の「前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である」ことに相当する。 （ｆ）以上のとおりであるから、本件発明１と引用発明１と一致点及び相違点は、次のとおりとなる。 【一致点５】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 【相違点５－１】 「前記ベルト本体に埋設される」「ベルト幅方向にピッチを有するカーボン繊維製の心線」について、本件発明１は、「螺旋を形成するように設けられた」ものであるのに対し、引用発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点５－２】 本件発明１が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、引用発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点５－３】 本件発明１が「前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されている」のに対し、引用発明１は、「ウレタンゴム等の」「ゴム材料」である点。 【相違点５－４】 本件発明１が「ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である」のに対し、引用発明１は、そのような特定がなされていない点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点５－４について検討する。 引用発明１の「歯付ベルト」は、「ゴム補強用炭素繊維コードを必要本数引き揃えてゴムで挟み込んで成形された、ウレタンゴム等の炭素繊維強化ゴム材料」からなるものである。一方、本件発明１の「伝動ベルト」は、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」、「エラストマー製のベルト本体」と、「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた」ものである。 このように、本件発明１の「伝動ベルト」も、引用発明１の「歯付ベルト」も、どちらもカーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体であり、しかも、本件発明１の「心線」と引用発明１の「心線」とは、そのフィラメント数が同じである（上記ａ（ｅ））。 しかしながら、本件発明１のエラストマーが、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」ものであるのに対し、引用発明１のエラストマーは、「ウレタンゴム等」の「ゴム材料」であり、エラストマーの種類が異なる。 エラストマーの種類が異なれば、引張強度が異なることは当業者において周知の技術的事項であるといえることからすれば、エラストマーの種類が異なる本件発明１の「伝動ベルト」と引用発明１の「歯付ベルト」の引張強度が同じであるとはいえないから、引用発明１のベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が、本件発明１と同様の数値範囲であるといえず、相違点５－４は実質的な相違点であるといえる。 そして、甲第４号証～甲第２３号証のいずれにも、伝動ベルトにおいて、ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１を３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下とする点について記載はないし、また、示唆もない。また、当該技術的事項が当業者において周知の技術的事項であることを示す証拠もない。 したがって、引用発明１において、相違点５－４に係る本件発明１の構成となすことは当業者といえども容易に想到し得たことではない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ）引用発明２との対比・判断 ａ 対比 本件発明１と引用発明２とを対比する。 （ａ）引用発明２の「歯付ベルト」は、本件発明１の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）引用発明２の「ポリウレタン樹脂」は、「ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤を配合したウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化した」ものであるから、本件発明１の「エラストマー」に相当し、引用発明２の「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体」は、本件発明１の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 （ｃ）引用発明２の「当該歯付ベルト本体に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設され、カーボン繊維を含む心線」は、本件発明１の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｄ）引用発明２の「歯付ベルト本体」は、本件発明１の「ベルト本体」に相当する。また、引用発明２の「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体」が、「ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤を配合したウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化したポリウレタン樹脂で形成されている」ことは、本件発明１の「前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されている」ことに相当する。 （ｅ）上記（ａ）及び（ｂ）より、引用発明２は、本件発明１の「前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり」との構成に相当する構成を備えるものであるといえる。 （ｆ）引用発明２の「前記炭素繊維コード」が「片撚りを行って形成されている」ことは、本件発明１の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｇ）引用発明２の「前記心線は、６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束を一方向に撚り数５０回／ｍで撚った片撚り糸である」ことは、撚数としての「６０回／ｍ」が１０ｃｍあたり５回であって「５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下」の範囲内であることから、本件発明１の「前記片撚り糸の前記心線は」、「その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である」ことに相当する。 （ｈ）以上のとおりであるから、本件発明１と引用発明２との一致点及び相違点は次のとおりとなる。 【一致点６】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されており、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の前記心線は、その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 【相違点６－１】 本件発明１が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、引用発明２は、そのような特定がなされていない点。 【相違点６－２】 本件発明１が「前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が１２０００本」とされているのに対し、引用発明２は、「前記心線は、６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束」とされている点。 【相違点６－３】 本件発明１が「ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である」のに対し、引用発明２は、そのような特定がなされていない点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点６－３について検討する。 引用発明２の「歯付ベルト」は、「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体と、当該歯付ベルト本体に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設され、カーボン繊維を含む心線と、を有」するものである。一方、本件発明１の「伝動ベルト」は、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」、「エラストマー製のベルト本体」と、「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた」ものである。 このように、本件発明１の「伝動ベルト」も、引用発明２の「歯付ベルト」も、どちらもカーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体という点で同じである。 しかしながら、本件発明１の「心線」の「カーボン繊維の前記フィラメントの総本数」が、「１２０００本」であるのに対し、引用発明２の「カーボン繊維を含む心線」は、「６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束」であり、フィラメントの総本数が６０００本であり、心線のカーボン繊維のフィラメントの本数が異なる。 ベルトを補強する心線の本数が異なれば、ベルトの引張強度が異なることは当業者において周知の技術的事項であるといえることからすれば、心線のカーボン繊維の前記フィラメントの本数が異なる本件発明１の「伝動ベルト」と引用発明２の「歯付ベルト」の引張強度が同じであるとはいえないから、引用発明２のベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が、本件発明１と同様の数値範囲であるといえず、相違点６－３は実質的な相違点であるといえる。 したがって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲第６号証に記載された発明である引用発明２ではない。 そして、甲第３号証～甲第５号証、及び甲第７号証～甲第２３号証のいずれにも、伝動ベルトにおいて、ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１を３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下とする点について記載はないし、示唆もない。また、当該技術的事項が当業者において周知の技術的事項であることを示す証拠もない。 したがって、引用発明２において、相違点６－３に係る本件発明１の構成となすことは当業者といえども容易に想到し得たことではない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 イ 本件発明２について （ア）引用発明１との対比・判断 ａ 対比 本件発明２と引用発明１とを対比する。 （ａ）引用発明１の「歯付ベルト」は、本件発明２の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）引用発明１の「ゴム」は、本件発明２の「エラストマー」に相当し、引用発明１の「炭素繊維強化ゴム材料」は、本件発明２の「エラストマー製のベルト本体」に相当するとともに、上記（ａ）を踏まえると、「歯付ベルト本体」にも相当する。 （ｃ）引用発明１の「ゴム補強用炭素繊維コード」は、必要本数引き揃えてゴムに挟み込まれるものであるので、「前記ベルト本体に埋設される」「ベルト幅方向にピッチを有するカーボン繊維製の心線」である限りにおいて、本件発明２の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」と一致する。 （ｄ）引用発明１の「前記炭素繊維コード」が「片撚りを行って形成されている」ことは、本件発明２の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｅ）引用発明１の「前記炭素繊維コードは、８０００ｄｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維を１本用いて撚数６０回／ｍの片撚りを行って形成されている」ことは、撚数としての「６０回／ｍ」が１０ｃｍあたり６回であることから、本件発明２の「前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」こととの対比において、「前記片撚り糸の前記心線は」、「その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」ことの限度で一致する。 （ｆ）以上のとおりであるから、本件発明２と引用発明１と一致点及び相違点は、次のとおりとなる。 【一致点７】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体が歯付ベルト本体であり、 前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の心線は、その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 【相違点７－１】 「前記ベルト本体に埋設される」「ベルト幅方向にピッチを有するカーボン繊維製の心線」について、本件発明２は、「螺旋を形成するように設けられた」ものであるのに対し、引用発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点７－２】 本件発明２が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、引用発明１は、そのような特定がなされていない点。 【相違点７－３】 本件発明２が「前記ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されている」のに対し、引用発明１は、「ウレタンゴム等の」「ゴム材料」である点。 【相違点７－４】 本件発明２が「前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下」とされているのに対し、引用発明１は、「前記炭素繊維コードは、８０００ｄｔｅｘ／１２０００フィラメントの炭素繊維」である点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点７－４について検討する。 カーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体からなる伝動ベルトにおいて、心線のカーボン繊維の総本数を２４０００本以上６００００本以下とすることは、甲第４号証～甲第２３号証のいずれにも記載されていないし、示唆もない。また、当該技術的事項が当業者において周知の技術的事項であることを示す証拠もない。 したがって、引用発明１において、相違点７－４に係る本件発明２の構成となすことは当業者といえども容易に想到し得たことではない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ）引用発明２との対比・判断 ａ 対比 本件発明２と引用発明２とを対比する。 （ａ）引用発明２の「歯付ベルト」は、本件発明２の「伝動ベルト」に相当する。 （ｂ）引用発明２の「ポリウレタン樹脂」は、ウレタンプレポリマーに、硬化剤、可塑剤等の配合剤を配合したウレタン組成物が加熱及び加圧されて硬化したものであるから、本件発明２の「エラストマー」に相当し、引用発明２の「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体」は、本件発明２の「エラストマー製のベルト本体」に相当する。 （ｃ）引用発明２の「当該歯付ベルト本体に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設され、カーボン繊維を含む心線」は、本件発明２の「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線」に相当する。 （ｄ）引用発明２の「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体」は、本件発明２の「前記ベルト本体がポリウレタン樹脂で形成されている」ことに相当する。 （ｅ）引用発明２の「前記心線」が「カーボン繊維を３本引き揃えた繊維束を一方向に」「撚った片撚り糸である」ことは、本件発明２の「前記心線が前記カーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸である」ことに相当する。 （ｆ）引用発明２の「前記心線は、６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束を一方向に撚り数５０回／ｍで撚った片撚り糸である」ことは、フィラメントの総本数が１８０００であり、撚り数が５回／１０ｃｍであることから、本件発明２の「前記片撚り糸の前記心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下であり、且つその長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」こととの対比において「前記片撚り糸の前記心線は」、「その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である」との限度で一致する。 （ｇ）以上のとおりであるから、本件発明２と引用発明２の一致点及び相違点は次のとおりとなる。 【一致点８】 「エラストマー製のベルト本体と、前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた伝動ベルトであって、 前記ベルト本体がポリウレタン樹脂で形成されており、 前記心線がカーボン繊維のフィラメント束を一方向に撚った片撚り糸であり、 前記片撚り糸の心線は、その長さ１０ｃｍ当たりの撚り数が１．５回／１０ｃｍ以上７．５回／１０ｃｍ以下である伝動ベルト。」 【相違点８－１】 本件発明２が「前記心線を、その長さ方向に直交する側方から見たとき、前記心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの前記心線の長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下である」のに対し、引用発明２は、そのような特定がなされていない点。 【相違点８－２】 本件発明２が「前記片撚り糸の心線は、それを構成する前記カーボン繊維の前記フィラメントの総本数が２４０００本以上６００００本以下」とされているのに対し、引用発明２は、「前記心線は、６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束」とされている点。 ｂ 判断 事案に鑑み相違点８－２について検討する。 引用発明２の「歯付ベルト」は、「ポリウレタン樹脂製の歯付ベルト本体と、当該歯付ベルト本体に、ベルト長さ方向に沿うと共にベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように埋設され、カーボン繊維を含む心線と、を有」するものである。一方、本件発明２の「伝動ベルト」は、「ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成された」、「エラストマー製のベルト本体」と、「前記ベルト本体に埋設されるとともにベルト幅方向にピッチを有する螺旋を形成するように設けられたカーボン繊維製の心線と、を備えた」ものである。 このように、本件発明２の「伝動ベルト」も、引用発明２の「歯付ベルト」も、どちらもカーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体という点で同じである。 しかしながら、本件発明２の「心線」の「カーボン繊維の前記フィラメントの総本数」が、「２４０００本以上６００００本以下」であるのに対し、引用発明２の「カーボン繊維を含む心線」は、「６０００フィラメントで４００ｔｅｘのカーボン繊維を３本引き揃えた繊維束」であり、フィラメントの総本数が６０００本であり、心線のカーボン繊維のフィラメントの本数が異なる。 ここで、ベルトを補強する心線の本数が異なれば、ベルトの引張強度が異なることは当業者において周知の技術的事項であるといえる。 そして、カーボン繊維製の心線で補強されたエラストマー体からなる伝動ベルトにおいて、心線のカーボン繊維の総本数を２４０００本以上６００００本以下とすることは、甲第３号証～甲第５号証、及び甲第７号証～甲第２３号証のいずれにも記載されていないし、示唆もない。また、当該技術的事項が当業者において周知の技術的事項であることを示す証拠もない。 したがって、引用発明２において、相違点８－２に係る本件発明２の構成となすことは当業者といえども容易に想到し得たことではない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件発明３、４及び９～１１について （ア）本件発明３、４及び９は、本件発明１又は２の発明特定事項を全て含み更に限定したものである。 上記ア及びイで述べたように、本件発明１又は２は、引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないし、引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件発明３、４及び９も、引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないし、引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ）本件発明１０及び１１は、本件発明２の発明特定事項を全て含み更に限定したものである。 上記イで述べたように、本件発明２は、引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないし、また、引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件発明１０及び１１も、引用発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明１及び甲第４号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないし、また、引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないばかりでなく、引用発明２及び甲第３号証～甲第５号証、甲第７号証～甲第２３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３）異議申立人の意見書中での主張について ア 甲第２号証に記載された発明と実質同一であるとの主張について 異議申立人は、令和５年５月１０日に提出した意見書において、概略次のように主張する。 甲第２号証に記載された発明において、水素化ＮＢＲに代えてポリウレタン樹脂を使用することは周知技術の転換であって、新たな効果を奏しないから、甲第２号証に記載された発明において、ゴム組成物をポリウレタン樹脂に置換することは、課題解決のための具体的手段における微差に過ぎず、実質的な相違点であるとはいえず、本件発明２は甲第２号証に記載された発明と実質同一である（第３頁第第１６行～第４頁第２７行。）。 しかしながら、カーボン繊維で補強されたエラストマー体で形成された伝動ベルトにおいて、エラストマーの種類によって機械的強度などの物性が異なることとなることは明らかである。 そうだとすれば、仮に、伝動ベルトを形成するエラストマー体としてゴム組成物もポリウレタン樹脂もどちらも当業者に周知であるとしても、甲第２号証に記載された発明の伝動ベルトを形成するゴム組成物をポリウレタン樹脂に置換することにともなって、伝動ベルトの機械的強度が異なることとなるという新たな効果を奏するものといえる。 したがって、本件発明２は甲第２号証に記載された発明と実質同一であるとはいえず、異議申立人の主張は採用できない。 イ 甲第３号証に記載された発明に対して進歩性がないとの主張について 異議申立人は、令和５年５月１０日に提出した意見書において、概略次のように主張する。 甲第３号証に記載された、ゴム補強用炭素繊維コード及び炭素繊維強化ゴム材の構成は、本件発明１に記載されたカーボン心線の構成及び伝動ベルトの構成と同一であり、甲第３号証に記載された発明が本件発明１の「ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である」という要件を満足する蓋然性が高い。 また、本件発明１が、ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されている第１要件、心線が、総本数１２０００本のカーボン繊維のフィラメント束を、長さ１０ｃｍ当たりの撚り数５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下として一方向に撚った片撚り糸で構成されているという第２要件、及びベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下である第３要件の全てを満たしていることによる格別顕著な効果は認められない。 したがって、本件発明１は甲第３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである（第７頁第１３行～第１１頁第２０行。）。 異議申立人の上記主張のうち前者について 上記（２）アｂで述べたように、エラストマーの種類が異なれば、引張強度が異なることは当業者において周知の技術的事項であるといえることからすれば、エラストマーの種類が異なる本件発明１の「伝動ベルト」と引用発明１の「歯付ベルト」の引張強度が同じであるとはいえないから、引用発明１のベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が、本件発明１と同様の数値範囲であるとまではいえない。そして、甲第４号証～甲第２３号証のいずれにも、伝動ベルトにおいて、ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１を３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下とする点について記載も示唆もないし、また、当該技術的事項が当業者において周知の技術的事項であることを示す証拠もない。 したがって、引用発明１において、伝動ベルトにおいて、ベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１を３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下とした点は、当業者といえども容易に想到し得たことではない。 異議申立人の上記主張のうち後者について 本件特許明細書の段落【００５３】～【００６７】には、ベルト本体が、ウレタンプレポリマーを含むウレタン組成物が硬化したポリウレタン樹脂で形成されている第１要件、心線が、総本数１２０００本のカーボン繊維のフィラメント束を、長さ１０ｃｍ当たりの撚り数５．０回／１０ｃｍ以上１１．０回／１０ｃｍ以下として一方向に撚った片撚り糸で構成されているという第２要件、及びベルト伸張率０．１％時のベルト幅１ｍｍ当たりのベルト張力Ｔ０．１が３０Ｎ／ｍｍ以上５０Ｎ／ｍｍ以下であるという第３要件を全て満足する（加えて、心線を構成するカーボン繊維のフィラメント束における最外部のフィラメントの長さ方向に対してなす角度が８°以上２０°以下という要件も満足する）実施例２－１及び２－２のベルト耐久寿命が、上記３要件の全てを満足するものではない比較例２－１及び２－２のベルト耐久寿命に比べて長いという効果が奏されることが記載されている。 以上のとおりであるから、異議申立人の主張は採用できない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、取消理由に記載した取消理由によっては、請求項１～４、及び９～１１に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に、請求項１～４、及び９～１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 さらに、請求項５～８に係る特許は、上記のとおり、本件訂正請求に係る訂正により削除された。これにより、異議申立人による特許異議申立について、請求項５～８に係る申立ては、申立ての対象が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。