2022-013632

商願２０２１－１３８９４３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和３年１１月８日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年 ５月１１日付け：拒絶理由通知書 令和４年 ６月 １日 ：意見書の提出 令和４年 ６月２３日付け：拒絶査定 令和４年 ８月３１日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第７類「機械用ブレーキ，機械用クラッチ」を指定商品として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（３）のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５３４０７０１号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第６類「ステンレス製管継ぎ手，ステンレス製の滑車・ばね及びバルブ（機械要素に当たるものを除く。），ステンレス製パイプ」及び第７類「ポンプ」 登録出願日：平成２２年 １月１４日 設定登録日：平成２２年 ７月２３日 （２）登録第５５１０７７５号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第１２類「軸，軸受，軸継ぎ手，ベアリング，制動装置」 登録出願日：平成２４年 ３月１３日 設定登録日：平成２４年 ７月２７日 （３）登録第５５２９４７７号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり（立体商標） 指定商品：第１２類「軸，軸受，軸継ぎ手，ベアリング，制動装置」 登録出願日：平成２４年 ４月２４日 設定登録日：平成２４年１０月１９日 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、右側が円弧状にへこんでいる縦長長方形と、右中央に円状の空間部を有する円とを結合させた図形を表し、当該空間部に「ＫＹＯＷＡ」の文字を横書きしてなるものである。 そして、その図形部分よりは、特定の称呼及び観念が生じるものとはいえず、また、「ＫＹＯＷＡ」の文字についても、辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、該文字は造語として認識されるというべきものである。 したがって、本願商標よりは、その構成中「ＫＹＯＷＡ」の文字に相応した「キョーワ」の称呼が生じるといえ、また、特定の観念は生じないものである。 また、本願商標構成中の図形部分と文字部分とは重なり合うことなく配置されているうえ、図形部分と文字部分との間には観念的なつながりもなく、全体として特定の観念を生じるものでもない。 そうすると、本願商標構成中の図形部分と文字部分は、分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分的に結合しているということはできず、簡易迅速を尊ぶ商取引の実際においては、取引者、需要者において、「ＫＹＯＷＡ」の文字部分（以下「本願要部」という。）をもって取引の用に供されることもあるというべきである。 イ 引用商標について （ア）引用商標１について 引用商標１は、別掲２のとおり、黒色の横長長方形内に、複数の欧文字を基礎にしたとおぼしき図形を白抜きで表し、その下に、「ＫＹＯＷＡ」、「ＳＴＡＩＮＬＥＳＳ」及び「ＣＯ.,ＬＴＤ.」の各文字を３段に書してなるものである。 そして、その構成中の図形部分は、それ単独ではどの欧文字を基礎としたものであるか判然としないものの、その構成態様から、その下に書された「ＫＹＯＷＡ」の文字を連想させるものとみるのが相当であるから、引用商標１は、図形部分と文字部分とが関連性を有するまとまりのよい一体的なものとして把握し得るものである。 また、「ＫＹＯＷＡ」の文字は辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、当該文字よりは特定の観念は生じないものであるといえるところ、引用商標１の文字部分のうち「ＣＯ.,ＬＴＤ.」の文字が、一般に法人の種類（株式会社）を表す際に用いられるものであることからすると、文字部分全体としては一連の法人名称を表示したと理解できるものである。 さらに、同「ＣＯ.,ＬＴＤ.」の文字部分は、自他商品の識別標識としての機能を有するものとはいえず、あえて称呼されないことも少なくない。 そうすると、引用商標１よりは、その文字部分全体に相応した「キョーワステンレスカンパニーリミテッド」の称呼のほか、「キョーワステンレス」の称呼が生じるといえ、また、「「ＫＹＯＷＡ ＳＴＡＩＮＬＥＳＳ株式会社」という法人の名称」の観念が生じるものといえる。 （イ）引用商標２について 引用商標２は、別掲３のとおり、軸継手（ジョイント）とおぼしき図形を表し、その図形の下に同じ横幅で小さく「ＤＥＶＥＬＯＰ ＹＯＵＲ ＯＲＩＧＩＮＡＬＩＴＹ ＴＨＲＯＵＧＨ ＵＮＩＶＥＲＳＡＬ ＪＯＩＮＴＳ」と横書きし、また、それらの下に大きく「ＫＹＯＷＡ」の文字を横書きしてなるものである。 そして、その構成中の上段の図形及び文字と、下段の「ＫＹＯＷＡ」の文字とは、視覚上、分離して看取されるものであり、観念的につながりがあるものともいえず、それらが常に一体のものとして把握されるというべき特段の事情も見いだせない。 そうすると、引用商標２構成中の上段の図形及び文字部分と「ＫＹＯＷＡ」の文字部分は、分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分的に結合しているということはできず、簡易迅速を尊ぶ商取引の実際においては、取引者、需要者において、その構成中に大きく表された「ＫＹＯＷＡ」の文字部分（以下「引用２要部」という。）をもって取引の用に供されることもあるというべきである。 したがって、引用商標２よりは引用２要部に相応する「キョーワ」の称呼も生じ、また、「ＫＹＯＷＡ」の文字は辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、引用２要部よりは特定の観念は生じないものである。 （ウ）引用商標３について 引用商標３は、別掲４のとおり、軸継手（ジョイント）の商品形状と考えられる立体的形状を表し、その前方下部に「ＫＹＯＷＡ」の文字を配してなる立体商標である。 そして、引用商標３を構成する立体的形状は、その指定商品からすれば、商品の形状を普通に用いられる方法の範囲内で表したといえるものであって、自他商品の識別標識としての機能を有しない部分といえるものであるから、引用商標３において同機能を発揮し得る部分は「ＫＹＯＷＡ」の文字部分のみといえる。 そうすると、簡易迅速を尊ぶ商取引の実際においては、取引者、需要者において、引用商標３の構成中の「ＫＹＯＷＡ」の文字部分（以下「引用３要部」という。）をもって取引の用に供されることもあるというべきである。 したがって、引用商標３よりは引用３要部に相応する「キョーワ」の称呼が生じ、また、「ＫＹＯＷＡ」の文字は辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、引用３要部よりは特定の観念は生じないものである。 ウ 本願商標と引用商標との類否について （ア）本願商標と引用商標１の類否について 本願商標と引用商標１を比較にするに、引用商標１は、上記イ（ア）のとおり、その構成中の図形部分単独ではどの欧文字を基礎としたものであるか判然としないものであり、かつ、引用商標１全体で一体的なものとして把握し得るものであるから、引用商標１において、その構成中の図形部分を「ＫＹＯＷＡ」の文字からなるものとして分離抽出し、その部分を本願要部と比較して商標の類否を判断することは許されないというべきである。 してみれば、本願商標と引用商標１とは、全体としても、また、本願要部と引用商標１との対比においても、その外観が明確に区別できるものであり、称呼においても明りょうに聴別できるものであって、観念においても相紛れるものとはいえないから、互いに類似する商標であるということはできない。 そうすると、本願商標と引用商標１とは相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （イ）本願商標と引用商標２及び引用商標３の類否について 本願商標と引用商標２及び引用商標３を比較するに、外観においては、全体としては相違するものであるが、本願要部と引用２要部及び引用３要部とは、書体が相違するものの「ＫＹＯＷＡ」の欧文字からなる点を共通にするものであって、近似した印象を与えるものである。 そして、称呼においては、「キョーワ」を共通にし、また、観念においては、いずれも特定の観念を生じないものであるから比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標２及び引用商標３とは、観念において比較することはできず、全体の外観においては相違があるものの、それらの要部の対比においては外観上近似した印象を与えるものであり、称呼も共通にするものであるから、これらの外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標２及び引用商標３は、商品の出所について誤認混同を生じるおそれのある、互いに類似の商標というのが相当である。 エ 本願商標と引用商標２及び引用商標３の指定商品の類否について 本願の指定商品中、第７類「機械用ブレーキ」は、引用商標２及び引用商標３の指定商品中、第１２類「制動装置」と類似の商品である。 オ 小括 上記アないしエによれば、本願商標は、引用商標１とは非類似の商標であるから、その指定商品について比較するまでもなく、引用商標１との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 しかしながら、本願商標は、引用商標２及び引用商標３と類似する商標であって、かつ、本願の指定商品は、引用商標２及び引用商標３の指定商品と類似するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 （２）請求人の主張について 請求人は、本願商標並びに引用商標２及び引用商標３について、いずれも全体としてまとまりよく一体的な印象を与えるものである旨主張する。 しかしながら、上記（１）ア並びにイ（イ）及び（ウ）のとおり、これらの商標は、その構成中の「ＫＹＯＷＡ」の文字部分とそれ以外の部分とを分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分的に結合しているということはできず、簡易迅速を尊ぶ商取引の実際においては、取引者、需要者において、それらの構成中の「ＫＹＯＷＡ」の文字部分をもって取引の用に供されることもあるというべきである。 したがって、請求人の主張は、採用することができない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、これを登録することができない。 よって、結論のとおり審決する。