2022-009194

商願２０２１－６５８１８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 第１ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第２８類「遊園地用機械器具，業務用テレビゲーム機，おもちゃ，人形，囲碁用具，将棋用具，歌がるた，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，トランプ，花札，マージャン用具，遊戯用器具，ビリヤード用具，運動用具」を指定商品として、令和３年５月２８日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年１１月４日付けで拒絶理由の通知がされ、同４年１月１９日付けで意見書が提出されたが、同年３月１０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年６月１５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 第２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の１及び２のとおりであり、これらの商標権は、現に有効に存続しているものである。 １ 登録第５９５７８９３号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２７年１１月２日 設定登録日：平成２９年６月２３日 指定商品及び指定役務：第７類、第９類、第１０類、第２８類、第３５類、第３７類、第３９類ないし第４２類、第４４類及び第４５類に属する別掲３に記載のとおりの商品及び役務 ２ 登録第５９５７８９４号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：株式会社人機一体（標準文字） 登録出願日：平成２７年１１月２日 設定登録日：平成２９年６月２３日 指定役務：第３５類及び第４２類に属する別掲４に記載のとおりの役務 以下、引用商標１及び引用商標２をまとめて「引用商標」という。 第３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、「人機一体」の漢字を共通にするから外観上極めて近似し、「ジンキイッタイ」の称呼を共通にする類似の商標であり、また、本願の指定商品は引用商標に係る指定商品又は指定役務と同一又は類似するから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 第４ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、文字の大きさを異にする「人機一体」の漢字（以下「人機一体」という。）、「ジンキイッタイ」の片仮名（以下「ジンキイッタイ」という。）、「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」（「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」の下部は黒色のグラデーションが施されている。以下同じ。）の欧文字（以下「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」という。）及び「ブットバスター」の片仮名（以下「ブットバスター」という。）を、黒色図形内に白抜きで４段に横書きし、その背景に略六角形図形を配し、構成全体の左側を青色で、右側を赤色で縁取りした構成よりなるものである。 そして、本願商標の構成中の「人機一体」、「ジンキイッタイ」、「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」及び「ブットバスター」は、いずれも、黒色図形内に隙間なく４段に配置されており、その背景に配する略六角形図形とともに、構成全体として、外観上まとまりよく一体的な構成よりなる商標として看取されるものであって、本願商標の構成中の「人機一体」及び「ジンキイッタイ」が構成文字中の上２段に記載され、「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」及び「ブットバスター」と文字種や文字の大きさを異にしているとしても、殊更に、本願商標の構成中の「人機一体」及び「ジンキイッタイ」のみに着目すると判断するべき事情はないものである。 また、本願商標の構成中、「ジンキイッタイ」は「人機一体」の読みを、「ブットバスター」は、「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ」の読みを片仮名で表したものと理解されるため、本願商標は、「ジンキイッタイブットバスター」の称呼が生じると認められるところ、当該称呼は、格別冗長とはいえず、よどみなく一連に称呼し得るものである。 さらに、本願商標の構成中の、「人機一体（ジンキイッタイ）」及び「ＢＵＴＴＯＢＵＳＴＥＲ（ブットバスター）」の文字は、いずれも、一般の辞書等に載録された特定の意味合いを表す語ではないため、本願商標は、特定の意味合いを想起させるものではない。 そうすると、本願商標は、「人機一体」及び「ジンキイッタイ」のみに着目すると判断するべき事情はなく、本願商標は、構成文字に相応して「ジンキイッタイブットバスター」の称呼が生じ、特定の観念は生じないと判断するのが相当である。 したがって、本願の指定商品と引用商標に係る指定商品及び指定役務が同一又は類似するとしても、本願商標の構成中の「人機一体」及び「ジンキイッタイ」を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標は、「人機一体」の漢字を共通にするから外観上極めて近似し、「ジンキイッタイ」の称呼を共通にする類似の商標であるとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。