2022-004421

商願２０２０－１０３５７５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和２年８月２１日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和３年 ７月２９日付け：拒絶理由通知書 令和３年 ９月 ３日受付：意見書 令和４年 １月１７日付け：拒絶査定 令和４年 ３月２５日受付：審判請求書、手続補正書 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第９類、第１６類、第２８類、第３５類、第３６類、第３８類、第４１類、第４２類及び第４５類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正により、第２８類、第３５類及び第３６類に属する別掲２に記載のとおりの指定商品及び指定役務に補正されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５４４１９２５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２３年 ５月１１日 設定登録日：平成２３年 ９月３０日 更新登録日：令和 ３年 ９月１０日 指定商品及び指定役務 第１類、第３類、第５類、第９類、第１０類、第４２類及び第４４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 （２）登録第５９６１３４２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成２８年１１月 ９日 設定登録日：平成２９年 ７月 ７日 指定商品：第２５類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （３）国際登録第１２２２１２２号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 国際商標登録出願日（事後指定）：２０１５年（平成２７年）１２月１８日 設定登録日：平成２９年（２０１７年）３月２４日 指定役務：第３５類、第３６類及び第４３類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの役務 ４ 当審の判断 （１）本願商標と引用商標１について 本願商標の指定商品及び指定役務は、前記２のとおり補正された結果、引用商標１の指定商品及び指定役務と類似の商品及び役務はすべて削除されたと認められる。 その結果、本願商標の指定商品及び指定役務は、引用商標１の指定商品及び指定役務と類似しない商品及び役務になったと認められる。 したがって、本願商標が引用商標１との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。 （２）本願商標と引用商標２及び引用商標３について ア 本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、左側に水色で表された正六角形の図形を配し、右側に同じく水色で表された「ＧＲＥＥ」の文字を配してなるところ、本願商標の構成中、図形部分と文字部分は、いずれも重なること無く間隔を空けて配置されている上に、観念的な関連性も見いだすことはできないものであるから、取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものではない。 しかしながら、図形部分は、文字部分と同じ色で表されていることに加え、それ自体に顕著な特徴もなく、自他商品及び自他役務の出所識別標識として、看者の印象に残るものではないから、本願商標の構成態様においては、当該図形部分をもって取引に資するというよりはむしろ、本願商標全体のほか、読み取りやすい書体で明瞭に表された「ＧＲＥＥ」の文字部分をもって取引するとみるのが相当である。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者は、本願商標全体のほか、文字部分を捉えて取引することはあるとしても、図形部分のみを捉えて取引に当たるとはいい難いというべきである。 したがって、本願商標は、その構成中の要部である「ＧＲＥＥ」の文字部分に相応して、「グリー」の称呼を生じ、「インターネットを利用したＳＮＳ（ソーシャルネットワーキングサービス）の一。」（「大辞泉第二版」株式会社小学館）の観念を生じるものである。 イ 引用商標２について 引用商標２は、別掲４のとおり、左側に正六角形の図形を配し、右側に「Ａ」の文字が図案化された「ＲＯＫＫＡＫＵ」の文字を配してなるところ、引用商標２の構成中、文字部分は、「六角形の略。」である「六角」（「広辞苑第七版」株式会社岩波書店）の文字をローマ字で表記したものと容易に認識されるから、図形部分の名称を表したものと認められ、観念上関連性を有するものといえる。 また、図形部分は、文字部分と同じ色で表されていることに加え、それ自体に顕著な特徴もなく、自他商品の出所識別標識として、看者の印象に残るものではない。 そうすると、引用商標２の構成態様においては、当該図形部分をもって取引に資するというよりはむしろ、引用商標２全体をもって取引するとみるのが相当であり、引用商標２に接する取引者、需要者は、図形部分のみを捉えて取引に当たるとはいい難いというべきである。 したがって、引用商標２は、その構成中の「ＲＯＫＫＡＫＵ」の文字部分に相応して、「ロッカク」の称呼を生じ、その構成全体から「六角形」の観念を生じるものである。 ウ 引用商標３について 引用商標３は、別掲５のとおり、左側に正六角形の図形を配し、右側に「ＳＰＡＣＥＳ．」の文字及び記号を配してなるところ、引用商標３の構成中、図形部分と文字及び記号部分は、いずれも重なること無く間隔を空けて配置されている上に、観念的な関連性も見いだすことはできないものであるから、取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものではない。 しかしながら、図形部分は、文字部分と同じ色で表されていることに加え、それ自体に顕著な特徴もなく、自他役務の出所識別標識として、看者の印象に残るものではないから、引用商標３の構成態様においては、当該図形部分をもって取引に資するというよりはむしろ、引用商標３全体のほか、読み取りやすい書体で明瞭に表された「ＳＰＡＣＥＳ．」の文字及び記号部分をもって取引するとみるのが相当である。 そうすると、引用商標３に接する取引者、需要者は、引用商標３全体のほか、文字及び記号部分を捉えて取引することはあるとしても、図形部分のみを捉えて取引に当たるとはいい難いというべきである。 したがって、引用商標３は、その構成中の要部である「ＳＰＡＣＥＳ．」の文字部分に相応して、「スペーシズ」の称呼を生じ、「場所、空間」等（「ベーシックジーニアス英和辞典第２版」株式会社大修館書店）の観念を生じるものである。なお、「ＳＰＡＣＥＳ．」の構成中の「．」（ピリオド）は、英語の文章における終止符であって、特に発音するものではなく、当該部分から称呼は生じない。 エ 本願商標と引用商標２及び引用商標３の類否について 本願商標と引用商標２及び引用商標３とは、外観においては、その全体の構成態様、色彩の有無、構成文字等において、明らかな差異があるから、両商標は、外観上、著しく相違するものである。 次に、称呼においては、本願商標から生じる「グリー」の称呼と、引用商標２から生じる「ロッカク」の称呼及び引用商標３から生じる「スペーシズ」の称呼とを比較すると、両称呼は、それぞれ構成音数及び構成音が相違し、明瞭に聴別できるものである。 また、観念においては、本願商標は、上記アのとおり、「インターネットを利用したＳＮＳ（ソーシャルネットワーキングサービス）の一。」の観念を生じるのに対し、上記イのとおり、引用商標２は、「六角形」の観念を生じ、上記ウのとおり、引用商標３は、「場所、空間」等の観念を生じるから、両商標は、観念上、相紛れるおそれはない。 そうすると、本願商標と引用商標２及び引用商標３とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標１との関係において本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は解消し、本願商標は、引用商標２及び引用商標３との関係において類似する商標ではないから、その指定商品及び指定役務について比較するまでもなく、同項同号に該当しない。 したがって、本願商標は、商標法第４条第1項第１１号に該当しないから、同項同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。