2022-003507

２ 本願発明

本願の請求項１～１０に係る発明は、令和５年９月２７日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１～１０に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。

なお、記号（ａ）～（ｅ８）は、分説するために当合議体において付したものであり、以下「構成ａ」～「構成ｅ８」という。

〔本願発明〕【請求項１】

（ａ） 幾何オブジェクトの形状を表すようにレンダリングされる幾何ファセットであるレンダリングファセットを用いてブーリアン演算を実行する、コンピュータシステムであって、

（ｂ） 前記コンピュータシステムは、

（ｃ） データおよびコマンドを入力するための入力装置と、ユーザインタフェース、幾何オブジェクト、およびさらなるデータを表示する表示装置と、を有するコンピュータと、

（ｄ） 幾何データおよび命令を記憶する媒体と、

（ｅ） プロセッサと、を備え、

前記プロセッサは、

（ｅ１） 幾何オブジェクトを作成、修正、またはロードし、前記幾何オブジェクトを、前記コンピュータの入力装置を用いてさまざまな位置または向きに再配置するステップと、

（ｅ２） 前記幾何オブジェクトから２つを選択し、幾何オブジェクトの形状を表すレンダリングファセットを選択するステップと、ＡおよびＢとして示される、

（ｅ３） 三角形セットに、各幾何オブジェクトのレンダリングファセットをマッピングし、ＢｌＯｐＴｒｉａｎｇｌｅＳｅｔとして参照される前記三角形セット中の各三角形に隣接する三角形を設定するステップと、

（ｅ４） 三角形Ｔａの軸に揃えられた最小バウンディングボックスと三角形Ｔｂの軸に揃えられた最小バウンディングボックスが重なっているかどうかをチェックし、エッジと三角形の交差の計算を行って、交差する三角形ペア（Ｔａ，Ｔｂ）を探索することによって、前記三角形セット間の交線を構築し、次いで、前記交線が閉じるかまたはすべての三角形が探索されるまで、隣接する三角形をトレースし、交点を計算し、ＴａのエッジがＴｂと交差し、前記三角形ペア（Ｔａ，Ｔｂ）の交点が前記交線に追加される、交線を構築するステップと、

（ｅ５） 交線する線分からなるサブ交線のセットを有するドロネー２Ｄメッシュを構築する修正されたＷａｔｓｏｎ法を使用して、交線が通過する各三角形を分割するステップであって、前記修正されたＷａｔｓｏｎ法は、前記三角形の外接円が前記三角形を通過する点又は最後の線分を包含する場合、前記サブ交線の点が前記メッシュに挿入されるときに前記メッシュ中の三角形が分割されるか決定する、分割するステップと、

（ｅ６） １つのブーリアン演算または１つのサーフェストリムのために、各三角形が隠れているか見えているかをチェックするステップと、

（ｅ７） 三角形のコピー、三角形の削除、ＢｌＯｐＴｒｉａｎｇｌｅＳｅｔを形成するための維持された三角形のマージを含む、ファセットを再編成するステップと、

（ｅ８） 製品の設計を表す３次元の幾何モデルを形成するレンダリングファセットに、前記ＢｌＯｐＴｒｉａｎｇｌｅＳｅｔをマッピングするステップと、を実行する、

（ａ） コンピュータシステム。

３ 拒絶理由

令和５年６月２３日付けで合議体から通知した拒絶理由の理由１（実施可能要件）は、概略、次のとおりである。

発明の詳細な説明の記載は、請求項１に係る発明における「交線セグメントからなるサブ交線のセットを有するドロネー２Ｄメッシュを構築する修正されたＷａｔｓｏｎ法を使用して、交線が通過する各三角形を分割するステップであって、前記修正されたＷａｔｓｏｎ法は、前記三角形の外接円が前記三角形を通過する点又は最後のセグメントを包含する場合、前記サブ交線の点が前記メッシュに挿入されるときに前記メッシュ中の三角形が分割されるか決定する、分割するステップ」を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえず、当該ステップを実行するコンピュータシステムである請求項１に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。

よって、本件出願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。

４ 実施可能要件についての当審の判断

（１）発明の詳細な説明の記載が実施可能要件に適合するというためには、明細書の発明の詳細な説明に、当業者が、明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本願発明を実施することができる程度に発明の構成等の記載があることを要する（知財高裁平成２９年（行ケ）第１０１３８号）。

（２）そこで、本願発明について上記の事項をふまえて検討する。

本願発明は、上記構成ａ～ｅ８からみて、

幾何オブジェクトの形状を表すようにレンダリングされる幾何ファセットであるレンダリングファセットを用いてブーリアン演算を実行するものであり、

前記幾何オブジェクトから２つを選択し、幾何オブジェクトの形状を表すレンダリングファセットを選択し、

三角形セットに、各幾何オブジェクトのレンダリングファセットをマッピングし、前記三角形セット中の各三角形に隣接する三角形を設定し、

エッジと三角形の交差の計算を行って、交差する三角形ペアを探索することによって、前記三角形セット間の交線を構築し、

交線が通過する各三角形を分割し、

ブーリアン演算等のために、各三角形が隠れているか見えているかをチェックし、

ファセットを再編成し、

レンダリングファセットにマッピングする

というステップを実行するものである。

そして、本願発明のブーリアン演算を実行するにあたっては、レンダリングファセットに対応する三角形の交差に依存して分割された三角形を用いて行われるから、当該三角形を分割するステップを実施可能な程度に開示されていることが必要である。

ここで、本願発明の上記三角形を分割するステップは、構成ｅ５のとおり

「交線する線分からなるサブ交線のセットを有するドロネー２Ｄメッシュを構築する修正されたＷａｔｓｏｎ法を使用して、交線が通過する各三角形を分割するステップであって、前記修正されたＷａｔｓｏｎ法は、前記三角形の外接円が前記三角形を通過する点又は最後の線分を包含する場合、前記サブ交線の点が前記メッシュに挿入されるときに前記メッシュ中の三角形が分割されるか決定する、分割するステップ」（以下「三角形を分割するステップ」という。）である。

（３）上記（２）の「三角形を分割するステップ」に関して、令和５年９月２７日にされた手続補正により補正された発明の詳細な説明には、次のとおり記載されている。

「 【００３９】

＜サブ交線＞

交線は一連の三角形を通過し、各三角形を複数の区画（partition）に分割する。三角形の内側の交線する線分がサブ交線を構成する。図１０Ａ～図１０Ｃは、３つの例を示しており、濃い色の線がサブ交線である。実際には、三角形は、０本、１本、２本、または３本のサブ交線を有することができる。

【００４０】

続きを表示（全41行）

次のアルゴリズムは、少なくとも１本のサブ交線を有する１つの三角形への有効な参照を得る方法を示している。

【００４１】

各交線において、

各交点について、三角形の参照を得る（ｍ＿Ｔｒｉ０，ｍ＿Ｔｒｉ１）

三角形ペアの各三角形において、この三角形が分割されない場合、

各交線において、

サブ交線を探索して構築する。

【００４２】

有効な三角形と交線が与えられたとき、ｐｅｔがその三角形のサブ交線に属するかを判定するため、本方法は以下をチェックする。

１）ｐｅｔが三角形の辺上であるか

２）またはｐｅｔが三角形の内側であるか

３）またはｐｅｔが三角形の１つの頂点に等しいか

【００４３】

＜三角形の分割＞

一連のサブ交線が与えられたとき、１つの三角形を分割するため、本方法は、

１）重複しているｐｅｔを除去する。隣り合うｐｅｔが同じである場合、本方法は１つのコピーのみを維持する。

２）それぞれの端のｐｅｔの位置を識別する。各ｐｅｔが三角形のどのエッジ上に位置しているかをチェックする。

３）この三角形の上側区画、下側区画、および中央区画に分割する（適用可能な場合）。

【００４４】

１つの三角形の１つの区画を表す平面上の一連の点が与えられたとき、この平面を三角形の１つのグループに分解するため、本方法では、１９８１年に公開されたドロネー２ＤメッシュＷａｔｓｏｎ法を修正する［非特許文献２］。

【００４５】

１つのドロネー２Ｄメッシュは、３つのデータセット、すなわち、生成された三角形を保持する三角形セットと、直前に削除された三角形を格納する削除三角形セットと、削除三角形セットのアウトラインを記録する１つのポリゴン、を有する。

【００４６】

修正されたドロネー２Ｄメッシュ法は、以下のステップを含む。

１）サブ交線と三角形の頂点を結ぶ輪郭点列を構築する（適用可能な場合）。

２）この３次元点列を、前記平面の向きに従って２次元点列にマッピングする。

３）４つの点を加えて、前記２次元の点すべてを囲む、より大きいバウンディングボックスを形成する。

４）バウンディングボックスの１本の対角線が、バウンディングボックスを２つの三角形に分割するものと想定し、これらの三角形を三角形セットに追加する。

５）境界上の点を除くあらゆる点を三角形セットに挿入する。

【００４７】

ａ）各点について、三角形セットの中のそれぞれ三角形の外接円がその点を含むか、または最後の線分が三角形を通過するか、三角形セットの中のすべての三角形をチェックする。条件が満たされる場合、その三角形を三角形セットから消去し、削除三角形セットに追加する。

【００４８】

ｂ）前記削除済み三角形セットを使用前記してポリゴンを拡張し、前記削除済み三角形セットをただちにクリアする。

【００４９】

ｃ）前記ポリゴンを使用して三角形セットを生成し、それらを前記三角形セットに追加する。

【００５０】

図１２Ａ～図１２Ｈは、１つのドロネー２Ｄメッシュシーケンスを示している。」

また、図１２の記載は次のとおりである。

「

［図：0001418390000001.jpg］

」

（４）本願発明の構成ｅ５の「三角形を分割するステップ」について、上記（３）の記載をもとに当業者が出願時の技術常識に基づいて実施可能な程度に開示されているかどうかについて検討すると、有限個の点の集合に対して三角形分割を行うドロネーの三角形分割技術自体は周知技術として当業者が理解可能なものであるが、当該技術がどのように修正されて本願発明の三角形の分割に適用されるのか、発明の詳細な説明の記載から理解することができない。

（４－１）例えば、【００４４】の「１つの三角形の１つの区画を表す平面上の一連の点が与えられたとき」との記載から、当該平面上の一連の点に基づいてドロネーの三角形分割のような分割を行うものと解され、また、【００４３】の「一連のサブ交線が与えられたとき、１つの三角形を分割する」との記載から、前記平面上の一連の点とは、一連のサブ交線に基づいて得られるものと推測される。ここで、前記サブ交線とは、【００３９】の「三角形の内側の交線する線分がサブ交線を構成する」との記載から、三角形の内側の交線する線分のことと解される。

しかしながら、三角形の内側の交線する線分から上記平面上の一連の点がどのように得られるのかについては、【００４３】の記載を考慮しても、前記一連のサブ交線や一連の点との関係を理解することができず、当業者が実施できるとは認められない。

（４－２）また、上記「三角形を分割するステップ」について、【００４６】の記載からでは、サブ交線におけるどの位置の点を三角形の頂点と結ぶのか、当業者が理解できるものとはいえない。

請求人は令和５年９月２７日付け意見書において「三角形において、辺と頂点は明確かつ確実な対応関係を持っています。段落００４３は、各端の交点がどのエッジ上に位置するかを確認するステップを示しています。」と主張しているが、当該主張はサブ交線のどの位置の点を三角形の頂点と結ぶのかということを説明したものではなく、この主張によっては依然として当業者が理解できるものとはいえない。

（４－３）次に、上記「三角形を分割するステップ」における「前記修正されたＷａｔｓｏｎ法は、前記三角形の外接円が前記三角形を通過する点又は最後の線分を包含する場合、前記サブ交線の点が前記メッシュに挿入されるときに前記メッシュ中の三角形が分割されるか決定する」について、【００４７】の記載からは、「最後の線分」の対象、具体的には、ここでの「線分」とは何を指すのか、及び、「最後の」とは何の順番における最後を指すのかということについて、当業者が理解できるものとはいえない。

請求人は令和５年９月２７日付け意見書において「「すべての点を挿入」と言った場合、「最後の線分」は明確ではありません。「あらゆる点を挿入」と言った場合、「最後の線分」は明確です。」と主張しているが、「５）境界上の点を除くあらゆる点を三角形セットに挿入する。」（【００４６】）ことが、上記「最後の線分」とどのように関係するのか不明であり、依然として当業者が理解できるものとはいえない。

（４－４）さらに、【００５０】には「図１２Ａ～図１２Ｈは、１つのドロネー２Ｄメッシュシーケンスを示している。」と記載され、当該図１２Ａ～図１２Ｈには、線分が順次追加、削除されるシーケンスが記載されている。

しかしながら、当該図１２Ａ～図１２Ｈに記載されている線や点が具体的に【００４６】～【００４９】のアルゴリズムにおけるどの部分を意味しているのか、図１２Ａ～図１２Ｈの各図が具体的に【００４６】～【００４９】のアルゴリズムにおけるどの処理に対応しているのか、いずれも発明の詳細な説明には記載されておらず、具体的手順を理解することはできないから、この点からも当業者が上記三角形を分割するステップを実施することができるとは認められない。

請求人は令和５年９月２７日付け意見書において「拒絶理由通知書には誤った推定があります。すなわち「図１２Ａ～図１２Ｈの分割された三角形を生成する過程を示していると推測されるが」です。図１２Ａ～図１２Ｈに一例を示します。従来技術としてＷａｔｓｏｎ法が明らかである。補正の最も重要な要素は、やはり理解できる条件です。」と主張しているが、従来技術としてＷａｔｓｏｎ法が明らかであるというだけでは、上記修正されたＷａｔｓｏｎ法を使用した三角形を分割するステップは、依然として当業者が理解できるものとはいえない。

（４－５）以上のとおり、【００４３】には、「一連のサブ交線が与えられたとき、１つの三角形を分割する」と記載され、【００４４】には「三角形の区画を表す平面上の一連の点が与えられたとき、その平面を三角形のグループに分解するため、本方法では、１９８１年に公開されたドロネー２ＤメッシュＷａｔｓｏｎ法を修正する」と記載されているものの、一連のサブ交線が与えられたときに１つの三角形を分割するための処理とされている【００４３】の記載事項や、修正されたドロネー２Ｄメッシュ法に含まれるステップとされている【００４６】～【００４９】の記載事項、及び、１つのドロネー２Ｄメッシュシーケンスを示したものとされている図１２Ａ～図１２Ｈの記載事項が、当業者が実施できる程度に明確かつ十分なものではなく、当該サブ交線を用いた処理において、当該ドロネーの三角形分割を行うＷａｔｓｏｎの方法をどのように修正すれば三角形を分割することができるのか、理解することができないといわざるを得ない。

（５）したがって、発明の詳細な説明の記載は、出願時の技術常識を考慮しても、請求項１に係る発明における上記「三角形を分割するステップ」を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえず、当該ステップを実行するコンピュータシステムである請求項１に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。

５ むすび

よって、本願明細書の発明の詳細な説明の記載は特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないから、本願は特許を受けることができない。

よって、結論のとおり審決する。