2021-300779

上記当事者間の登録第５８３６６２４号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 登録第５８３６６２４号商標の商標登録を取り消す。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５８３６６２４号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成からなり、平成２６年８月８日に登録出願、第９類「電気通信機械器具・電子応用機械器具及びその部品」を指定商品として、同２８年４月１日に設定登録され、その後、登録異議の申立てにより、指定商品中、第９類「電子応用機械器具及びその部品」についての商標登録を取り消し、その余の指定商品についての商標登録を維持する旨の一部取消決定がされ、同２９年５月２６日にその確定決定の登録がされたものである。 そして、本件審判請求の登録日は、令和３年１０月１８日であり、本件審判の請求の登録前３年以内の期間（２０１８年（平成３０年）１０月１８日～２０２１年（令和３年）１０月１７日）を以下「要証期間」という。 なお、本件商標の権利者は、令和３年１２月２日を受付日とする名義人の表示の変更により、「株式会社ＵＸＦ」から「株式会社ＴＨＥ ＣＲＯＳＳ」に変更されている。 第２ 請求人の主張 請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証及び甲第２号証を提出した。 １ 請求の理由 本件商標は、その指定商品（以下「本件請求商品」という。）について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、その登録は商標法５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。 ２ 答弁に対する弁駁 被請求人は、乙第１号証及び乙第２号証を根拠とし、本件商標は本件請求商品について日本国内において継続して使用されているため、取り消されるべきではない旨主張する。 しかし、乙第１号証の日付である２０１４年８月が要証期間ではないことは明らかである。 また、乙第２号証について、被請求人は、その日付として「２０１８年１０月」と記載しているが、乙第２号証には具体的な日付が記載されていない。そればかりか、乙第２号証の１頁目に下記ＵＲＬが記載されている。 「https://web.archive.org/web/20180810000535/http://mateapp.jp/」 上記の下線部から、実際の日付は要証期間前の２０１８年８月１０日頃であることが推認できる。 また、いずれの乙号証にも、「アプリ」と記載されていることから、いずれの乙号証も商品「アプリケーションソフトウェア」又はこれに関連する役務に係るものと考えるのが自然であり、商品「アプリケーションソフトウェア」又はこれに関連する役務は、本件請求商品又はその下位概念に属するものではない。 さらに、本件商標は、欧文字「ｍａｔｅ」をやや特殊な青色の書体で記載し、「ａ」の内側に２つの同心円を描いてなるものである。しかし、乙第２号証については、ありふれた書体の文字「ｍａｔｅ」が記載されているのみであり、この文字は本件商標と同一又は社会通念上同一の商標とはいい難い。 以上のとおり、乙第１号証及び乙第２号証は、要証期間に、本件商標が、本件請求商品について使用されていたことを証明するものとはいえない。 第３ 被請求人の答弁 被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、乙第１号証及び乙第２号証（枝番号を含む。）を提出した。 ［理由］ 本件商標は、その指定商品について、日本国内にて継続して使用しているため、取り消されるべきではない。 第４ 被請求人に対する審尋及び被請求人による回答 合議体は、被請求人に対し、令和４年９月９日付けで、被請求人による主張及び提出された証拠によっては、被請求人が商標法第５０条第２項に規定する証明をしたものと認めることはできない旨の合議体の暫定的な見解を示した上で、被請求人が本件商標を要証期間に使用したことについて、具体的な理由（例えば、証拠の具体的な記載に基づいて、いつ、どこで、誰が、どのような商品に、いかなる商標をどのように使用したか）を主張、立証するよう審尋をし、期間を指定して意見を求めた。 しかしながら、被請求人は、上記審尋に対し何ら応答していない。 第５ 当審の判断 １ 被請求人の提出に係る証拠は、以下のとおりである。 （１）リリース記事（乙１） 乙第１号証は、２０２１年１１月３０日に出力されたウェブサイト「エキサイトニュース」に関するウェブページの写しであって、タイトルを「ＵＸＦ、近づけば繋がるコミュニティアプリ「ｍａｔｅ」リリース」とする２０１４年８月２５日付けの記事が掲載されている。 当該記事には「株式会社ＵＸＦは２１日、ｉＢｅａｃｏｎを活用し、近距離コミュニティを自動で生成するｉＯＳ向けアプリ「ｍａｔｅ」（メイト）を、８月２０日よりＡｐｐ Ｓｔｏｒｅにて提供開始したと発表した。」、「「ｍａｔｅ」は、ｉＯＳ７標準搭載の「Ｂｌｕｅｔｏｏｔｈ Ｌｏｗ Ｅｎｅｒｇｙ」を用いた技術であるｉＢｅａｃｏｎを活用したアプリ。」、「Ｂｅａｃｏｎモジュールを持ったイベント主催者に、「ｍａｔｅ」アプリをダウンロードした端末を持つオーディエンスが近づくと、自動的に専用グループヘの招待状が届き、「ｍａｔｅ」内のグループとして繋がることができる仕組みだ。」の記載（乙１の１）、「「近接チャット」やクラウドファンディングサービス機能なども実装予定 「ｍａｔｅ」で自動作成されたグループコミュニティは、イベント終了後、その主催者が専用コミュニティとして、セルフプロモーションに活用していくこともできる。」の記載（乙１の２）、「これまでオフラインにおける個人のパフォーマーやイベント開催者が、その場で生まれた繋がりを記録したり、次の機会に活かしたりしていくことは難しかったが、「ｍａｔｅ」とＢｅａｃｏｎモジュールを組み合わせることで、これらが容易に実現されるものとなる。」、「ＵＸＦでは今後、この「ｍａｔｅ」アプリにおいて、オーディエンス同士が自由に会話することのできる「近接チャット」機能や、クラウドファンディングサービスの「投げ銭」などの機能を実装していく予定ともしている。」、「なお「ｍａｔｅ」は、新宿区主催の恒例となったアートイベント「新宿クリエイターズ・フェスタ」の公式アプリにも認定された。「新宿クリエイターズ・フェスタ」は、８月２２日から９月７日までの開催となっている。」の記載（乙１の３）がある。 （２）ウェブページ公開ログ（乙２） 乙第２号証は、２０２１年１１月３０日に出力したインターネットアーカイブ（ＷａｙＢａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅ）のウェブサイトに保存されている「大好きなあの人を応援。タレント応援アプリｍａｔｅ｜メイト」のウェブページの写しである。 当該ウェブページには「「タレント専用」ライブ配信」、「ｍａｔｅとは／ライブ配信アプリの中で、もっとも収益率の高いサービスです」、「ｍａｔｅおすすめのライブ／タレント、芸人、シンガー、アスリートなど様々な方にご利用頂いております。」の記載（乙２の１）、「お笑いバトルｉｎＪＯＬ原宿、第２回目が決定！！投票アプリ「『ｍａｔｅ』・・・」の記載（乙２の２）、「【不具合報告】応援アイテム編集機能について・・・／２０１７年３月２５日／日頃から「ｍａｔｅ」をご愛顧いただき、・・・」、「配信中のライブをアプリでＧＥＴ！／ｍａｔｅを使い、様々なジャンルのタレント（才能）を発掘、応援・・・」、「○Ｃ ＴＨＥ ＣＲＯＳＳ（https://web.archive.org/web/20180810000535/https://crss.jp/）」（当審注：「○Ｃ」は「Ｃ」を丸囲みしたもの。）の記載（乙２の４）がある。 ２ 上記１によれば、以下のとおり判断できる。 （１）乙第１号証及び乙第２号証は、いずれもそれらの出力日（２０２１年１１月３０日）及び記事中に記載された日付（２０１４年８月２５日、２０１７年３月２５日等）に照らして、要証期間の書証とは認められないものであって、要証期間に、本件商標を使用している事実を確認することができないものである。 したがって、被請求人が要証期間に本件商標を使用したことを証明したということはできない。 （２）小括 上記（１）によれば、上記のとおり、被請求人が提出した証拠によっては、要証期間に、本件請求商品について、本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）の商標法第２条第３項各号にいう使用があったことを認めるに足る事実を見いだせない。 ３ まとめ 以上のとおり、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが本件審判請求に係る指定商品について、本件商標を使用していたことを証明したものと認めることはできない。 また、被請求人は、本件審判請求に係る指定商品について本件商標を使用していないことについて正当な理由があることも明らかにしていない。 したがって、本件商標は、商標法第５０条の規定により、取り消すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。