2021-014916

１ 手続の経緯

本願は、平成２９年１０月２３日に登録出願された商願２０１７－１３９９４３に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、平成３０年７月３０日に登録出願されたものであって、同年１０月９日付けの拒絶理由の通知に対し、同年１１月２６日に意見書が提出されたが、令和３年７月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１１月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。

２ 本願商標

本願商標は、「滝野川大勝軒」の文字を標準文字で表してなり、第３０類及び第４３類に属する別掲１のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成３０年７月３０日に登録出願されたものである。

３ 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである（以下、これらの登録商標をまとめていうときは、「引用商標」という。）。

（１）登録第３１０５１２０号商標（以下「引用商標１」という。）

（２）登録第４５９２９６４号商標（以下「引用商標２」という。）

４ 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、本願商標の構成中「大勝軒」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。

５ 当審の判断

本願商標は、「滝野川大勝軒」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔をもって、外観上まとまりよく一体に表されており、その構成全体から生ずる「タキノガワタイショーケン」の称呼も、無理なく一連に称呼し得るものである。

そして、本願商標の構成中の「滝野川」の文字は、別掲３の辞書によると「東京都北区南部の一地区。旧区名。東京都北区滝野川付近での石神井川の異称。」を意味する語であるとしても、本願商標のようなまとまりのよい構成においては、これが直ちに、商品の販売地及び役務の提供の場所を表示するものとして理解されるとはいえないものである。

そうすると、本願商標に接する需要者、取引者は、その構成全体をもって一体のものと理解、認識するというのが相当であり、本願商標の構成中「大勝軒」の文字部分のみが取引者、需要者に対し、商品及び役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。

したがって、本願商標から「大勝軒」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。