2021-011148

２ 特許請求の範囲の記載

本件出願の特許請求の範囲の請求項１、２は、令和５年３月１３日になされた手続補正（以下、「補正３」という。）により補正された、特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次のとおりのものである。

「【請求項１】

濾紙を使用したオイルフィルターエレメントの濾紙のかわりに、中空円板状の形状を ｛（外径－内径）／２ ÷高さ｝で表し数値は（０．６～４）を使用範囲とし、永久磁石の磁極を有する両端面にヨークを施した奇数の複数個の永久磁石はＮ極とＮ極からなる間隙及びＳ極とＳ極からなる間隙を一対とし、又はつい複数になるように間隙を設けて同一中心線上に配置し、その間隙がヨークを両端につけず永久磁石を非磁性体の上に置き、他方を同一極に向かい合わせて垂直方向に浮かせたときに、その自重をを支えられる距離の１／２以内とし、永久磁石の間隙部分の高さ及び流量を均一にするため、孔のあいた非磁性体の保持板をヨークとヨークに固定し、Ｎ極同士の間隙とＳ極同士の間隙のバランスの良い一対の間隙又は複数対のバランスのとれた間隙にて安定化分子がより多くえられるため、オイルの劣化を予防し永久磁石によるオイルフィルターエレメント。

【請求項２】

濾紙を使用したオイルフィルターエレメントの濾紙のかわりに、長手方向の対向する両面に磁極を有する断面四角形の偶数の複数個の棒状永久磁石を、同一円周上に内側にＮ極のみ又はＳ極のみの同一極となるように、外側を内側と反する同一極となるように円筒状に等間隔に並べて配列し、棒状永久磁石に接する内接円の直径は棒状永久磁石の高さ以内とし、隣接する磁石間の距離は偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）に配劣したときの間隔と隣接する磁石間の距離はできるだけ狭め、と比較して等間隔になるよう配置し、円筒状に配置された棒状永久磁石の内側にオイルを通過させる孔のあいた非磁性体の保持板を設け、その長手方向の両端には複数の棒状永久磁石と円筒状の持板を固定するための固定具を設け、バランスの良い偶数個の磁力線によるオイル中の安定化分子がより多く得られるため、オイルの劣化を予防し、濾紙ワ使用しない永久磁石ニヨルオイルフィルターエレメント。」

３ 令和４年１２月２６日付けで通知した拒絶の理由

令和４年１２月２６日付けで通知した拒絶の理由は、次の３－１及び３－２のとおりである。

なお、次の３－１及び３－２で示す、請求項の番号、及び、明細書の段落番号は、上記１で述べたとおりの本拒絶の理由の通知時のものである。

３－１ （明確性要件）本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。

（１）請求項１の「中空円板状の形状」及び「｛（外径－内径）／２÷高さ｝で表し数値は（０．６～４）を使用範囲」の記載は、何の数値が「（０．６～４）を使用範囲」とするのかが不明であり、また「｛（外径－内径）／２÷高さ｝」とは、永久磁石自体の形状に基づいて計算されるものであるのか、それともヨークを施した状態の永久磁石の形状に基づいて計算されるものであるのかが不明である。

（２）請求項１に記載された「同一の保持板」とは、保持板の何が同一であるのかが不明である。

（３）請求項１に記載された「バランスの良い」「磁力線」とは、磁力線がどのような状態になっていることなのかが不明である。

（４）請求項３に記載された「隣接する磁石間の距離はできるだけせばめ、」とは、隣接する磁石間の距離をどの程度までせばめることを意味しているのかが不明である。

（５）請求項３に記載された「保持板」及び「保持版」とは、同じものを意味しているのか、異なるものを意味しているのかが不明瞭である。

（６）請求項３に記載された「バランスの良い」「磁力線」とは、磁力線がどのような状態になっていることなのかが不明である。

３－２ （新規事項）補正１、及び、補正２は、下記の点で本件出願の国際出願日における国際特許出願の明細書、請求の範囲若しくは図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。

（１）補正２により補正された請求項１の「非磁性体の同一の保持板」は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（２）補正２により補正された請求項１の「永久磁石の間隙を同一に安定させ」は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（３）補正１により補正された請求項２の「上記のオイルフィルターエレメントを間隙の順序が同じものを三個用いて内接円状の接点が、正三角形上になる様に配置し、アッパーホルダーとアンダーホルダーをジョイントするために、非磁性体のジョイントボルトを用い、アンダーホルダーには油路をつくり、個々のバランスの良い磁力線を持つオイルフィルターエレメントが三個固定することにより、内側のトライアングルゾーンは、更にバランスの良い濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメント。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（４）補正１により補正された請求項３の「オイルを通過させる孔のあいた非磁性体の保持版を設け」は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（５）補正１により補正された請求項４の「前項のオイルフィルターエレメントを二個使用し、ケースジョイントを用いて、円筒状につなぎ、長さが不足する場合は、ケースアジャスタージョイントを利用し、全高の高いエレメントに対応できる、濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメント。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（６）補正１により補正された本件出願の願書に添付された明細書（以下、「本件明細書」という。）【０００６】の「永久磁石の間隙部分は」「同一の間隔になるように」するとの記載、及び、「エレメントの直径が比較的大きい場合、前述のエレメント間隙の磁極が同じものを三個、内接円の正三角形の頂点に設置することにより、非磁性体のボルトでアッパーホルダーと油路を設けたアンダーホルダーを固定することにより、トライアングルゾーンをつくり、個の間隙は、更にバランスの良い磁力線ゾーンが得られ、オイル劣化防止に効果的な、濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメントである。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（７）補正１により補正された本件明細書【０００７】の「全高の高いエレメントに対して、前項のエレメントを磁極の配置が同じものをジョイントケースでつなぎ、更に高さが不足する場合は、ケースアジャスタージョイントを用いて、対応でき、それぞれのオイル分子が、長く磁力線に接してオイル劣化防止を目的とした、濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメントである。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（８）補正１により補正された本件明細書【００１０】の「永久磁石の間隙部分は」「同一の間隔になるように」するとの記載、及び、「上記のオイルフィルターエレメントを間隙の順序が同じものを三個内接円上の接点が正三角形上になる様に配置し、アッパーホルダーとアンダーホルダーをジョイントするために、非磁性体のジョイントボルトを用い、アンダーホルダーには油路をつくり、個々のバランスの良い磁力線を持つオイルフィルターエレメントが三個固定することにより、内側のトライアングルゾーンは更にバランスの良い磁力線によるオイル劣化防止を目的とした、濾紙のかわりに用いるオイルフィルターエレメントである。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（９）補正１により補正された本件明細書【００１１】の「前項のオイルフィルターエレメントを二個使用し、ケースジョイントを用いて、円筒状につなぎ、長さが不足する場合は、ケースアジャスタージョイントを利用し、全高の高いエレメントに対応できる、バランスの良い磁力線によるオイルの劣化防止を目的とした、濾紙のかわりに用いるオイルフィルターエレメントである。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１０）補正１により補正された本件明細書【００１３】の「１行目 「ミクロン」を「μｍ」に補正し４行目「 ＞４μ，＞６μ，＞７μ，＞２１μ」を「＞４μｍ，＞６μｍ，＞７μｍ，＞２１μｍ，」に補正し、（ＩＳＯ４４０６～ ）内を（ＩＳＯ４４０６では＞４μｍ＞６μｍ＞７μｍ＞２１μｍの微細な鉄粉の数で汚れの度合いをしめしている。）に補正する。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１１）補正１により補正された本件明細書【００２１】の「永久磁石の間隙部分にはできるだけ狭めた同一の間隔になるように、」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１２）補正１により補正された本件明細書【００２３】の「２行目及び３行目の図２を図３に補正する。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１３）補正１により補正された本件明細書【００３２】の「

［図：0001400913000001.jpg］

」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１４）補正１により補正された本件明細書【００３３】の「１～２行目を次のとおり、補正する。表１、表２に示すＡＲＴＣによる測定時は、ＥＵＲＯ５の基準値であったが、ＥＵＲＯ６（ＥＵでは ２０１４年から採用）本発明の出願時２０１６年１１月３０日においては、既にＥＵＲＯ６の基準値とも比較可能であり、通常では考えられない数値が測定されているが、本発明の優れた効果によるものであることについて、考察すれば次のようになる。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１５）補正１により補正された本件明細書【００３６】の「１行目 ▲２▼ ００３３を ▲２▼００３４ とし ▲３▼００３４を ▲３▼００３５のとおり補正する。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１６）補正１により補正された本件明細書【００４８】の「表１、表２に示すＡＲＴＣによる測定時は、ＥＵＲＯ５の基準値であったが、ＥＵＲＯ６（ＥＵでは ２０１４年から採用）本発明の出願時２０１６年１１月３０日においては、既にＥＵＲＯ６の基準値とも比較可能であり、通常では考えられない数値が測定されているが、本発明の優れた効果によるものであることについて、考察すれば次のようになる。」との記載は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

（１７）補正１により追加された本件出願の図２、図４は、当初明細書等に記載されたものとはいえない。

４ 当審における判断

４－１ 明確性要件について

（１）「隣接する磁石間の距離はできるだけ狭め、」について（上記３の３－１の（４））

ア 補正３により補正された請求項２には、「隣接する磁石間の距離はできるだけ狭め、」と記載されている。

イ しかしながら、上記アの「隣接する磁石間の距離はできるだけ狭め、」とは、隣接する磁石間の距離をどの程度まで狭めることを意味しているのかが不明である。

ウ また、本件明細書には、上記「隣接する磁石間の距離」についての具体的な記載は見当たらないし、本件出願の優先日当時の技術常識を考慮しても、上記「隣接する磁石間の距離」を「できるだけ狭め」た距離が、どの程度であるのかは不明である。

エ よって、請求項２の記載は、特許を受けようとする発明が明確であるとはいえない。

オ なお、審判請求人は、令和５年３月１３日提出の意見書において、次のとおり主張している。

「イ・・・（略）・・・請求項３には、「長手方向の対向する両面に磁極を有する断面四角形の偶数の複数個の棒状永久磁石を、同一円周上に・・・円筒状に等間隔に並べて配列し、」これらのことから、一つの同じ大きさの濾紙のオイルフィルタ―を棒状永久磁石の配列を決定する時に、偶数の棒状永久磁石（６ケ，８ケ、１０ケ）の同じ中心点からそれぞれの棒状永久磁石が内接円に接しなければならず、ただ「隣接する磁石間の距離はできるだけせばめ、」ると、偶数の棒状永久磁石（１０ケ）を用いた場合、オイルの通過面積がすくなくなり、油量が少なくなる場合が生ずるので、偶数の棒状永久磁石の数量と間隙の兼ね合いが、重要になる。

ウ よって。請求項３に係る発明は、偶数の棒状永久磁石の数量と間隙の兼ね合いが重要であり、明確といえる。」

カ しかしながら、上記オの主張から、補正３により補正された請求項２に係る発明は、「偶数の棒状永久磁石の数量と間隙の兼ね合いが重要であ」ることは理解できるものの、上記オの主張は、上記アの「隣接する磁石間の距離はできるだけ狭め、」との事項が、隣接する磁石間の距離をどの程度まで狭めることを意味しているのかについて説明するものではない。

キ よって、審判請求人の主張は採用できない。

（２）「バランスの良い偶数個の磁力線」について（上記３の３－１の（６））

ア 補正３により補正された請求項２には、「バランスの良い偶数個の磁力線」と記載されている。

イ しかしながら、「バランスの良い」「磁力線」とは、磁力線がどのような状態になっていることなのかが不明である。

ウ また、「偶数個の磁力線」についても、磁力線がどのような状態になっているのかが不明である。なお、「偶数個の磁力線」は、磁力線の本数が偶数であることを意味するとも解されるが、その場合には、どのようにして磁力線の本数を計測するのかが不明である。

エ さらに、本件明細書には、上記「バランスの良い」「磁力線」及び「偶数個の磁力線」の具体的な記載は見当たらないし、本件出願の優先日当時の技術常識を考慮しても、上記「バランスの良い」「磁力線」がどのような状態になっていることなのか、また、上記「偶数個の磁力線」について、どのようにして磁力線の本数を計測するのかが不明である。

オ よって、請求項２の記載は、特許を受けようとする発明が明確であるとはいえない。

カ なお、審判請求人は、令和５年３月１３日提出の意見書において、次のとおり主張している。

「ウ・・・（略）・・・請求項３の一行目の末尾あたりから「長手方向の両面に磁極を有する断面四角形の偶数の複数個の棒状永久磁石を、同一円周上に内側をＮ極のみ又はＳ極のみの同一極となるように外側を内側と反する同一極となる様に円筒状に等間隔に並べて配列し、」としているので、偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）、を円筒状に等間隔に並べて配列した場合、濾紙のオイルフィルターの外径を基準にして、本発明の大きさを基準にしているので、偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）の内接円が同一になり、隣接する間隔は同一の内接円の場合、には１０ケの場合、間隔が小さくなり、６ケの場合、間隔が大きくなる。また偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）が一組（２ケ）ずつ１８０°の真向かいに向き合うのでバランスが良い。

エ よって、請求項３に係る発明は明確であるといえる。」

キ しかしながら、上記カの主張から、補正３により補正された請求項２に係る発明が、「偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）の内接円が同一になり、隣接する間隔は同一の内接円の場合、には１０ケの場合、間隔が小さくなり、６ケの場合、間隔が大きくなる」こと、及び、「偶数個の棒状永久磁石（６ケ、８ケ、１０ケ）が一組（２ケ）ずつ１８０°の真向かいに向き合うのでバランスが良い」ことは理解できるものの、上記カの主張は、上記「バランスの良い」「磁力線」がどのような状態になっていることなのか、また、上記「偶数個の磁力線」について、どのようにして磁力線の本数を計測するのかについて、説明するものではない。

ク よって、審判請求人の主張は採用できない。

４－２ 新規事項の追加について

（１）「非磁性体の保持板」について（上記３の３－２の（４））

ア 補正３により補正された請求項２には、「非磁性体の保持板」と記載されている。

イ ここで、当初明細書等では、実施例２のオイルフィルターエレメントが請求項２の「オイルフィルターエレメント」に対応するところ、実施例２及びそれに対応する箇所（【０００７】、【００１１】、【００２３】～【００２６】）には、「非磁性体の保持板を設け」ることは記載されていない。

ウ 特に、当初明細書等【００２４】には、「円筒状に配置された棒状永久磁１１（当審注：「棒状永久磁石１１」の誤記）の内側にはオイルの流れを乱流にするための孔のあいたシリンダーマグネットホルダー１２を設け」ることが記載されており、当該「シリンダーマグネットホルダー１２」が請求項２の「保持板」に相当すると解される。

エ しかしながら、当該「シリンダーマグネットホルダー１２」が「非磁性体」であることは、当初明細書等に記載されていない。

オ よって、請求項２において、「非磁性体の保持板」と記載する補正３は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

（２）【０００６】について（上記３の３－２の（６））

ア 補正１により、本件明細書【０００６】には、次の２つの記載が追加された。

（ア）「永久磁石の間隙部分はできるだけ狭めた同一の間隔になるように、」

（イ）「エレメントの直径が比較的大きい場合、前述のエレメント間隙の磁極が同じものを三個、内接円の正三角形の頂点に設置することにより、非磁性体のボルトでアッパーホルダーと油路を設けたアンダーホルダーを固定することにより、トライアングルゾーンをつくり、個の間隙は、更にバランスの良い磁力線ゾーンが得られ、オイル劣化防止に効果的な、濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメントである。」

イ ここで、当初明細書等の請求の範囲には、「永久磁石」の「間隙がヨークを両端につけた永久磁石を非磁性体の上に置き、他方を同一極に向かい合わせて垂直方向に浮かせたときに、その自重を支えられる距離の１／２以内とし、」と記載されていることから、上記アの「永久磁石の間隙部分はできるだけ狭めた」「間隔になるように」することは、当初明細書の範囲内のものである。

ウ しかしながら、上記アの「永久磁石の間隙部分は」「同一の間隔になるように」することは、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

エ また、上記アの（イ）の記載も、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

オ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

カ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（３）【０００７】について（上記３の３－２の（７））

ア 補正１により、本件明細書【０００７】には、次の記載が追加された。

「全高の高いエレメントに対して、前項のエレメントを磁極の配置が同じものをジョイントケースでつなぎ、更に高さが不足する場合は、ケースアジャスタージョイントを用いて、対応でき、それぞれのオイル分子が、長く磁力線に接してオイル劣化防止を目的とした、濾紙を使用しない永久磁石によるオイルフィルターエレメントである。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（４）【００１０】について（上記３の３－２の（８））

ア 補正１により、本件明細書【００１０】には、次の２つの記載が追加された。

（ア）「永久磁石の間隙部分はできるだけ狭めた同一の間隔になるように、」

（イ）「上記のオイルフィルターエレメントを間隙の順序が同じものを三個内接円上の接点が正三角形上になる様に配置し、アッパーホルダーとアンダーホルダーをジョイントするために、非磁性体のジョイントボルトを用い、アンダーホルダーには油路をつくり、個々のバランスの良い磁力線を持つオイルフィルターエレメントが三個固定することにより、内側のトライアングルゾーンは更にバランスの良い磁力線によるオイル劣化防止を目的とした、濾紙のかわりに用いるオイルフィルターエレメントである。」

イ しかしながら、上記アの記載は、上記（２）と同様に、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（５）【００１１】について（上記３の３－２の（９））

ア 補正１により、本件明細書【００１１】には、次の記載が追加された。

「前項のオイルフィルターエレメントを二個使用し、ケースジョイントを用いて、円筒状につなぎ、長さが不足する場合は、ケースアジャスタージョイントを利用し、全高の高いエレメントに対応できる、バランスの良い磁力線によるオイルの劣化防止を目的とした、濾紙のかわりに用いるオイルフィルターエレメントである。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（６）【００１３】について（上記３の３－２の（１０））

ア 補正１により、本件明細書【００１３】の記載が、次の記載に変更された。

「１行目 「ミクロン」を「μｍ」に補正し４行目「 ＞４μ，＞６μ，＞７μ，＞２１μ」を「＞４μｍ，＞６μｍ，＞７μｍ，＞２１μｍ，」に補正し、（ＩＳＯ４４０６～ ）内を（ＩＳＯ４４０６では＞４μｍ＞６μｍ＞７μｍ＞２１μｍの微細な鉄粉の数で汚れの度合いをしめしている。）に補正する。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（７）【００２１】について（上記３の３－２の（１１））

ア 補正１により、本件明細書【００２１】には、次の記載が追加された。

「永久磁石の間隙部分にはできるだけ狭めた同一の間隔になるように、」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（８）【００２３】について（上記３の３－２の（１２））

ア 補正１により、本件明細書【００２３】の記載が、次の記載に変更された。

「２行目及び３行目の図２を図３に補正する。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（９）【００３２】について（上記３の３－２の（１３））

ア 補正１により、本件明細書【００３２】の記載が、次の記載に変更された。

「

［図：0001400913000002.jpg］

」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（１０）【００３３】について（上記３の３－２の（１４））

ア 補正１により、本件明細書【００３３】の記載が、次の記載に変更された。

「１～２行目を次のとおり、補正する。

表１、表２に示すＡＲＴＣによる測定時は、ＥＵＲＯ５の基準値であったが、ＥＵＲＯ６（ＥＵでは ２０１４年から採用）本発明の出願時２０１６年１１月３０日においては、既にＥＵＲＯ６の基準値とも比較可能であり、通常では考えられない数値が測定されているが、本発明の優れた効果によるものであることについて、考察すれば次のようになる。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（１１）【００３６】について（上記３の３－２の（１５））

ア 補正１により、本件明細書【００３６】の記載が、次の記載に変更された。

「１行目 ▲２▼ ００３３を ▲２▼００３４ とし ▲３▼００３４を ▲３▼００３５のとおり補正する。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（１２）【００４８】について（上記３の３－２の（１６））

ア 補正１により、本件明細書【００４８】の記載が、次の記載に変更された。

「表１、表２に示すＡＲＴＣによる測定時は、ＥＵＲＯ５の基準値であったが、ＥＵＲＯ６（ＥＵでは ２０１４年から採用）本発明の出願時２０１６年１１月３０日においては、既にＥＵＲＯ６の基準値とも比較可能であり、通常では考えられない数値が測定されているが、本発明の優れた効果によるものであることについて、考察すれば次のようになる。」

イ しかしながら、上記アの記載は、当初明細書に記載されておらず、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

ウ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

エ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

（１３）図２、４について（上記３の３－２の（１７））

ア 補正１により、

「【図１】

［図：0001400913000003.jpg］

【図２】

［図：0001400913000004.jpg］

」が

「

【図１】

［図：0001400913000005.jpg］

【図２】

［図：0001400913000006.jpg］

【図３】

［図：0001400913000007.jpg］

【図４】

［図：0001400913000008.jpg］

」に変更された。

イ 上記アの補正において、補正１による補正前の図１、図２は、それぞれ補正１による補正後の図１、図３に対応するものである。

ウ しかしながら、補正１による補正後の図２、図４は、本件出願の国際出願日における国際特許出願の図面には記載がなく、当初明細書等に記載された範囲内のものではない。

エ よって、上記アの補正は、当初明細書等に記載された範囲内においてなされたものではない。

オ なお、上記アの記載は、その後何ら補正されておらず、当該拒絶理由は依然として解消されていない。

５ むすび

以上のとおり、令和５年３月１３日になされた手続補正（補正３）により補正された、特許請求の範囲の請求項２の記載は、特許を受けようとする発明が明確であるとはいえず、特許法第３６条第６項第２号に適合しないものであるから、本件出願は拒絶をすべきものである。

また、令和１年７月２日になされた手続補正（補正１）、及び、令和５年３月１３日になされた手続補正（補正３）は、国際出願日における国際特許出願の明細書、請求の範囲若しくは図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないため、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないから、本件出願は拒絶をすべきものである。

よって、結論のとおり審決する。