2021-009193

商願２０２０－９３１３０拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は，別掲のとおりの構成よりなり，第４３類「飲食物の提供」を指定役務として，令和２年７月２９日に登録出願されたものである。 本願は，令和２年１２月１５日付けで拒絶理由の通知がされ，同３年１月２２日に意見書が提出されたが，同年４月１日付けで拒絶査定がされたものであり，これに対して同年７月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録第５２０５６５６号商標（以下「引用商標」という。）は，「ｌａｃｉｍａ」の文字を標準文字で表してなり，平成２０年４月８日に登録出願，第４３類「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供」を指定役務として，同２１年２月２０日に設定登録されたものであり，現に有効に存続しているものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は，別掲のとおり，炎を想起させるような複数の白抜き曲線状の帯を有する茶色がかった紅色系統の長方形図形と，その下に大きく「Ｌａ ＳＩＭＡ」の欧文字を横書きし，さらにその下に小さく「Ｔａｐａｓ ＆ Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の欧文字を横書きして配してなるものであり，図形部分と文字部分とは視覚上分離して看取される。 そして，本願商標の構成中の「Ｔａｐａｓ ＆ Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の文字部分については，「Ｔａｐａｓ」が「（酒の）つまみ，前菜」を意味する語（「ジーニアス英和辞典第５版」株式会社大修館書店発行。以下，「ジーニアス」という。）として一般に知られているものであり，「木炭，炭」等を意味する英語「ｃｈａｒｃｏａｌ」（ジーニアス）と「焼き網」等を意味する英語「ｇｒｉｌｌ」（ジーニアス）とを結合した「Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の文字部分は，インターネット情報によれば，指定役務を提供する業界において「炭火焼き料理」ほどの意味合いをもって，提供する料理の内容を表すものとしてしばしば使用されている実情がうかがえる。してみれば，「Ｔａｐａｓ ＆ Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の文字部分は，「（酒の）前菜・つまみと炭火焼き料理」ほどの意味合いをもって，提供される料理の内容，すなわち役務の質を表したものと認識されるから，当該文字部分は自他役務の識別標識としての機能がないか又は極めて弱い部分というべきである。 これに対し，本願商標の構成中の「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字部分は，「Ｌａ」と「ＳＩＭＡ」との間にスペースが配されていること，及び「Ｌａ」が大文字と小文字との組み合わせであるのに対して「ＳＩＭＡ」はすべて大文字で構成されていることからすれば，「Ｌａ」と「ＳＩＭＡ」とからなるものと看取される。そして，「Ｌａ」の文字は，英語の「ｔｈｅ」に相当するスペイン語又はイタリア語の定冠詞であって，我が国においても店名や商品名の一部などに採択，使用されることが比較的多くあるといえるものである。また，「ＳＩＭＡ」の文字は，「深い穴（亀裂），深淵」等の意味を有するスペイン語（「現代スペイン語辞典（改訂版）」株式会社白水社発行）であるものの，該語が我が国で一般に知られているとはいい難く，むしろ特定の観念を認識されることはないというのが相当である。 以上よりすれば，本願商標を構成する図形並びに「Ｌａ ＳＩＭＡ」及び「Ｔａｐａｓ ＆ Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の文字部分は，観念上の繋がりも見られないものであり，また，上記のとおり「Ｔａｐａｓ ＆ Ｃｈａｒｃｏａｌ Ｇｒｉｌｌ」の文字部分が自他役務の識別標識としての機能がないか又は極めて弱いものであることを踏まえると，本願商標の構成中，看者の注目を最も集めやすい中央部分に位置し，大きく表された「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字部分が強く支配的な印象を与え，自他役務の識別標識としての機能を強く発揮する部分といえるから，これを要部として抽出し，他人の商標と比較することも許されるというべきである。 したがって，本願商標からは，「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字部分に相応して「ラシマ」の称呼が生じる。また，「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字は，特定の意味合いを生じるものではないが，その構成態様及び「Ｌａ」の文字の使用状況からすれば，「スペイン語又はイタリア語の定冠詞『Ｌａ』と『ＳＩＭＡ』の文字とを結合してなるもの」といった程度は把握，理解させ，そのような漠然とした観念上の印象を与えるものといえる。 （２）引用商標について 引用商標は，「ｌａｃｉｍａ」の文字を標準文字で表してなるところ，該文字は辞書等に載録がなく，また特定の意味合いを有するものとして認識されるといった特段の事情も見られない。そうすると，引用商標は，その構成文字に応じて「ラシマ」の称呼が生じ，特定の観念は生じないものといえる。 （３）本願商標と引用商標の類否について そこで，まず本願商標の構成中，要部である「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字と引用商標との類否を検討するに，外観については，本願商標の「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字部分は，大文字と小文字を使い分けて「Ｌａ」と「ＳＩＭＡ」の２つの文字部分を，スペースを介して結合してなる態様と看取される一方で，引用商標は「ｌａｃｉｍａ」の文字を同書・同大・等間隔に，一連に表したものであり，それぞれの外観が与える印象は別異のものと認識させるから，両者が紛れるおそれはない。 次に，称呼については，両者は共に「ラシマ」の称呼を生ずるものであるが，本願商標の「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字を発音する際は，「ラ・シマ」と区切って称呼する場合もあるといえるから，「ラ」の音を最も強く発音して「ラシマ」と一気に称呼する引用商標とは，語感，語調が異なって聴取される場合もあるといえる。 さらに，観念については，本願商標の「Ｌａ ＳＩＭＡ」の文字部分は，「スペイン語又はイタリア語の定冠詞『Ｌａ』と『ＳＩＭＡ』の文字とを結合してなるもの」といった漠然とした観念上の印象を与えるものである一方で，引用商標は何らの観念も生じないものであるから，両者が紛れるおそれはない。 そうすると，両者は，称呼において語感，語調が異なって聴取される場合もあり，外観及び観念において紛れるおそれはないから，外観，称呼及び観念によって，取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合して全体的に考察すれば，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 また，本願商標の構成全体又は構成文字全体と引用商標とを比較しても，両者は，図形の有無や構成文字の明らかな相違により，それらの外観，称呼及び観念において，互いに相紛れるおそれのない非類似の商標である。 （４）まとめ 本願商標と引用商標は，上記（３）のとおり，非類似の商標であるから，本願商標が引用商標の指定役務に含まれる役務と同一の役務について使用をするものであるとしても，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって，本願商標が同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。