2021-009167

商願２０１９－１１０４８０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「Ｓｕｐｅｒｅｇｇ」の文字を標準文字で表してなり、第３類、第３５類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和元年８月１６日に登録出願されたものである。 本願は、令和２年８月２７日付けで拒絶理由の通知がされ、指定商品及び指定役務については、同年９月４日受付に係る手続補正書により、補正されたが、同年９月１１日付けで再度拒絶理由の通知がされ、同３年４月７日付けで拒絶査定された。 これに対して、令和３年７月９日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。そして、指定商品及び指定役務については、同年９月９日受付に係る手続補正書により別掲のとおりに補正されたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）引用商標１（登録第４６２８１１６号） 商標：ＥＧＧ（標準文字） 指定商品：第３類「せっけん類，香料類，化粧品，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，歯磨き，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用漂白剤，洗濯用ふのり，つや出し剤，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布，靴クリーム，靴墨，塗料用剥離剤」 登録出願日：平成１３年１月１７日 設定登録日：平成１４年１２月６日 更新登録日：平成２４年１０月２日 （２）引用商標２（登録第５９０４８４２号） 商標：ｅｇｇ（標準文字） 指定商品：第１６類「文房具類，事務用又は家庭用ののり及び接着剤」 登録出願日：平成２８年３月２９日 設定登録日：平成２８年１２月９日 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、上記のとおり、「Ｓｕｐｅｒｅｇｇ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、「非常に良い」を意味する「Ｓｕｐｅｒ」と「卵」を意味する「ｅｇｇ」の平易な英単語を組み合わせたものであり、「非常に良い卵」ほどの意味合いが看取されるものであるが、各語の間にスペース等もなく、外観上まとまりよく一体的に把握し得るものであり、全体より生じる「スーパーエッグ」の称呼はよどみなく一連に称呼し得るものである。 さらに、本願商標の構成中の「Ｓｕｐｅｒ」の文字は、商品及び役務の誇称表示として使用され得るものであり、また、「ｅｇｇ」の文字は、「化粧品」や「せっけん類」の商品分野においては、商品の原材料に使用されたり、美容や健康に関する役務分野においては、役務の提供内容に使用されたりする場合があることから、これらの文字部分は、いずれも少なくとも、単独では自他商品及び自他役務の識別力を強く発揮する部分であるとはいい難いものである。 そうすると、本願商標は、それを構成する「Ｓｕｐｅｒ」の欧文字及び「ｅｇｇ」の欧文字が、補正後の本願の指定商品及び指定役務との関係においては、いずれかの語一方に看者の注意がひかれるというよりも、「非常に良い卵」ほどの観念をともなって、「Ｓｕｐｅｒｅｇｇ」の欧文字の全体をもって自他商品及び自他役務の識別標識として認識されるものというのが相当である。 （２）引用商標について 本願の指定商品及び指定役務は、上記１のとおり補正された結果、引用商標２の指定商品と同一又は類似の商品はすべて削除されたと認められるものである。 そこで、引用商標１について検討するに、引用商標１は、上記のとおり、「ＥＧＧ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字に応じて、「エッグ」の称呼及び「卵」の観念を生じるものである。 （３）本願商標と引用商標１の比較 外観においては、語頭の「Ｓｕｐｅｒ」の文字の有無という差異により、明確に区別できる。また、称呼においては、語頭の「スーパー」の音の有無により、構成音に明らかな差異があるから、明瞭に聴別することができる。さらに、観念においては、本願商標から生じる「非常に良い卵」の観念と、引用商標１から生じる「卵」の観念は、共通する部分があるとしても、互いに生じる観念自体は異なることから、相紛れるおそれはない。 そうすると、本願商標は、引用商標１とは、構成文字全体より生じる外観、称呼及び観念の比較においては、いずれも相紛れるおそれはないため、両商標は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標２の指定商品と同一又は類似の商品はすべて削除され、引用商標１とは類似する商標ではないから、その指定商品及び指定役務について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。