2021-007638

２ 原査定の拒絶の理由（要旨）

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下に掲げるとおりである。

（１）登録第４４３５４５５号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＤＲＯＰ」の文字と「ドロップ」の文字を二段に表してなり、平成１１年８月１９日に登録出願され、第９類に属する別掲１のとおりの商品を指定商品として平成１２年１１月２４日に設定登録されたものである。なお、引用商標１は、令和２年１１月２４日に商標権の存続期間が満了している。

（２）登録第６１５６６７０号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＤＲＯＰ」の文字を標準文字で表してなり、平成３０年１０月９日に登録出願され、第２５類「ベルト，革製ベルト，ジーンズ地の被服，デニム・ジーンズ地の被服，ブルージーンズ地の被服，野球用帽子及び帽子，被服，ティーシャツ，長袖のティーシャツ，スウェットシャツ，セーター，ジャケット，男性用被服，トップス，ボトムス，帽子，履物，スニーカー」を指定商品として令和元年６月２８日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

以下、これらをまとめていうときは、単に「引用商標」という。

３ 当審の判断

（１）本願商標について

本願商標は、上記１のとおり「ザドロップ」の片仮名文字と「ＴＨＥＤＲＯＰ」の欧文字を二段に表してなるところ、当該欧文字を構成する、「ＴＨＥ」と「ＤＲＯＰ」の文字は、いずれも３字又は４字と短いこと、「ＴＨＥ」の文字は英語の定冠詞であり、「ＤＲＯＰ」の文字は「しずく」等の意味を有する英単語（出典：ジーニアス英和辞典 第５版）として、いずれも我が国において親しまれた平易な英単語であること、また、上段に「ザドロップ」の片仮名表記があることから、当該欧文字部分が「ＴＨＥ」及び「ＤＲＯＰ」の文字を、スペースを空けずに結合して表されたものであり、「ザドロップ」の片仮名文字はその読みを表したものとして認識されるとみるのが自然である。

また、「ＴＨＥ」及び「ザ」の文字は、特段の意味内容をもたない定冠詞及びその読みであって自他商品の識別機能を有するものではなく、強いて訳さない場合も多いことから、取引者、需要者は、それに続く「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字部分に着目し、「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字部分を自他商品の識別機能を果たす要部として認識し、これより生ずる称呼及び観念をもって取引にあたる場合も少なくないというのが相当である。

そうとすれば、本願商標は、その構成文字に応じて「ザドロップ」の称呼を生じるほか、「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字部分から、単に「ドロップ」の称呼をも生じ、「しずく」の観念を生じるといわなければならない。

（２）引用商標について

引用商標１は、上記２のとおり、令和２年１１月２４日に商標権の存続期間が満了している。

引用商標２は、「ＤＲＯＰ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字に相応して「ドロップ」の称呼を生じ、「しずく」の観念が生じるものである。

（３）本願商標と引用商標２の類否について

本願商標から生じる称呼のうち「ドロップ」と、引用商標２の称呼は同一であり、本願商標及び引用商標２からは、いずれも「しずく」の観念が生じるものである。

そうすると、本願商標と引用商標２とは、外観については、片仮名表記及び「ＴＨＥ」の文字の有無において差異を有するものの、観念及び称呼を共通にするものであり、その外観における差異が称呼及び観念の共通性を凌駕するものとはいい難く、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのある類似の商標と判断するのが相当である。

（４）本願の指定商品及び指定役務と引用商標２の指定商品の類否について

本願商標の指定商品及び指定役務のうち、第２５類中「被服，履物，帽子，ブラウス，ワイシャツ類及びシャツ，ティーシャツ，スウェットシャツ，ズボン及びパンツ，デニム・ジーンズ地の被服，スラックス，ショートパンツ及びショーツ，スカート，チュニック，タンクトップ，ドレス，ジャンプスーツ，レギンス，セーター，スカーフ，ジャケット及びコート，レインコート，ベルト，寝巻き，女性用下着，ソックス，手袋，メリヤス下着，メリヤス靴下」は、引用商標２の全指定商品と同一又は類似である。

（５）請求人の主張について

ア 請求人は、本願商標を構成する欧文字部分の接頭辞が、英語の定冠詞であるならば、当該文字列とこれに続く語との間に一文字分程度のスペースが空けられてしかるべきであるところ、本願商標の構成においては、欧文字部分及び片仮名部分のいずれにおいても一切のスペースも空けられることなく、「ザドロップ」「ＴＨＥＤＲＯＰ」と一連に表示されている旨、簡易迅速を尊ぶ実際の商取引において、本願商標の各構成要素の語頭に位置する「ザ」「ＴＨＥ」を英語の定冠詞であると認識し、殊更に当該部分を商標の要部ではないとの理解の下、これを捨象することなど到底考えられない旨、また、仮に本願商標における「ザ」「ＴＨＥ」が英語の定冠詞であると認識されたとしても、「ザドロップ」「ＴＨＥＤＲＯＰ」と表示される本願商標の態様において、原査定が認定するように、「ザ」「ＴＨＥ」を捨象することはないと考えるのが相当である旨主張する。

しかしながら、「ザ」の文字と「ドロップ」の文字、また、「ＴＨＥ」の文字と「ＤＲＯＰ」の文字の間にスペースが空けられていないとしても、これらの文字は、いずれも３字又は４字と短いこと、「ＴＨＥ」の文字は英語の定冠詞であり、「ザ」の文字はその読みを認識させ、「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字は「しずく」等の意味を有する英単語及びその読みとして、いずれも我が国において親しまれた平易な英単語であること、また、上段に「ザドロップ」の片仮名表記があることから 、当該欧文字部分が「ＴＨＥ」及び「ＤＲＯＰ」の文字を、スペースを空けずに結合して表されたものとして認識されるとみるのが自然であることは、前記（１）のとおりである。そして、当該文字が「ザ」及び「ドロップ」並びに「ＴＨＥ」及び「ＤＲＯＰ」の文字を、スペースを空けずに結合して表されたものとして認識される以上、「ザ」及び「ＴＨＥ」の文字は、特段の意味内容をもたない定冠詞及びその読みであって自他商品の識別機能を有するものではなく、強いて訳さない場合も多いことから、取引者、需要者は、それに続く「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字部分に着目し、「ＤＲＯＰ」及び「ドロップ」の文字部分を自他商品の識別機能を果たす要部として認識し、これより生ずる称呼及び観念をもって取引にあたる場合も少なくないというのが相当である。

イ 請求人は、「ＴＨＥ（ザ）」と他の語とが、一切のスペースを空けることなく表示された語と、当該他の語との類否判断において、審判や審査において非類似と判断された事例を挙げ、本願商標とこれらの商標は、構成の軌を共通にするものといえる旨主張する。

しかしながら、商標の類否の判断は、当該出願に係る商標と他人の登録商標との対比において、個別・具体的に判断すべきものであって、他の事例等の判断に拘束されることなく検討されるものであるばかりでなく、請求人が挙げる登録例、審判決例は、比較対象の２つの商標において、大文字・小文字の差異、綴りの相違、「ＴＨＥ」ではなく仏語の「茶」を意味する「ＴＨＥ（Ｅの上にアクサン記号がある。）」であるもの、他の文字・記号及び図形が結合されているもの、図案化が進んでいるものなどと見受けられ、本件とは状況を異にするものである。

ウ したがって、請求人の主張はいずれも採用できない。

（６）まとめ

以上のとおり、本願商標は、引用商標２と類似する商標であり、かつ、その指定商品は、引用商標２の指定商品と同一又は類似するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。