2021-004817

商願２０２０－４６２３８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 第１ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第８類、第１６類、第２１類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成３０年７月２０日に登録出願された商願２０１８－９３３４０に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、令和２年４月２７日に登録出願されたものである。 本願は、令和２年５月１４日付けで拒絶理由の通知がされ、同年６月１９日に意見書が提出されたが、同３年３月１日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年４月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 第２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、現に有効に存続しているものである。 １ 登録第４４９５４５１号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成１１年６月３日 設定登録日：平成１３年８月３日 指定商品：第１１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 ２ 登録第４８５８９６９号の１商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成１６年７月１２日 優先権主張：２００４年６月１０日（アメリカ合衆国） 設定登録日：平成１７年４月２２日 指定商品：、第９類、第１４類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 ３ 国際登録第１３６４４９３号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 国際商標登録出願日：２０１７年（平成２９年）４月１３日 優先権主張：２０１６年１０月１８日（Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ） 設定登録日：令和２年４月２４日 指定商品：第８類、第１８類、第２０類及び第２１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品 以下、引用商標１ないし引用商標３をまとめていうときは、「引用商標」という。 第３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定は、本願商標と引用商標とは、外観において差異はあるものの、いずれも「レッド」の称呼及び「赤色」の観念を生じ、称呼、観念において同一であるから、これらを総合的に観察すると互いに類似するものであり、かつ、本願の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似するものであるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 第４ 当審の判断 １ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおり、赤、金及び青に着色された正方形を３連にし、各正方形の中心に白抜きで「Ｒ」、「Ｅ」及び「Ｄ」の欧文字を書してなり（以下これらをまとめて「ＲＥＤ図形」という。）、ＲＥＤ図形の右に、赤色で「ＲＹＯＲＩＮＩＮ’ｓ」の欧文字、金色で「ＥＭＥＲＧＩＮＧ」の欧文字、及び青色で「ＤＲＥＡＭ Ｕ－３５」の欧文字及び数字を、３段に横書きにした構成（以下これらをまとめて「本願文字部分」という。）よりなるところ、ＲＥＤ図形と本願文字部分とは、視覚的に分離され、これらを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特別の事情は見いだせないものである。 そして、ＲＥＤ図形内の「Ｒ」、「Ｅ」及び「Ｄ」の欧文字は、「ＲＹＯＲＩＮＩＮ’ｓ」の欧文字、「ＥＭＥＲＧＩＮＧ」の欧文字、及び「ＤＲＥＡＭ Ｕ－３５」の欧文字及び数字の頭文字であると、容易に理解することができるものの、「ＲＥＤ」の欧文字は、「赤色」を意味する語として、我が国において、広く知られた英語（ランダムハウス英和大辞典第２版［株式会社小学館］）であり、商品等の色彩を表示するものとして一般に使用され、本願の指定商品は、その色彩が商品の品質や特徴を表すものとして取引される商品であるといえることから、「ＲＥＤ」の欧文字は、本願の指定商品が赤色であることを容易に認識させるといえるため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部とは判断できないものであり、当該文字から出所識別標識としての称呼、観念は生じないものである。 また、ＲＥＤ図形の構成中の赤、金及び青に着色された３連の正方形は、我が国において特定の意味合いを表すものとして認識されているというべき事情は認められないものであり、これよりは、特定の称呼及び観念を生じないものである。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者は、ＲＥＤ図形及び本願文字部分に着目し、これら各部分をそれぞれ自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として捉え、取引に資することも少なくないものとみるのが相当である。 さらに、これらの文字は、全体として、特定の意味合いを有する語として、一般に認識されるものとはいい難いものである。 したがって、本願商標は、「ＲＹＯＲＩＮＩＮ’ｓ」、「ＥＭＥＲＧＩＮＧ」及び「ＤＲＥＡＭ Ｕ－３５」の各文字に相応した「リョーリニンズエマージングドリームユウサンジューゴ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 ２ 引用商標 （１）引用商標１について 引用商標１は、別掲２のとおり、黒塗りの六角形内に欧文字「Ｔ」と「Ｇ」とおぼしき欧文字をモノグラムの様に白抜きで描いた図形（以下「ＴＧ図形」という。）と、その右横に「ＲＥＤ」の欧文字、及び「ＲＥＤ」の欧文字の下に線（以下「下線」という。）を配してなるところ、ＴＧ図形、「ＲＥＤ」の欧文字及び下線とは、視覚的に分離され、これらを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特別の事情は見いだせない。 また、ＴＧ図形及び下線は、我が国において特定の意味合いを表すものとして認識されているというべき事情は認められないものであり、これよりは、特定の称呼及び観念を生じないものである。 そして、引用商標１の構成中の「ＲＥＤ」の欧文字は、上記１のとおり、「赤色」を意味する語として、我が国において、広く知られた英語であり、商品等の色彩を表示するものとして一般に使用されているところ、引用商標１の指定商品は、その色彩が商品の品質や特徴を表すものとして取引される商品であるといえる。 そうすると、引用商標１の構成中の「ＲＥＤ」の欧文字は、需要者や取引者に、引用商標１の指定商品が赤色であることを容易に認識させるといえるため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部とは判断できないものであるから、出所識別標識としての称呼、観念は生じない。 さらに、下線は、「ＲＥＤ」の欧文字を強調するために配置されたありふれた線と看取されるものであるから、引用商標１の構成において、下線が、強く支配的な印象を与えるとする格別な事情はないものである。 よって、引用商標１は、その構成中のＴＧ図形が強く支配的な印象を与えるものであって、当該図形部分が、自他商品の識別標識としての機能を有する要部として認識されるものといえる。 また、上記のとおり、ＴＧ図形からは、称呼及び観念は生じないものである。 したがって、引用商標１は、特定の称呼及び観念を生じないものである。 （２）引用商標２について 引用商標２は、別掲３のとおり、楕円形で囲ったサイをモチーフとしたとおぼしき図形（以下「サイ様図形」という。）と、その右横に「ｒｅｄ」の欧文字を配してなるところ、サイ様図形と「ｒｅｄ」の欧文字とは、視覚的に分離され、これらを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特別の事情は見いだせない。 また、サイ様図形は、我が国において特定の意味合いを表すものとして認識されているというべき事情は認められないものであるから、これよりは、特定の称呼及び観念を生じないものである。 そして、引用商標２の構成中、「赤色」を意味する「ｒｅｄ」の欧文字は、商品等の色彩を表示するものとして一般に使用されているところ、引用商標２の指定商品は、その色彩が商品の品質や特徴を表すものとして取引される商品であるといえる。 そうすると、引用商標２の構成中の「ｒｅｄ」の欧文字は、需要者や取引者に、引用商標２の指定商品が赤色であることを容易に認識させるといえるため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部とは判断できないものであるから、出所識別標識としての称呼、観念は生じない。 よって、引用商標２は、その構成中のサイ様図形が強く支配的な印象を与えるものであって、当該図形部分が、自他商品の識別標識としての機能を有する要部として認識されるものといえる。 また、上記のとおり、サイ様図形からは、称呼及び観念は生じないものである。 したがって、引用商標２は、特定の称呼及び観念を生じないものである。 （３）引用商標３について 引用商標３は、別掲４のとおり、その構成の上段に、赤色で縁取りされた右向きのゴリラ様の図形（以下「ゴリラ様図形」という。）を描き、ゴリラ様図形の下に、赤色で縁取りされた隅丸の板状の図形（以下「板状図形」という。）を配し、その下に、籠文字風に赤色で縁取りした「ＲＥＤ」の欧文字を書してなるところ、ゴリラ様図形及び板状図形（以下、これらをまとめて「引用商標３図形」という。）と「ＲＥＤ」の欧文字とは、視覚的に分離され、これらを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特別の事情は見いだせない。 また、引用商標３図形は、我が国において特定の意味合いを表すものとして認識されているというべき事情は認められないものであり、これよりは、特定の称呼及び観念を生じないものである。 そして、引用商標３の構成中の「ＲＥＤ」の欧文字は、「赤色」を意味する語として、我が国において、広く知られた英語であり、商品等の色彩を表示するものとして一般に使用されているところ、引用商標３の指定商品は、その色彩が商品の品質や特徴を表すものとして取引される商品であるといえる。 そうすると、引用商標３の構成中の「ＲＥＤ」の欧文字は、需要者や取引者に、引用商標３の指定商品が赤色であることを容易に認識させるといえるため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部とは判断できないものであるから、出所識別標識としての称呼、観念は生じない。 よって、引用商標３は、その構成中の引用商標３図形が強く支配的な印象を与えるものであって、当該図形部分が、自他商品の識別標識としての機能を有する要部として認識されるものといえる。 また、上記のとおり、引用商標３図形からは、称呼及び観念は生じないものである。 したがって、引用商標３は、特定の称呼及び観念を生じないものである。 ３ 本願商標と引用商標との類否について 以上のとおり、本願商標及び引用商標の構成中の「ＲＥＤ」又は「ｒｅｄ」の文字部分は、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものであるから、該文字部分を各商標の要部として抽出し、他の商標と比較して商標自体の類否を判断することは許されないというべきである。 そして、本願商標は、ＲＥＤ図形及び本願文字部分の各部分が、自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として認識され得るものであり、また、引用商標は、構成中の図形部分が自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として認識されるものであるから、これらは、外観において、顕著な差異を有するため、外観上、判然と区別できるものである。 また、称呼においては、本願商標は「リョーリニンズエマージングドリームユウサンジューゴ」が生じるところ、引用商標からは特定の称呼が生じないことから、称呼において比較できない。 さらに、観念においては、本願商標及び引用商標のいずれも特定の観念を生じないため、観念において比較できない。 したがって、本願商標と引用商標は、称呼及び観念において比較することができないとしても、これらの商標における外観上の顕著な相違が、これらの商標の取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標は、商品の出所について誤認混同を生じるおそれのない、互いに非類似の商標というのが相当である。 ４ まとめ 以上のとおり、本願の指定商品と引用商標の指定商品が類似するものであるとしても、本願商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。