2021-003386

２ 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第２０３９２８３号商標（以下「引用商標」という。）は、「マイビス」の片仮名を横書きしてなり、昭和６０年１月２３日に登録出願、第１１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同６３年４月２６日に設定登録され、その後、平成２０年４月３０日に指定商品を第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，磁心，抵抗線，電極」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。

３ 原査定の拒絶の理由（要旨）

原査定は、本願商標と引用商標とは、外観において相違し、観念において比較できないとしても、「マイビス」の称呼を同一とするものであり、商標の使用において、平仮名、片仮名又はローマ字を相互に変更することが一般的に行われていることから、これらを総合して全体に考察すれば、両商標は、商品の出所について誤認混同を生じさせるおそれのある類似の商標であり、かつ、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似するものであるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。

４ 当審の判断

（１）本願商標

本願商標は、上記１のとおり、「ＭＡＩＶＩＳ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書等に載録されていない語であることから、特定の語義を有しない一種の造語として認識、把握されるとみるのが相当である。

そして、本願商標のように特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語の発音に倣って称呼するのが自然といえるところ、例えば、英語の「ｍａｉｎ」を「メイン」、「ｍａｉｌ」を「メイル」、及び「ｍａｉｄ」を「メイド」とそれぞれ発音することからすると、本願商標の構成中の「ＭＡＩ」の文字部分は、「メイ」と称呼されると判断するのが相当である。

そうすると、本願商標は、「ＭＡＩＶＩＳ」の文字に相応して「メイビス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

（２）引用商標

引用商標は、上記２のとおり、「マイビス」の片仮名を横書きしてなるところ、当該文字は、辞書等に載録されていない語であることから、特定の語義を有しない一種の造語として認識、把握されるとみるのが相当である。

そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して「マイビス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

（３）本願商標と引用商標との類否について

本願商標と引用商標との類否について判断するに、まず、外観において、本願商標は、欧文字で構成されているのに対し、引用商標は、片仮名で構成され、両商標の文字種が異なるため、これらの視覚上の差異は大きく、両商標は、外観上、明確に区別できるものである。

次に、称呼について、本願商標から生じる「メイビス」の称呼と引用商標から生じる「マイビス」の称呼とは、称呼の識別上、重要な要素を占める語頭音における「メ」と「マ」の音に差異があり、共に４音という短い音構成においては、これらの音の相違が称呼全体に及ぼす影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼するときは語調、語感が異なることから、両者は、称呼上、明瞭に聴別し得るものである。

さらに、観念においては、本願商標及び引用商標のいずれも特定の観念は生じないものであるから、観念上、比較することはできないものである。

したがって、両商標は、観念において比較できないものの、外観において明確に区別できるものであり、称呼においては、明瞭に聴別し得るものであるから、これらを総合して全体的に考察すれば、本願商標は、引用商標と商品の出所について混同を生じるおそれのない非類似の商標とみるのが相当である。

（４）まとめ

以上のとおり、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品が類似するものであるとしても、本願商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。

したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。