2020-010212

特願２０１８－２０７８５５「心血管疾患を処置及び／又は予防するための組成物及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成３１年 ３月２８日出願公開、特開２０１９－ ４８８４３〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、２０１１年３月４日（パリ条約による優先権主張 ２０１０年３月４日、（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願である特願２０１２－５５６２６５号の一部を、平成２８年９月２０日に新たな出願とした特願２０１６－１８３０５７号の一部を、平成３０年１１月５日に新たな出願（特願２０１８－２０７８５５号）としたものであり、その主な手続の経緯は、次のとおりである。 平成３０年１１月２２日 手続補正書の提出 令和 １年１２月 ２日付け 拒絶理由通知 令和 ２年 ３月 ５日 手続補正書及び意見書の提出 同年 ３月２４日付け 拒絶査定 同年 ７月２１日 審判請求書及び手続補正書の提出 令和 ３年 ８月 ３日付け 拒絶理由通知（当審） 令和 ４年 ２月 １日 誤訳訂正書及び意見書の提出 第２ 本願発明 本願の特許請求の範囲の請求項１～５に係る発明は、令和４年２月１日提出の誤訳訂正書により補正（以下「本件補正」という。）された特許請求の範囲の請求項１～５に記載されたとおりのものであるところ、そのうち、請求項２に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。 「【請求項２】 対象に１日あたり少なくとも２ｇのエイコサペンタエン酸エチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）を提供するために毎日投与するための医薬を製造するための薬学的に許容される組成物の使用であって、 前記組成物は、少なくとも９６重量％のＥ－ＥＰＡ、 少なくとも０．２重量％のアラキドン酸エチル、及び ０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含み、 前記対象は、安定スタチン治療を受けており、対照と比較して対象における空腹時トリグリセリドを低下させるためのトリグリセリド低下治療を必要とするものである、使用。」 第３ 拒絶理由の概要 当審において令和３年８月３日付けで通知した拒絶理由は、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１～１３に係る発明は、本願の優先日前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明である、下記の引用文献に記載の発明に基いて、本願の優先日前に、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（当業者）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、という理由（理由３）を含むものである（主たる引用文献は、以下の引用文献Ａ）。 ＜引用文献＞ Ａ Ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ，２００８年，２００（１），ｐ．１３５～１４０ Ｂ Ｔｈｅ Ｌｉｐｉｄ，２００３年，Ｖｏｌ．１４，Ｎｏ．１，ｐ．６８（６８）～７５（７５） Ｃ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ，２００７年，Ｖｏｌ．２９，Ｎｏ．７，ｐ．１３５４～１３６７ Ｄ 特開２００１－１３９９８１号公報 Ｅ 特開平１１－８００８３号公報 Ｆ 国際公開第２００７／１４２１１８号 Ｇ Ａｍ．Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｎｕｔｒ．，２０００年，Ｖｏｌ．７１，ｐ．１０８５～１０９４ 第４ 引用文献Ａに記載された事項及び引用発明 １ 引用文献Ａに記載された事項 引用文献Ａには、以下の記載がある。なお、引用文献Ａは外国語で記載されているため、摘記は、当審による訳文で示す。さらに、下線は当審で付し、以下この審決中において同様である。 ・摘記ａ１（タイトル及びＡｂｓｔｒａｃｔ） 「複数の危険因子を持つ高コレステロール血症患者の冠状動脈疾患に対するＥＰＡの効果：日本ＥＰＡ脂質介入研究（ＪＥＬＩＳ）からの一次予防症例のサブ分析 ・・・ 要約 背景：日本ＥＰＡ脂質介入研究（ＪＥＬＩＳ）は、高コレステロール血症患者の冠状動脈疾患（ＣＡＤ）に対するエイコサペンタエン酸（ＥＰＡ）の効果を検証した大規模な臨床試験であった。本稿では、低密度リポタンパク質コレステロール（ＬＤＬ－Ｃ）以外の危険因子に焦点を当て、ＪＥＬＩＳの一次予防症例中でＥＰＡがＣＡＤに及ぼす効果を調べた。 方法：スタチン治療を受けているがＣＡＤのエビデンスのない高コレステロール血症患者（ｎ＝１４，９８１）は、ＥＰＡ群（ｎ＝７５０３）又は対照群（ｎ＝７４７８）にランダムに割り当てられた。インシデントＣＡＤ、ＣＡＤ危険因子の数（高コレステロール血症；肥満；高トリグリセリド（ＴＧ）又は低高密度リポタンパク質コレステロール（ＨＤＬ－Ｃ）；糖尿病；及び高血圧）とＥＰＡ治療との関係を調べた。 結果：対照群とＥＰＡ群を合わせた場合、危険因子の数が多いほど、ＣＡＤの発生率の増加に直接関連していた。危険因子の数に関係なく、発生率は対照群よりもＥＰＡ群の方が低かった。血清ＴＧ及びＨＤＬ－Ｃレベルが正常な患者と比較して、異常レベル（ＴＧ≧１５０ｍｇ／ｄＬ；ＨＤＬ－Ｃ＜４０ｍｇ／ｄＬ）の患者は、ＣＡＤハザード比が有意に高かった（ＨＲ：１．７１；９５％ＣＩ：１．１１－２．６４；Ｐ＝０．０１４）。このリスクの高リスク群では、ＥＰＡ治療によりＣＡＤのリスクが５３％抑制された（ＨＲ：０．４７；９５％ＣＩ：０．２３－０．９８；Ｐ＝０．０４３）。 結論：コレステロール以外の複数の危険因子は、ＣＡＤの発生率の著しい増加と関連している。低ＨＤＬ－Ｃで高ＴＧは、特に強力な危険因子を表す。ＥＰＡは、この脂質異常症パターンの患者のＣＡＤイベントの発生率を減らすのに効果的であり、異常なＴＧおよびＨＤＬ－Ｃレベルの患者にＥＰＡが特に有益となり得ることを示している（ＮＣＴ００２３１７３８）。」 ・摘記ａ２（ｐ．１３６の項目２．１．～２．３．） 「２．１． 研究デザインと患者 包含基準と除外基準を含むＪＥＬＩＳの研究デザインが詳細に報告されている［１７］。簡単に言うと、血清ＴＣレベルが２５０ｍｇ／ｄＬ以上の高コレステロール血症患者（男性：４０－７５歳、女性：閉経後－７５歳）は、前向き無作為化非盲検、盲検エンドポイント評価（ＰＲＯＢＥ）法を使用して、最大５年間（平均：４．６年）追跡された。合計１８，６４５人の患者が登録され、スタチンを含むＥＰＡ（ＥＰＡ群）またはスタチンのみ（対照群）のいずれかにランダムに割り当てられた。患者の８０％（ｎ＝１４，９８１）はＣＡＤの病歴がなく、本報告の対象である。 ２．２．手順 研究の開始前及び研究中に、すべての患者に食事指導をした。すべての患者は、１０ｍｇのプラバスタチン又は５ｍｇのシンバスタチンを１日１回投与された。ＥＰＡ群では、純度が９８％を超えるＥＰＡエチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）を含有する３００ｍｇカプセル２個が１日３回投与され、１日の総投与量は１８００ｍｇであった。 ２．３． 主要評価項目 主要評価項目は、主要な冠状動脈イベント（ＭＣＥ）であり、突然心臓死、致命的心筋梗塞、非致命的心筋梗塞、確認された虚血発作による入院を含む不安定狭心症、及び血管形成術／ステント留置術又は冠状動脈バイパス術を含むものであった。・・・。」 （当審注：上記の「ＴＣ」は、引用文献Ａのｐ．１３６の項目１．の２段落下から４行に記載のとおり、「総コレステロール」を意味する。） ・摘記ａ３（ｐ．１３６右欄～ｐ．１３７左欄１段落の項目２．４．） 「２．４． 危険因子 次の５つの危険因子は本報告の主関心事であり、登録時に示された通りに定義された。 Ａ． 高コレステロール血症：未処置の血清ＴＣ≧２５０ｍｇ／ｄＬ（ＪＥＬＩＳの全被験者の血清ＴＣは２５０ｍｇ／ｄＬ以上であった）。 Ｂ． 肥満：ボディマス指数（ＢＭＩ）≧２５ｋｇ／ｍ２ Ｃ． 脂質異常症：血清トリグリセリド（ＴＧ）≧１５０ｍｇ／ｄＬ及び／又は高密度リポタンパク質コレステロール（ＨＤＬ－Ｃ）＜４０ｍｇ／ｄＬ Ｄ． 糖尿病：医師の診断又は空腹時血糖値≧１２６ｍｇ／ｄＬ及び／又はヘモグロビンＡ１Ｃ≧６．５％ Ｅ． 高血圧：医師の診断又は収縮期の血液圧力≧１４０ｍｍＨｇ及び／又は拡張期血圧≧９０ｍｍＨｇ さらに、すべての被験者は、登録時の以下の血清ＴＧおよびＨＤＬ－Ｃレベルに基づいて、以下の４つの下位群に分けられた。 １． ＴＧ＜１５０ｍｇ／ｄＬ及びＨＤＬ－Ｃ≧４０ｍｇ／ｄＬ（低ＴＧ／高ＨＤＬ－Ｃ群）。 ２． ＴＧ≧１５０ｍｇ／ｄＬ及びＨＤＬ－Ｃ≧４０ｍｇ／ｄＬ（高ＴＧ／高ＨＤＬ－Ｃ群）。 ３． ＴＧ＜１５０ｍｇ／ｄＬ及びＨＤＬ－Ｃ＜４０ｍｇ／ｄＬ（低ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群）。 ４． ＴＧ≧１５０ｍｇ／ｄＬ及びＨＤＬ－Ｃ＜４０ｍｇ／ｄＬ（高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群）。 ・摘記ａ４（ｐ．１３７左欄～ｐ．１３８右欄の項目３．のタイトル及び２～３段落並びにＴａｂｌｅ２） 「３．結果 ・・・ ＭＣＥのリスクは、危険因子の数が増えるにつれて、ＥＰＡと対照群の両方で増加した。ＭＣＥの発生率は、危険因子の各異なる数で対照群よりもＥＰＡ群の方が低かったが、統計的に有意ではなかった（図１）。 低ＴＧ／高ＨＤＬ－Ｃ参照群と比較すると、ＭＣＥのＨＲは高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群でのみ増加した（ＨＲ：１．７１；９５％ＣＩ：１．１１－２．６４；Ｐ＝０．０１４；図２）。・・・さらに、高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群では、登録時の総血漿脂肪酸の割合としてのＥＰＡは、参照群（当審注：表１に記載のとおり、「ＴＧ＜１５０ｍｇ／ｄＬ及びＨＤＬ－Ｃ≧４０ｍｇ／ｄＬ」の群、つまり、低ＴＧ／高ＨＤＬ－Ｃ群である。）よりも低かった（表１）。ＥＰＡ治療は、高リスク高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群のＭＣＥのリスクを５３％低下させた（ＨＲ：０．４７；９５％ＣＩ：０．２３－０．９８；Ｐ＝０．０４３；図３）。高リスク群では、ＥＰＡはＴＣ、ＬＤＬ－Ｃ、又はＨＤＬ－Ｃに影響を与えなかったが、ＴＧを低下させた（Ｐ＝０．０１２；表２）。さらに、対照群の高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群の平均血漿ＥＰＡレベルは、登録時で２．３ｍｏｌ％、観察期間中は２．５ｍｏｌ％であったが、ＥＰＡ群の平均血漿ＥＰＡレベルは、登録時の２．６ｍｏｌ％から観察中の４．５ｍｏｌ％まで著しく上昇し（表２）、高いＥＰＡ濃度は観察期間を通して維持された。 表１ 登録時の患者背景因子およびトリグリセリドとＨＤＬ－コレステロールのレベル ［図：0001391219000001.jpg］ データは別記しない限り患者数（％）または平均（標準偏差）を表す。 ａ 自己報告情報 ｂ 医師が診断した糖尿病又は空腹時血糖値≧１２６ｍｇ／ｄＬ又はヘモグロビンＡ１Ｃ≧６．５％。 ｃ 医師が診断した高血圧又は収縮期血圧≧１４０ｍｍＨｇ又は拡張期血圧≧９０ｍｍＨｇ。 ｄ 中央値（四分位範囲）。ＬＤＬ、低密度リポタンパク質；ＨＤＬ、高密度リポタンパク質；ＴＧ、トリグリセリド。 表２ フォローアップ時の高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群の危険因子 ［図：0001391219000002.jpg］ データは別記しない限り 平均（標準偏差）を表す。 ａ 中央値（四分位範囲）。ＬＤＬ、低密度リポタンパク質；ＨＤＬ、高密度リポタンパク質；ＴＧ、トリグリセリド。 」 ２ 引用文献Ａに記載された発明（引用発明） 上記１の引用文献Ａの記載、特に、摘記ａ１及びａ３の下線部の記載、摘記ａ２の、「手順２．２．」における、すべての患者が所定のスタチンを投与される旨及びＥＰＡ群には「純度が９８％を超えるＥＰＡエチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）」を含有するカプセルを投与した旨の記載、摘記ａ４の、「ＥＰＡ」は、「高リスク群」（つまり、高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群）の総コレステロール（ＴＣ）、血清低密度リポタンパク質コレステロール（ＬＤＬ－Ｃ）、又はＨＤＬ－Ｃに影響を与えなかったが、ＴＧを低下させた（Ｐ＝０．０１２；表２）旨の記載、並びに、引用文献Ａにおいて、ＥＰＡ－Ｅ含有カプセルの製造に「純度が９８％を超えるＥＰＡエチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）」が使用されることは自明であることによれば、引用文献Ａには、以下の発明が記載されているといえる。 「スタチン治療を受けているが冠状動脈疾患（ＣＡＤ）のエビデンスのない、血清トリグリセリド（ＴＧ）≧１５０ｍｇ／ｄＬ及び血清高密度リポタンパク質コレステロール（ＨＤＬ－Ｃ）＜４０ｍｇ／ｄＬの高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ患者である高コレステロール血症の患者の、冠状動脈疾患（ＣＡＤ）イベントの発生率を減らすためのカプセルであって、 患者は、１０ｍｇのプラバスタチン又は５ｍｇのシンバスタチンであるスタチンを１日１回投与され、 前記カプセルは、純度が９８％を超えるエイコサペンタエン酸エチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）を含有し、１日の総投与量は、１８００ｍｇであり、 前記カプセルの患者への投与により、前記スタチンのみを投与された対照患者への投与と比較した場合に、総コレステロール（ＴＣ）、血清低密度リポタンパク質コレステロール（ＬＤＬ－Ｃ）、又はＨＤＬ－Ｃに影響を与えることなく、ＴＧが低下される（Ｐ＝０．０１２）、 前記エイコサペンタエン酸エチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）含有カプセルを製造するための、 純度が９８％を超えるエイコサペンタエン酸エチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）の使用。」 （以下「引用発明」という。） 第５ 本願発明と引用発明との対比・判断 １ 対比 ア 引用発明の「純度が９８％を超えるエイコサペンタエン酸エチルエステル（ＥＰＡ－Ｅ）」は、本願発明における「少なくとも９６重量％のＥ－ＥＰＡ（エイコサペンタエン酸エチルエステル）」「を含」む、「薬学的に許容される組成物」に相当するし、引用発明の「高コレステロール血症の患者の、冠状動脈疾患（ＣＡＤ）イベントの発生率を減らすためのカプセル」は、本願発明の「医薬」に相当する。 そして、引用発明の「（ＥＰＡ－Ｅを含む）カプセル」は、「高コレステロール血症の患者」に、「１日の総投与量は、１８００ｍｇ」で投与されるものであるから、これは本願発明の「対象に１日あたりのエイコサペンタエン酸エチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）を提供するために毎日投与するため医薬」であるといえる。 イ 引用発明における「冠状動脈疾患（ＣＡＤ）のエビデンスがない、血清トリグリセリド（ＴＧ）≧１５０ｍｇ／ｄＬ及び血清高密度リポタンパク質コレステロール（ＨＤＬ－Ｃ）＜４０ｍｇ／ｄＬの高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ患者である高コレステロール血症患者」は、血清トリグリセリドが通常より高い高コレステロール血症患者であり、引用文献Ａの項目「２．４．」の「Ｃ．」（摘記ａ３）に（冠状動脈疾患の）危険因子として記載されるとおり、脂質異常症にも該当する状態の患者である。そして、引用文献Ａには、血清トリグリセリドを空腹時に測定することについての明示はないが、血中脂質の測定を空腹時に行うことは技術常識である（必要なら、栄養学雑誌，２００８年，Ｖｏｌ．６６，Ｎｏ．１，ｐ．３９～４５）に記載の「脂質異常症－動脈硬化性疾患予防ガイドライン２００７年版について」の解説の表１参照（ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｓｔａｇｅ．ｊｓｔ．ｇｏ．ｊｐ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｅｉｙｏｇａｋｕｚａｓｈｉ１９４１／６６／１／６６＿１＿３９／＿ｐｄｆ）参照。）。 したがって、引用発明における「冠状動脈疾患（ＣＡＤ）のエビデンスのない、血清トリグリセリド（ＴＧ）≧１５０ｍｇ／ｄＬ及び血清高密度リポタンパク質コレステロール（ＨＤＬ－Ｃ）＜４０ｍｇ／ｄＬの高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ患者である高コレステロール血症の患者」は、本願発明における「対照と比較して空腹時トリグリセリドを低下させるためのトリグリセリド低下治療を必要とするものである」「対象」に相当するといえる。 ウ 引用発明において、患者が「スタチン治療を受けている」者であり、「１０ｍｇのプラバスタチン又は５ｍｇのシンバスタチンであるスタチンを１日１回投与され」ることは、本願発明の対象が「安定スタチン治療を受け」ているものであることと、「対象は、スタチン治療を受け」ているものである限りにおいて一致する。 なお、本願明細書（当審注：令和４年２月１日提出の誤訳訂正書により補正された。）の【００３２】には、本願発明の「安定スタチン治療」に関し、「用語「安定スタチン治療」は、本明細書において、検討されている対象、対象群、対照対象又は対照対象群が、安定した１日用量のスタチン（例えば、アトルバスタチン、ロスバスタチン又はシンバスタチン）を、ベースライン空腹時トリグリセリド測定前に少なくとも４週間にわたって（「適格化期間（ｑｕａｌｉｆｙｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ）」）摂取してきていることを意味する。例えば、安定スタチン治療を受けている対象又は対照対象は、一定の一日用量（即ち、毎日同じ用量）のスタチンを、ベースライン空腹時トリグリセリド測定の直前に少なくとも４週間にわたって受けている。」と記載され、令和４年２月１日提出の意見書の４．（１）（ｐ．３の１４～１７行）で請求人が記載するとおり、本願発明の「安定スタチン治療を受け」ている「対象」は、少なくとも４週間同じ１日用量で同じスタチンを投与され、この安定スタチン治療をまだ受けている対象」を意味するといえる。 エ そうすると、本願発明と引用発明は、以下の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜一致点＞ 対象に１日あたりのエイコサペンタエン酸エチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）を提供するために毎日投与するための医薬を製造するための薬学的に許容される組成物の使用であって、 前記組成物は、少なくとも９６重量％のＥ－ＥＰＡを含み、 前記対象は、スタチン治療を受けており、対照と比較して対象における空腹時トリグリセリドを低下させるためのトリグリセリド低下治療を必要とするものである、使用。 ＜相違点１＞ Ｅ－ＥＰＡを含む組成物を投与する対象について、本願発明では「安定スタチン治療」を受けていると特定されているのに対して、引用発明では「スタチン治療」を受けていると特定されている点。 ＜相違点２＞ 対象に毎日投与するための医薬における１日あたりのＥ－ＥＰＡの提供量について、本願発明では「少なくとも２ｇ」と特定されているのに対し、引用発明では「１８００ｍｇ」と特定されている点。 ＜相違点３＞ Ｅ－ＥＰＡを含む組成物について、本願発明では「少なくとも」「０．２重量％のアラキドン酸エチル、及び０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含」むことが特定されているのに対し、引用発明では、係る特定はなされていない点。 なお、本願発明の「Ｅ－ＥＰＡ」と、引用発明の「ＥＰＡ－Ｅ」は同じものであるから、以下、この審決では「Ｅ－ＥＰＡ」の用語に統一して記載する。 ２ 判断 （１）相違点１について ア 高コレステロール血症の治療のためのスタチン治療は周知であり、長期間にわたって継続的に投与されることが一般的である。 例えば、引用文献Ａに記載の臨床試験では、対象である高コレステロール血症の患者は、スタチンあるいはスタチンと併用したＥ－ＥＰＡを最大５年（平均４．６年）（摘記ａ２）にわたって投与されている。また、引用発明は、日本ＥＰＡ脂質介入研究（ＪＥＬＩＳ）に基づく分析に関する引用文献Ａに基づくものであるところ（摘記ａ１）、引用文献ＡのＪＥＬＩＳ試験の具体的な内容を記載する引用文献Ｂには、試験の対象が試験開始６ヶ月以内に高脂血症治療薬が投与されている場合には休薬せずに参加でき、スタチンの場合は継続、その他はスタチンに切り替えること（ｐ．６９の右欄３段落）、ベース薬を全員に投与するスタチン系薬剤としたのは、スタチン系薬剤が高脂血症患者において、冠動脈疾患の発症抑制に有効であるという結果が得られていること（ｐ．６９の右欄最下段落～ｐ．７０左欄１段落）が記載されている。 イ そして、高コレステロール血症のような慢性的な疾患においては、患者の治療状況に特に問題がない、つまり、急な悪化等がなく、一定の治療効果が得られている場合には、毎日継続して長期間にわたり投与される薬剤の種類や量は変更しないことが通常である。また、引用発明の患者は、高コレステロール血症であると同時に血清トリグリセリド値が高い高トリグリセリド血症の患者でもあるところ、引用文献Ｃには、８週間以上の安定スタチン治療を受けた高トリグリセリド血症の患者に、Ｅ－ＥＰＡを含むオメガ－３－酸エチルエステルの投与を、当該安定スタチン治療を継続しながら行ったことが記載されている（ｐ．１３５４「ＡＢＳＴＲＡＣＴ」（特に「Ｍｅｔｈｏｄｓ」）、ｐ．１３５６左欄「ＰＡＴＩＥＮＴＳ ＡＮＤ ＭＥＴＨＯＤＳ」の１段落目及びｐ．１３５５右欄３段落９～１２行）。 ウ そうすると、スタチンでの治療を行うに際し、スタチン投与を、４週間を超える長期にわたり、同じ１日用量で同じスタチンを用いて行うこと（つまり、「安定スタチン治療」とすること）は、スタチンでの治療において一般的であり、また、Ｅ－ＥＰＡを投与する際にも従来からのスタチン治療を継続することも通常に行われていることであると解されるから、引用発明において、Ｅ－ＥＰＡを含む組成物を投与する対象を、「安定スタチン治療を受け」ている患者とし、引用発明を本願発明の相違点１に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たことである。 （２）相違点２について ア 引用発明の前提となるＪＥＬＩＳについての内容を記載する引用文献Ｂには、トリグリセリド異常のある対象の場合には、Ｅ－ＥＰＡとして、エパデール（登録商標）カプセルの投与量を１８００ｍｇ／日から２７００ｍｇ／日まで増量できる旨が記載されているし（ｐ．７０左欄１段落）、同様の記載が、引用文献Ｆにもある（［００３１］）。また、同引用文献Ｆには、心血管イベント発症予防用のＥ－ＥＰＡの投与量を、患者の症状の程度や体重、年齢等によって適宜増減し、Ｅ－ＥＰＡとして１日あたり０．３～６ｇ経口投与することが記載されている（［００２８］）し、引用文献Ｇには、軽度の高脂血症の患者にＥ－ＥＰＡの精製製剤カプセルを１日当たり４ｇ投与した例も記載されている（ｐ．１０８６の左欄の「Ｓｔｕｄｙ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ」の１～２行及び「Ｄｉｅｔａｒｙ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ」の１段落）。 ここで、引用文献Ａに、ＣＡＤ危険因子が多いほどＣＡＤ発生率が増加することが記載され（摘記ａ１の「要約」の「方法」及び「結果」の欄）、危険因子として高コレステロール血症（当審注：これは、「高脂血症」に相当する。）及び血清トリグリセリド（ＴＧ）≧１５０ｍｇ／ｄＬの脂質異常症（つまり、トリグリセリド異常）が挙げられている（摘記ａ３）とおり、引用文献Ｂのトリグリセリド異常のある対象、及び、引用文献Ｇの軽度の高脂血症の患者は、引用発明における「ＣＡＤイベントの発生率」が高い患者であるといえる。また、引用発明の「ＣＡＤイベント」は、具体的には引用文献ＡにＭＣＥと記載される突然心臓死等の各種イベントによって評価されるものであるところ（摘記ａ２の項目「２．３．」）、引用文献Ｆの「心血管イベント」は、具体的には、同文献の［００１０］の終盤部の段落に記載される突然心臓死等のイベントであるから、引用発明の「ＣＡＤイベント」には、引用文献Ｆの「心血管イベント」が包含されているといえる。 イ そうすると、ＣＡＤイベントの発生率を減らすためのカプセルに関する引用発明において、ＥＰＡ－Ｅを含有するカプセルの１日当たりの投与量を投与対象の患者の状態、つまり、ＣＡＤイベントの発生リスクに応じて好適化し、Ｅ－ＥＰＡの１日の総投与量（提供量）を、２ｇを超える量として、引用発明を本願発明の相違点２に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たことである。 （３）相違点３について ア 以下に（ア）～（イ）で示すとおり、従来から、アラキドン酸やその誘導体はＥＰＡやその誘導体であるＥ－ＥＰＡの薬理作用を阻害すること、及び、ＥＰＡの生理作用を発現させるために、ＥＰＡやＥ－ＥＰＡとして、アラキドン酸やその誘導体がより少ない、高純度のものが望まれていたし、以下に（ウ）で示すように、脂肪酸エステルとして、より純度の方がより固有の生理作用などがシャープに発現されることから、純度がより高いものが望まれていた。 （ア） 引用文献Ｄには、「近年、エイコサペンタエン酸誘導体の各種の生理活性が検討されている。この際、炭素数が同一で二重結合数が異なるアラキドン酸誘導体が共存すると、拮抗作用することが知られており、エイコサペンタエン酸誘導体の効果を発揮させる際にはアラキドン酸誘導体が少ない高純度のエイコサペンタエン酸誘導体が求められている。」（【０００２】）と記載されている。 （イ） Ｅ－ＥＰＡ等のエイコサペンタエン酸の低級アルコールエステルの製造に関する引用文献Ｅには、「ＥＰＡはエチルエステルとして動脈硬化症や高脂血症（中性脂肪）の治療薬として大型医薬品となっており、さらに新規な効能が追究されている状況下にあって高純度および高品質な製品を多量にかつ安価に製造する方法が求められている。ＥＰＡを高純度化する際に問題となるのは、ＥＰＡと同じ炭素数を持つω６系の脂肪酸であるアラキドン酸である。アラキドン酸はＥＰＡの薬理作用とは拮抗した関係にあるので、ＥＰＡの薬理作用に対して阻害成分となることからこの脂肪酸の除去を行うことで生体関連分野においてさらなる高度利用が可能となる。」（【０００２】）と記載されている。 （ウ） 引用文献Ｅに「一般に脂肪酸およびそのエステルは、高純度になると固有の物性や生理作用などをシャープに発現するようになり、さらに安定性、色、においなどの品質水準も向上する。」（【０００２】）と記載されている。 イ 以下に（ア）～（イ）で示すとおり、純度の高いＥ－ＥＰＡであって、Ｅ－ＥＰＡの薬理作用を阻害することが知られるアラキドン酸エチルや、Ｅ－ＥＰＡ原料中に含まれるエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）の含有量が本願発明で特定される程度に減じられたものは、従来から既知であった。 （ア） 引用文献Ｄには、ＥＰＡとアラキドン酸（及びそのアルキルエステル）のように、炭素数が同一で二重結合数の異なる高度不飽和脂肪酸又はそのアルキルエステルは、通常の分離技術では分離が難しいが（【０００３】）移動相として超臨界二酸化炭素、固定相としてシリカゲルを用いた超臨界クロマトグラフィー技術によりアラキドン酸（誘導体）が少ない高純度のＥ－ＥＰＡが得られたことが記載され（【０００５】）、実施例４（【表２】）では、脂肪酸組成中のＥＰＡが９７．８０質量％、アラキドン酸が０．３６質量％、ＤＨＡが０．００質量％のＥ－ＥＰＡが得られたことが記載されている。 （イ） 引用文献Ｅには、実施例１及び２に記載の手法を利用した実施例３（【００２４】～【００２５】【表３】）において、Ｅ－ＥＰＡを含む脂肪酸エチルエステル混合物（Ａ）を、イソオクタンとアセトニトリルにより分配してアラキドン酸を除き（【００１２】も参照）、回収したアセトニトリル層を留去して脂肪酸エチルエステル（Ｄ）を得、再度イソオクタンとアセトニトリルにより分配し、アセトニトリル層を留去する工程を繰り返して、アラキドン酸がより除かれた脂肪酸エチルエステル（Ｅ）を得て、これを炭素数の異なる脂肪酸エステルの低減・除去が可能な（【００１６】参照）分別蒸留工程（理論段数１０段）を経て、回収率２．９％、脂肪酸組成中のＥＰＡが９９．０重量％、アラキドン酸が０．２重量％、ＤＨＡが０重量％のＥ－ＥＰＡが得られたことが記載されている。 ウ 上記イのとおり、純度の高いＥ－ＥＰＡであって、Ｅ－ＥＰＡの薬理作用を阻害することが知られるアラキドン酸エチルや、Ｅ－ＥＰＡ原料中に含まれるエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）の含有量を本願発明で特定される程度に減じたものは、従来から既知であったし、所望の効果やＥ－ＥＰＡの製造コストを考慮して、これらの成分の低減の程度（含有割合）を適宜変更したものを製造することも、例えば、引用文献Ｅにおいてイソオクタンとアセトニトリルによる分配条件や分配回数を変更したり、分別蒸留工程における理論段数等の分別条件等を変更することにより、当業者が容易になし得るものであった。 エ そうすると、引用発明において、Ｅ－ＥＰＡ含有カプセルに含まれるＥ－ＥＰＡを、Ｅ－ＥＰＡの薬理作用を阻害することが知られるアラキドン酸エチルを低減し、また、Ｅ－ＥＰＡ原料中に含まれるＥ－ＤＨＡを低減・除去し、本願発明の「少なくとも０．２重量％のアラキドン酸エチル、及び０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含」む）との条件を満足するものとすること、つまり、引用発明を本願発明の相違点３に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たことである。 （４）本願発明の効果について ア 本願明細書には、本願発明を使用して製造される医薬を、「安定スタチン治療を受けており、対照と比較して対象における空腹時トリグリセリドを低下させるためのトリグリセリド低下治療を必要とする」「対象」に投与した臨床試験結果等は記載されておらず、本願明細書の記載からは本願発明により奏される効果を当業者が理解することはできない。 したがって、本願明細書の記載からは、引用発明を上記相違点１～３に係る本願発明の構成を備えたものとすることにより、引用発明及び引用文献Ａ～Ｇに記載の知見（並びに本願優先日当時の周知技術及び技術常識）から、当業者が予測できない顕著な効果が奏されているとは認められない。 イ 本願明細書には、本願発明の実施例には相当しないが、本願発明で特定される、「少なくとも９６重量％のＥ－ＥＰＡ、少なくとも０．２重量％のアラキドン酸エチル、及び０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含」む「薬学的に許容される組成物」の一態様として含まれ得る成分組成の「ＡＭＲ１０１」（カプセル）で対象を処置した実施例が記載されているので、以下において、念のため検討する。 （ア）ＡＭＲ１０１（カプセル）の成分組成 以下に記載するＡＭＲ１０１（カプセル）の成分組成の数値は、本願明細書の表７に「ＡＭＲ１０１」として記載される欄の成分組成による。また、〔〕書きで、各成分ごとに、実施例１で「ＡＭＲ１０１」（カプセル）の成分組成として記載される数値を併記した（【００９６】参照。なお、当該段落に記載の成分が「ＡＭＲ１０１」についてのものであることは、【０１３８】等の記載から理解できる。）。 さらに、各成分についての（ａ）等の表記は合議体が便宜上付した。（化合物の略称については【０００３】も参照。） ＜ＡＭＲ１０１＞ （ａ）Ｅ－ＥＰＡ ９６．３重量％〔９６重量％を超える純度〕、 （ｂ）アラキドン酸エチル（ＡＡ－Ｅ）０．３０重量％〔０．２５～０．３５重量％〕 （ｃ）Ｅ－ＤＨＡ 検出されず（ＮＤ；０．０５重量％未満）〔なし〕 （ｄ）オクタデカテトラエン酸エチル（ＯＤＴＡ－Ｅ）０．２５重量％〔０．２５～０．３８重量％〕、 （ｅ）ノナデカペンタエン酸エチル（ＮＤＰＡ－Ｅ）０．１１重量％〔０．０７５～０．１５重量％〕 （ｆ）エイコサテトラエン酸エチル（ＥＴＡ－Ｅ）０．３８重量％〔０．３～０．４重量％〕、 （ｇ）ヘネイコサペンタエン酸エチル（ＨＰＡ－Ｅ）０．１１重量％〔０．０７５～０．１５％(「％」は原文のママ）〕、 〔（ｈ）酸化防止剤としてのｄｌ－α－トコフェロール 記載なし〔０．２％(「％」は原文のママ）〕 （イ）実施例１（【００９３】～【０１４４】、【図１】、【図２】） ・Ｅ－ＥＰＡの単一施設、二重盲検、無作為抽出、並行群間、プラセボ対照化、用量範囲探索試験を、年齢関連障害（ＡＡＭＩ）を有する対象に対して行ったもので、第１の目的は、ＡＡＭＩを有する対象の認知パフォーマンスに対するエチル－ＥＰＡのプラセボと比較した効果を調べること（【００９３】）であり、第２の目的として、（１）６週間にわたる、コンピューター化認知バッテリー（課題注意の継続性、作業記憶課題の質、エピソード記憶課題の質、課題注意の速度）に対する、Ｅ－ＥＰＡのプラセボと比較した効果を調べること、（２）日常的な臨床検査試験、有害事象（ＡＥ）の監視、及び生命徴候から、Ｅ－ＥＰＡのプラセボと比較した安全性及び忍容性を評価すること、及び（３）血漿及び赤血球膜中の必須脂肪酸の測定によって、認知評価終点でのＥ－ＥＰＡの用量効果関係の可能性を評価すること、が含まれる（【００９４】）。 ・試験計画では、９６人の対象を登録し、６週間処置で、処置群は１群あたり２４人で、エチル－ＥＰＡ（ＡＭＰ１０１）を毎日１ｇ、２ｇ、４ｇ、あるいは、プラセボ（パラフィン油）に無作為に割り当てられた（【００９５】）。 ・【０１３０】～【０１３７】に、注意力、注意の継続性、作業記憶の質、エピソード二次記憶の質、記憶の速度、自己評定による覚醒度、自己評定による満足感等の結果が記載されている。 ・血液試料中の必須脂肪酸（ＥＦＡ）測定（【０１１９】～【０１２０】）の結果について、【０１３９】の【表３】に記載され、先行公開されているＧｒｉｍｓｇａａｒｄらの文献との比較及びＪＥＬＩＳ試験との比較に関し、以下の記載がある。 「【０１４０】・・表３から分かるように、１日あたり２ｇのＡＭＲ１０１の用量では、ベースラインと比較して血漿ＥＰＡレベルが４２日後に２９７％増加し、１日あたり４ｇのＡＭＲ１０１の用量では、ベースラインと比較して血漿ＥＰＡレベルが４１７％増加した。 【０１４１】 ・・・先に公開されているＧｒｉｍｓｇａａｒｄらの文献には、ベースラインの血清リン脂質レベルと、１日あたり４ｇの９０％エチル－ＤＨＡ、１日あたり４ｇの９５％エチル－ＥＰＡ及び少量の存在するＤＨＡ、又はコーン油を７週間補充した後の血清リン脂質レベルとが記載されている（Ａｍ．Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｎｕｔｒ．１９９７、６６、６４９－５９（１９９７））。これらの組成物に存在する更なる脂肪酸と構成成分の完全なプロファイルは明らかにされていない。７週間の補充後、対象が示した血清リン脂質ＥＰＡの増加はたった２９７％である。これに対して、本発明の組成物では、上記のように４１７％増加している。血漿／血清脂肪酸における他の変化の比較を、表４に示す。 【０１４２】 【表４】 ［図：0001391219000003.jpg］ 【０１４３】 ・・・さらに、日本でのエイコサペンタエン酸（ＥＰＡ）脂質介入試験（ＪＥＬＩＳ）において、Ｙｏｋｏｙａｍａらは、１８０００人超の患者を、ＥＰＡ組成物（Ｅｐａｄｅｌ）１８００ｍｇをスタチンと共に摂取するか、又はスタチンのみを摂取するかに無作為に割り当て、５年間の追跡調査を行ったことを報告している（Ｌａｎｃｅｔ ２００７、３６９、１０９０－９８）。５年間の処置後、対象が示した血漿ＥＰＡの増加はたった７０％であった（ベースラインの９３ｍｇ／Ｌから１６９ｍｇ／Ｌへ）。 【０１４４】 ・・・図１及び２は、現行試験のＡＭＲ１０１処置により観察される血漿／血清ＥＰＡレベルの変化を、ＪＥＬＩＳ試験及びＧｒｉｍｓｇａａｒｄにおける異なるＥＰＡ組成物で観察される血漿／血清ＥＰＡレベルの変化と比較して示している。気づくように、１日あたり約２ｇのＡＭＲ１０１により、ベースラインと比較した血漿ＥＰＡにおいて、たった６週間後に、ＪＥＬＩＳ試験で５年間の処置後に観察された増加（２倍未満）よりもはるかに大きい増加（約４倍）が達成された。さらに、１日あたり４ｇの用量のＡＭＲ１０１の６週間にわたる処置によって、Ｇｒｉｍｓｇａａｒｄにより報告された７週間の処置後の値（８７．６６μｇ／ｇ血清）よりもはるかに高い血漿ＥＰＡレベル（＞２５０μｇ／ｇ）が達成された。全体として、１日あたり４ｇの用量のＡＭＲ１０１では、血漿ＥＰＡにおいて、ベースラインに対して５倍を超える増加があった。一方、１日あたり４ｇの用量のＧｒｉｍｓｇａａｒｄ組成物では、血清ＥＰＡの増加が３倍未満であった。これらの結果は予想し得ないものであった。」 「【図１】 ［図：0001391219000004.jpg］ 【図２】 ［図：0001391219000005.jpg］ 」 （ウ）実施例２（【０１４５】～【０１５３】） ・１ｇ、１日２回の６ヶ月にわたるＥＰＡ（Ｅ－ＥＰＡとして投与）による、多施設、無作為抽出、二重盲検、プラセボ対照化試験で、ハンチントン病患者の運動パフォーマンスが改善するかどうかを判定し、また、事後分析を行って、ＥＰＡの非空腹時トリアシルグリセロールに対する効果を評価した（【０１４５】）。 ・ＡＭＲ１０１の５００ｍｇの経口カプセル２個の形態での活性薬物を１日２回、６ヶ月間服用する群（ｎ＝１５８）、又は軽パラフィン油及び０．２％ｄｌ－α－トコフェロールを含有する５００ｍｇの経口カプセル２個の形態でのプラセボを１日２回、６ヶ月間服用する群（ｎ＝１５４）のいずれかに、１：１の比率で個体を無作為化した（【０１４７】）。 ・Ｅ－ＥＰＡ投与後の対象の脂質パラメータ等の測定結果に関し、以下の記載がある。 「【０１５１】 ・・・ＡＭＲ１０１に関しては１４５人の対象（帰属者の９２％）及びプラセボに関しては１４１人の対象（帰属者の９２％）について、赤血球のＥＰＡ量を、ベースライン及び６ヶ月目で判定した。２０：５ｎ３（ＥＰＡ）のベースライン赤血球量は、６ヶ月後、ＡＭＲ１０１服用者では有意に増加したが（平均で０．５２％から３．０７％へ）、プラセボ服用者では減少した（平均で０．６１％から０．５５％へ）（ｐ＜０．０００１）。６ヶ月後、ＡＭＲ１０１を服用した個体は、ＴＧが、ベースラインの１７１ｍｇ／ｄＬから２６ｍｇ／ｄＬ低下したが、プラセボを服用した個体では、ベースラインの１８７ｍｇ／ｄＬから１１ｍｇ／ｄＬ低下した（ｐ＝０．００７）。総コレステロールでは、ＡＭＲ１０１を服用した個体におけるベースライン２０４ｍｇ／ｄＬからの減少（９．５ｍｇ／ｄＬ）は、プラセボを服用した個体のベースライン２０８ｍｇ／ｄＬからの減少（２．５ｍｇ／ｄＬ）よりも有意に大きかった（ｐ＝０．００９）。脂質及び運動スコア（Ｍｏｔｏｒ Ｓｃｏｅｒ）データを、表５及び６にそれぞれ示す。 ・・・ 【０１５３】 【表６】 ［図：0001391219000006.jpg］ ・・・ＡＭＲ１０１に対するこれらのデータと比較して、Ｇｒｉｍｓｇａａｒｄの報告では、７週間の処置後のＥＰＡ群において、血清グリセリドの低下（ベースラインから）は１２％のみであった。さらに、ＪＥＬＩＳ試験における現行のスタチン治療にＥｐａｄｅｌ ＥＰＡ組成物を加えた結果では、５年間の処置後に、トリグリセリドの低下は９％のみであった。」 （当審注：表６によれば、ＡＭＲ１０１によるベースラインからのトリグリセリドの低下は、６ヶ月後に１７１ｍｇ／ｄＬから２５．８ｍｇ／ｄＬ低下（換算で１５％の低下でプラセボと比較して有意である（ｐ＝０．００７）が、１２ヶ月後は、プラセボと比較して低下は有意ではない（ｐ＝０．６６）。） （エ）実施例４（【０１５６】～【０１６１】） ・健常男性ボランティアにおける複数回投与薬物動態試験を行った。２４人の対象を、それぞれ１２人の対象からなる２つの処置群に分けた（群Ａ及び群Ｂ）。両方の群が受けたＡＭＲ１０１の１日合計用量は同じであったが、投与レジメンは異なっていた。全ての対象は、１日目に単独経口用量２ｇのＡＭＲ１０１を服用した。処置群Ａは、２８日間連続で１日１回、用量２ｇのＡＭＲ１０１を服用した。処置群Ｂは、２７日間連続で１日２回、用量１ｇのＡＭＲ１０１を服用し、３０日目に単独用量２ｇのＡＭＲ１０１を服用した（【０１５６】）。 ・単独経口用量で２ｇのＡＭＲ１０１により、血漿脂質ＥＰＡの急激な上昇が示された。ＥＰＡレベルでは、最大値が投与後５時間目に観察され、投与後４８時間までベースラインを上回っていた。血漿脂質からのＥＰＡの消失半減期は、８７±６５時間（ベースラインを差し引いていないもの）及び４２±３１時間（ベースラインを差し引いたもの）であった（【０１５９】）。 ・治験実施計画に適合した集団においては、ＡＭＲ１０１の経口投与により、ＲＢＣのＥＰＡレベルが増加した（【０１６１】）。 なお、実施例３（【０１５４】～【０１５５】）には、表７に、Ｅｐａｄｅｌカプセルの内容物と比較したＡＭＲ１０１カプセルの組成が記載されている。 「 ［図：0001391219000007.jpg］ 」 ウ （ア） 上記イの本願明細書の記載によれば、実施例１、２、４、特に、実施例１には、本願発明で特定される「少なくとも９６重量％のＥ－ＥＰＡ」に相当する（ａ）成分、及び、本願発明の「少なくとも０．２重量％のアラキドン酸エチル成分」に相当する（ｂ）成分を含み、（ｃ）成分のＥ－ＤＨＡが検出されないことから、本願発明の「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）」を満足すると解される組成物に相当するが、これら本願発明で規定される成分以外に、さらに、（ｄ）～（ｇ）の各種脂肪酸成分を所定量含む「ＡＭＲ１０１」なるカプセルを使用した場合に、Ｅｐａｄｅｌカプセルを５年間あるいは、「１日あたり４ｇの９０％エチル－ＤＨＡ及び４ｇの９５％エチル－ＥＰＡ及び少量の存在するＤＨＡ・・・を７週間」（【０１４１】）投与したＧｒｉｍｓｇａａｒｄらの文献での結果に比べて、血清又は血漿ＥＰＡ濃度が、ベースラインと比較してより向上すること等が示されているし、実施例２には、ＡＭＲ１０１投与で６ヶ月目でハンチントン患者のＴＧ（トリグリセリド）が低下したことが示されている。そして、引用文献Ｂのｐ．６９右欄～ｐ．７０の左欄１段落の「１．試験デザイン」にＪＥＬＩＳ試験の試験薬剤が「エパデール（Ｒ）」（「（Ｒ）」は、原文ではＲの丸囲いがされた上付き文字）であることが記載されていることからすると、「Ｅｐａｄｅｌ」カプセルは、引用発明のカプセルに相当するものである可能性がある。 （イ） しかしながら、引用文献Ａには、引用発明のＥ－ＥＰＡカプセルの投与により高リスクの高ＴＧ／低ＨＤＬ－Ｃ群では、ＴＧが低下し、また、平均血漿ＥＰＡレベルが２．６ｍｏｌ％から４．５ｍｏｌ％に顕著に上昇した旨が記載されているし（摘記ａ４、表２）、本願明細書で比較されている試験と本願の実施例の試験では、投与される薬剤のみならず、投与対象も投与期間も異なるから、当該結果を根拠にして本願発明の組成物の効果が優れているということはできない。このことは、本願発明の医薬が「トリグリセリド低下治療」を必要とする対象のためのものであるところ、本願の実施例２の表６によれば、ＡＭＲ１０１を投与した場合のトリグリセリドの変化がプラセボに比べ、６ヶ月後では有意に低減していたのが、１２ヶ月後には有意差がないという結果になっていることからも理解できる。 （ウ） さらに、表７によれば、ＡＭＲ１０１カプセルとＥｐａｄｅｌカプセルは、組成物の全体から見ると、そのほとんどをＥ－ＥＰＡが占めており、Ｅ－ＥＰＡの含有量の違いはわずかであり、しかも、Ｅ－ＥＰＡと拮抗作用を有することが既知のＡＡ－Ｅの含有量はＥｐａｄｅｌカプセルの方がより低いにも関わらず、図２で示される結果には大きな違いがあり、仮に、図１及び２で示される比較データが参酌できる場合であっても、当業者はこの違いが、Ｅ－ＥＰＡに少量含まれる上記イ（ア）の（ｄ）～（ｇ）の成分の違いによると考えるのが自然である。 また、ＡＭＲ１０１カプセル（前者）とＥｐａｄｅｌカプセル（後者）とを対比すると、（ｄ）成分のＯＤＴＡ－Ｅは後者０．０９重量％に対し前者０．２５重量％と、（ｆ）成分のＥＴＡ―Ｅが後者０．１１重量％に対し前者０．３８重量％と、（ｇ）成分であるＨＰＡ－Ｅが後者０．０６重量％に対し前者０．１１重量％となっており、これらそれぞれの成分としては顕著に増加している成分が結果に影響している可能性も考えられる。 （エ） そうすると、仮に、本願明細書に記載されるＡＭＲ１０１が血清又は血漿ＥＰＡ濃度の向上の点で、引用発明のカプセルやＧｒｉｍｓｇａａｒｄらの文献に記載の薬剤に比べて優れるとの結果から、本願発明で特定される対象に投与した場合についても同様の傾向であると推定する場合であっても、それは、あくまで、本願発明で特定される所定の成分の他に、上記イ（ア）の（ｄ）～（ｇ）の各種脂肪酸成分を所定量含む場合の効果に過ぎず、これら４成分が所定量含まれることについての特定のない本願発明全体にわたって奏される効果ともいえない。 エ したがって、本願明細書の記載から、本願発明により、引用発明及び引用文献Ａ～Ｇの記載（並びに本願優先日当時の周知技術及び技術常識）から予期できない格別の効果が奏されているとは解されない。 ３ 請求人の主張について ア 請求人は、令和４年２月１日提出の意見書の「５．」において、以下の主張旨主張している。 ・本願発明と、引用発明とは、（ｉ）引用文献Ａには、安定スタチン治療を受けている患者が記載されていない点、（ｉｉ）本願発明では「１日あたり２ｇ～４ｇのＥ－ＥＰＡを提供するために毎日投与」であるのに対して、引用文献Ａには、「カプセル中に９８％を超える純度を有するＥＰＡエチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）のわずか１．８ｇ」を毎日投与する点、及び（ｉｉｉ）引用文献Ａには、「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含む」組成物が記載されていない点において少なくとも相違している。 （意見書の３頁「５．」の３段落目） ・（ｉｖ）本願発明の顕著な効果は、当業者が引用文献Ａ～Ｇから予測できなかったものである。（意見書の４頁５段落３～５行） 以下、 上記の（ｉ）～（ｉｖ）に対応する点の主張を、それぞれ、「主張（ｉ）」～「主張（ｉｖ）」という。 イ （ア）主張（ｉ）について 主張（ｉ）に関し、請求人は、より具体的には、以下の旨を主張する。 引用文献Ａ～Ｃ及びＦがＪＥＬＩＳに関する文献であり、引用文献Ｄ、Ｅ、Ｆを参照しても、引用発明において「安定スタチン治療」を受けている患者を対象とすることは当業者が容易に想到し得た事項ではない。（意見書の４頁下から５段落目の１～３行） そこで検討すると、上記２（１）で相違点１についての判断で説示したとおり、引用発明において、Ｅ－ＥＰＡを含む組成物を投与する対象を、「安定スタチン治療」を受けている患者とすることは、当業者が容易になし得たことである。 （イ）主張（ｉｉ）について 主張（ｉｉ）に関し、請求人は、より具体的には、以下の旨を主張する。 引用文献Ａでは、Ｅ－ＥＰＡカプセルのわずか１．８ｇを投与することを教示している。一方、本願発明は、「１日あたり２ｇ～４ｇのエイコサペンタエン酸エチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）を提供するために毎日投与」、すなわち、引用文献Ａに教示されている用量の２倍を超える用量の投与を教示しているから、引用文献Ａに基づき、当業者が本願発明において要求される毎日投与する用量に好適化する動機付けは存在しない。（意見書の４頁下から３～２段落） そこで検討すると、本願発明の範囲に含まれる用量の２ｇは、引用発明の１．８ｇのわずか１．１倍であるし、上記２（２）で相違点２についての判断で説示したとおり、引用文献Ａには、患者の状態に応じてＥ－ＥＰＡの量を２７００ｍｇ／日まで増量できる旨が記載されているし、Ｅ－ＥＰＡを本願発明の程度の投与した例も既知であって、引用発明を「１日あたり２ｇ～４ｇのエイコサペンタエン酸エチルエステル（Ｅ－ＥＰＡ）を提供する」用量とすることは当業者が容易になし得ることである。 よって、請求人の主張（ｉｉ）は採用できない。 （ウ）主張（ｉｉｉ）について 主張（ｉｉｉ）に関し、請求人は、より具体的には、以下のとおり主張する。 「引用文献Ａには、「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）」は記載されておらず、引用文献Ｂ～Ｇは、この欠陥を是正しません。したがって、当業者が、引用文献Ａ～Ｇの記載を組み合わせて本願発明に到達する動機付けは存在しません。」（意見書の５頁１４～１６行） そこで検討すると、引用文献Ａに「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）」が記載されていない点は、引用発明との相違点３として指摘しており、引用発明を、本願発明の「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含」む）との条件を満足するものとすることが、当業者が容易になし得たことであることは、上記２（３）において説示したとおりである。 よって、請求人の主張（ｉｉｉ）は採用できない。 なお、本願明細書の【０００３】には、「別の実施形態において、本組成物は、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）又はエチル－ＤＨＡ（ＤＨＡ－Ｅ）などのその誘導体を、実質的に含まないか又は含まず、例えば、約０．０６重量％以下、約０．０５重量％以下、又は約０．０４重量％以下の量で含有する。」と記載されるとおり、本願発明の「０．０６重量％以下のエチルドコサヘキサエン酸（Ｅ－ＤＨＡ）を含」む）とは、Ｅ－ＤＨＡ実を質的に含まないか又は含まないことを意味すると解されるところ、そのようなＥ－ＥＰＡは上記２（３）イに記載のとおり既知である。 （エ）主張（ｉｖ）について 主張（ｉｖ）に関し、請求人は、より具体的には、以下のとおり主張する。 「本願明細書には、ＪＥＬＩＳ及びその結果「５年間の処置後、対象が示した血漿ＥＰＡの増加はたった７０％であった」ことが記載されています（明細書０１４３段落）。これとは逆に、本願明細書の図１及び２は「現行試験のＡＭＲ１０１処置により観察される血漿／血清ＥＰＡレベルの変化を、ＪＥＬＩＳ試験及びＧｒｉｍｓｇａａｒｄにおける異なるＥＰＡ組成物で観察される血漿／血清ＥＰＡレベルの変化と比較して示して」おり、「１日あたり約２ｇのＡＭＲ１０１により、ベースラインと比較した血漿ＥＰＡにおいて、たった６週間後に、ＪＥＬＩＳ試験で５年間の処置後に観察された増加（２倍未満）よりもはるかに大きい増加（約４倍）が達成された」こと、「これらの結果は予想し得ないものであった」ことが記載されています（明細書０１４４段落）。 本願明細書の実施例には、２ｇ／日（「１グラム２回」）のＡＭＲ１０１治療の６か月後には、ＪＥＬＩＳレジメンと比較して、投与後の血漿／血清ＥＰＡレベルに有意差があっただけでなく、トリグリセリドの減少にも顕著な違いが観察されたことが示されています（明細書０１４５段落、０１４７段落、０１５３段落及び表６）。また、６ヶ月後にＡＭＲ１０１を服用した個体は、ＴＧが、ベースラインの１７１ｍｇ／ｄＬから２６ｍｇ／ｄＬ低下したことも記載されています（明細書０１５１段落及び表６）。 さらに、「ＡＭＲ１０１に対するこれらのデータと比較して、・・・さらに、ＪＥＬＩＳ試験における現行のスタチン治療にＥｐａｄｅｌ ＥＰＡ組成物を加えた結果では、５年間の処置後に、トリグリセリドの低下は９％のみであった。」（明細書０１５３段落）とも記載されています。」（意見書の４頁３～４段落） 「したがって、ＪＥＬＩＳに対して示された本願発明１の顕著な効果も、当業者がこれらの文献に基づき予測できなかったものです。」（意見書の４頁５段落３～５行） しかしながら、上記２（４）イで記載したとおり、請求人が指摘する上記の実施例の結果は、本願発明の実施例には相当するものとはいえないし、上記２（４）ウで記載するとおり、仮に、本願明細書に記載されるＡＭＲ１０１が血清又は血漿ＥＰＡ濃度の向上の点で、引用発明のカプセルやＧｒｉｍｓｇａａｒｄらの文献に記載の薬剤に比べて優れるとの結果を、本願発明で特定される対象に投与した場合についても同様の傾向であると推定する場合であっても、それは、あくまで、本願発明で特定される所定の成分の他に、上記２（４）イ（ア）で記載する（ｄ）～（ｇ）の各種脂肪酸成分を所定量含む場合の効果に過ぎず、これら４成分が所定量含まれることについての特定のない本願発明全体にわたって奏される効果ともいえないから、本願発明の効果が、引用文献Ａ～Ｇから当業者が予測できないものであるとはいえない。 したがって、請求人の主張（ｉｖ）も採用できない。 ４ まとめ よって、本願発明は、引用発明及び引用文献Ａ～Ｇに記載の知見（並びに本願優先日当時の周知技術及び技術常識）から、当業者が容易に発明をすることができたものである。 第６ むすび 以上のとおりであるから、本願の請求項２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。