審決検索MVP
← 検索一覧に戻る
商標拒絶査定不服審判

2020-009005

デュアルビュー

審判番号
2020-009005
法域
商標
審判種別
拒絶査定不服審判(拒絶査定不服の審決)
出願番号
商願2018-064487
請求日
2020年06月29日
審決日
2021年02月17日
公報発行日
2021年04月30日
結論
原査定取消(特許/登録すべき)
当事者
  • 【請求人】テルモ株式会社
  • 【請求人代理人】弁護士法人クレオ国際法律特許事務所
審判長/審判官
  • 審判長 榎本 政実
  • 審判官 豊田 純一
  • 審判官 荻野 瑞樹
分類
T18 .13 -WY (W10) / T18 .272-WY (W10)
根拠条文(結論部分から自動抽出・参考)
商標法3条1項3号商標法4条1項16号
条文(本文から自動抽出・参考)
商標法第3条第1項第3号
データ出所
審決公報(SGML)

事件の表示

商願2018-64487拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結論

【結 論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理由

【理 由】 1 本願商標 本願商標は、「DualView」の文字を標準文字で表してなり、第10類「カテーテル」を指定商品として、平成30年5月17日に登録出願されたものである。 2 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標は、『DualView』の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の『Dual』の文字が『2つの』の意味を、『View』の文字が『視界、視野』等の意味を有するものであり、全体として『2つの視野』程の意味合いを認識させる。そして、『映像を2つのモニターに左右に分割して表示すること』を『デュアルビュー』や『DualView』と称することがあり、また、『一つの画面で、左右2方向に異なる映像を表示できる液晶ディスプレイ』を『デュアルビュー液晶』と称するような状況が存在する。さらに、カテーテル治療には、液晶モニターを見ながら行うものが存在することを考慮すれば、本願商標を本願指定商品中、例えば、『デュアルビュー液晶に対応したカテーテル』などに使用しても、これに接する需要者・取引者は『デュアルビュー液晶に対応した商品であること』程の意味合いを理解するにとどまり、商品の品質を普通に用いられる方法で表示したにすぎないものといわざるを得ない。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、上記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 3 当審の判断 本願商標は、「DualView」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ間隔で、横一列に一連に表されており、構成全体として、まとまりよく一体的に看取されるものである。 そして、「DualView」の文字が、直ちに特定の意味合いを看取されるような特別の事情はなく、かつ、本願商標の指定商品「カテーテル」との関係において、当該文字が、取引者、需要者に商品の品質を具体的かつ直接的に想起させ、認識させるものとはいい難いものである。 また、当審において職権をもって調査するも、本願商標の指定商品を取り扱う業界において、「DualView」の文字が、特定の商品の具体的な品質等を表示するものとして一般に使用されていると認めるに足る事実は発見できなかった。 そうすると、本願商標は、その構成全体をもって特定の意味合いを生じない一種の造語と認識されるとみるのが相当であるから、これをその指定商品について使用しても、商品の品質等を表示するものとはいえず、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものであり、かつ、本願商標をその指定商品に使用した場合に、本願商標が、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるということもできない。 したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。

審決本文(J-PlatPat)

J-PlatPatの審決検索トップを開きます。番号入力で「審判番号」を選び、下の番号を貼り付けて検索してください。

J-PlatPat 審決検索を開く
2020-009005

番号・当事者・条文・審決分類・商標の称呼が一致(または近い)審決を機械的に集めた候補です。判断内容は各審決の本文でご確認ください。

同じ当事者の審決77件(テルモ株式会社)
  • 2024-006820拒絶査定不服審判 / 2026-01-08 / 請求不成立プレフィルドシリンジ入り包装体及びその製造方法
    同じ当事者: テルモ株式会社
  • 2024-001360拒絶査定不服審判 / 2025-12-25 / 原査定取消(特許/登録すべき)薬液投与装置及びクレードル装置
    同じ当事者: テルモ株式会社
  • 2023-015460拒絶査定不服審判 / 2025-11-05 / 原査定取消(特許/登録すべき)多能性幹細胞由来細胞のシート化方法
    同じ当事者: テルモ株式会社
  • 2023-015481拒絶査定不服審判 / 2025-11-05 / 原査定取消(特許/登録すべき)多能性幹細胞由来細胞のシート化方法
    同じ当事者: テルモ株式会社
  • 2023-015472拒絶査定不服審判 / 2025-09-02 / 原査定取消(特許/登録すべき)多能性幹細胞由来細胞の移植片形成方法
    同じ当事者: テルモ株式会社
検索でもっと見る →
同じ根拠条文の審決2,985件(3条1項3号、4条1項16号)
  • 2025-008022拒絶査定不服審判 / 2026-06-30 / 原査定取消(特許/登録すべき)シイケイエム
    共通の条文: 3条1項3号、4条1項16号
  • 2025-008341拒絶査定不服審判 / 2026-03-18 / 請求不成立メディカルウエア
    共通の条文: 3条1項3号、4条1項16号
  • 2025-000543拒絶査定不服審判 / 2025-08-20 / 原査定取消(特許/登録すべき)エナジーテラピー、エナジー
    共通の条文: 3条1項3号、4条1項16号
  • 2024-016124拒絶査定不服審判 / 2025-03-06 / 原査定取消(特許/登録すべき)メディカルリンパ
    共通の条文: 3条1項3号、4条1項16号
  • 2024-007638拒絶査定不服審判 / 2024-12-18 / 請求不成立カンゼンエーヨーショクヒン、カンゼンエーヨー、カンゼン
    共通の条文: 3条1項3号、4条1項16号
同じ論点・分野の審決(審決分類)110件(13・W10、272・W10)
  • 2025-008022拒絶査定不服審判 / 2026-06-30 / 原査定取消(特許/登録すべき)シイケイエム
    共通の審決分類: 13・W10、272・W10
  • 2025-008341拒絶査定不服審判 / 2026-03-18 / 請求不成立メディカルウエア
    共通の審決分類: 13・W10、272・W10
  • 2025-000543拒絶査定不服審判 / 2025-08-20 / 原査定取消(特許/登録すべき)エナジーテラピー、エナジー
    共通の審決分類: 13・W10、272・W10
  • 2023-007754拒絶査定不服審判 / 2025-06-23 / 請求不成立ミビョータイサク
    共通の審決分類: 13・W10、272・W10
  • 2024-016124拒絶査定不服審判 / 2025-03-06 / 原査定取消(特許/登録すべき)メディカルリンパ
    共通の審決分類: 13・W10、272・W10
同じ・似た商標の審決1件(デュアルビュー)
  • 2017-006992拒絶査定不服審判 / 2017-09-14 / 原査定取消(特許/登録すべき)デュアルウオールプレート、デュアルウオール
    似た商標: デュアルウオール(デュアルビュー との近さ 0.63)

メモ・タグ(非公開)

あなただけに表示されます。審決本文の公開範囲は変わりません。

メモとタグは Pro の機能です。ログイン/Proでメモを保存