2020-006125

第２　本願意匠

本願は、物品の部分について意匠登録を受けようとする意匠登録出願であって、本願意匠の意匠に係る物品は、本願の願書の記載によれば「アイシーカード」であり、本願意匠の形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下、「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形態」ともいう。）を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであり、「実線で表された部分（当審注：以下「本願部分」という。）が、部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。右側面図は左側面図と同一に表れ、底面図は平面図と同一に表れるため、右側面図及び底面図を省略する。」としたものである（別紙第１参照）。

第３　原査定における拒絶の理由

原査定における拒絶の理由は、本願意匠は、出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形態に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものと認められるので、意匠法第３条第２項の規定に該当するとしたものであって、具体的には、以下のとおりである。

「本願意匠は、アイシーカードにおける端子部の形状に関する創作物であり、登録を受けようとする部分の構成態様は、同形の長楕円形端子６個を２列３段の左右対称形に密集させた端子群を隅丸長方形状の枠内に収めて成るものと認められます。

しかしながら、同形の矩形端子８個を２列４段の左右対称形に密集させた端子群を隅丸長方形状の枠内に収めた端子部の態様が文献（１）図１に、同形の長楕円形端子８個を２列４段の左右対称形に密集させた端子群の態様が文献（２）にそれぞれ記載されていることから、本願意匠の前記構成態様については、文献（２）の端子群の段数を１段（端子２個）減らして２列３段の端子群として、文献（１）の端子部に見られるように隅丸長方形状の枠内に収めた程度のものと認められます。また、端子群を構成する端子を１段（端子２個）減らした点については、技術仕様に基づく一般的改変の域を出ないものであって、意匠の構成要素として特筆すべきものは見出せません。

したがって、当業者であれば、本願意匠は容易に創作できたものと言わざるを得ません。

（１）

続きを表示（全11行）

特許庁発行の公開特許公報記載

特開２０１０－２７７３０７

図１

（２）

大韓民国意匠商標公報　２０１６年　３月３１日

集積回路内蔵カード（登録番号３０－０８４７４８１）の意匠

（特許庁意匠課公知資料番号第ＨＨ２８４１４５９９号）」

第４　当審の判断

以下において、本願意匠の意匠法第３条第２項の該当性について、すなわち、本願意匠の出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）であれば容易に本願意匠の創作をすることができたか否かについて検討し、判断する。

１　本願意匠の認定

（１）本願意匠に係る物品

本願意匠の意匠に係る物品は「アイシーカード」である。

（２）本願部分の用途及び機能

本願部分は、アイシーカードの正面側に位置し、情報を記録する機能を有しており、読取機に応じて格納された情報を提供する用途に用いられる。

（３）本願部分の位置、大きさ及び範囲

本願部分は、アイシーカードの正面側の、高さ方向には中央よりやや下、横幅方向には右寄りにおけるものであり、縦幅がアイシーカードの縦幅の約６．５分の１を占め、横幅がアイシーカードの横幅の約７．１分の１を占めている。

（４）本願部分の形態

本願部分は、高さと横幅の比率が約１対１．５の隅丸長方形の枠内に、高さと横幅の比率が約１対２．４である横長長円形（長方形の両端に半円形を付した形をいう。以下同じ。）の端子が２列３段に設けられており、この２列３段の横長長円形端子は、枠の角部の隅丸の形状に沿うように、ごく僅かに一定の間隔を空けて、近接して配置されている。また、この間隔と、１段目と２段目の横長長円形端子の間隔、２段目と３段目の横長長円形端子の間隔が、等しく形成されている。さらに、左列と右列の間は、それらの間隔の２倍をあけて形成されるものである。

２　原審の拒絶の理由において引用された公知意匠の認定

原審の拒絶の理由において引用された、文献（１）に記載された意匠（以下「引用意匠１」という。）と文献（２）に記載された意匠（以下「引用意匠２」という。）を以下のとおり認定する。

（１）引用意匠１

ア　引用意匠１の意匠に係る物品

引用意匠１の「意匠に係る物品」は、「接触式ＩＣカード」である。

イ　引用意匠１の本願部分に相当する部分（以下「引用部分１」という。）の用途及び機能

引用部分１は、情報を記録する機能を有しており、読取機に応じて格納された情報を提供する用途に用いられる。

ウ　引用部分１の位置、大きさ及び範囲

引用部分１は、アイシーカードの片面側の、高さ方向には中央よりやや上、横幅方向には左寄りにおけるものであり、また、アイシーカード全体に対し、高さ、横幅ともに約４分の１の大きさ及び範囲である。

エ　引用部分１の形態

引用部分１は、二重の枠を有する、高さと横幅の比率が約１対１．３の隅丸長方形の枠内において、やや右寄りの位置に、高さと横幅の比率が約１対３である横長長方形の端子を２列４段に設けたものである。また、隅丸長方形の枠の左側の角部において、枠の水平部と矩形端子との間隔と、枠の垂直部と矩形端子との間隔は、約１対３となっており、右側の角部においては約１対４となっている。

（２）引用意匠２の意匠

ア　引用意匠２の意匠の意匠に係る物品

引用意匠２の意匠の意匠に係る物品は、「スマートカード」である。スマートカードとは、カードにアイシーチップを埋め込んだものである。

イ　引用意匠２の本願部分に該当する部分（以下「引用部分２」という。）の用途及び機能

引用部分２は、情報を記録する機能を有しており、読取機に応じて格納された情報を提供する用途に用いられる。

ウ　引用部分２の位置、大きさ及び範囲

引用部分２は、スマートカードの片面側の、高さ方向には中央よりやや上、横幅方向には左寄りにおけるものであり、スマートカード全体に対し、高さ、横幅ともに約６分の１の大きさである。

エ　引用部分２の形態

引用部分２は、仮想の高さと幅の比率が約１対１．５に収まる範囲に配置された、高さと横幅の比率が約１対３である横長長円形が２列４段に集積した部分である。また、縦に並んだ横長長円形同士の垂直方向の間隔は等しいものである。さらに、左列と右列の間は、垂直方向の間隔の約３．６倍をあけて形成されるものである。

３　本願意匠の創作非容易性の判断

意匠法第３条第２項の規定の適用についての判断は、「意匠登録を受けようとする部分」の全体の形態が、当該意匠登録出願前に公然知られた形態に基づいて当業者であれば容易に創作することができたものであるか否かを判断すると共に、当該部分の用途及び機能を考慮し、「意匠登録を受けようとする部分」を当該物品全体の形態の中において、その位置、その大きさ、その範囲とすることが、当業者にとってありふれた手法であるか否かを判断することにより行うものである。

また、「アイシーカード」のアイシーチップ部分を創作する際には、「アイシーカード」のアイシーチップ部分という限られた範囲に、技術的に必要な数の端子を微細な配設位置を調整して創作を行うとともに、アイシーチップ部分の外観上の魅力も向上させるという観点で創作を行うものといえる。

そして、本願部分の形態は前記第４の１に示すとおりであって、「アイシーカード」の分野においては、アイシーチップ部分をアイシーカードの高さ方向や幅方向の中央から片寄らせて配置することは、本願出願前より見受けられるものである。

しかしながら、本願部分の、高さと横幅の比率が約１対１．５の隅丸長方形の枠内に、高さと横幅の比率が約１対２．４である横長長円形の端子を２列３段に設け、枠の角部の隅丸の形状に沿うように、ごく僅かな一定の間隔を空けて近接して配置した態様は、原審の拒絶の理由において引用された引用部分１として示された、高さと横幅の比率が約１対１．３である隅丸長方形の二重の枠内に、引用部分２として示された、高さと横幅の比率が約１対３である横長長円形の２列４段の集積から１段を除いて２列３段として配置したとしても、必ず本願部分のように配置されるものではないことから、当業者であれば容易に創作できたということができない。

また、本願部分の横長長円形端子の左列と右列の間は、それらの間隔の２倍をあけて形成されるものであり、引用部分２の左列と右列の間は、垂直方向の間隔の約３．６倍をあけて形成されるものであって、本願部分の横長長円形端子と引用部分２の横長長円形端子の配置は異なることから、本願部分の横長長円形の配置は、当業者であれば引用意匠２に基づいて容易に創作することができたということはできない。

したがって、原査定における拒絶の理由で引用された意匠に基づいて、当業者が容易に本願意匠の創作をすることができたということはできない。

第５　むすび

以上のとおりであって、本願意匠は、意匠法第３条第２項が規定する、意匠登録出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合に基づいて容易に創作をすることができたとはいえないものであるから、原査定の拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また、当審において、更に審理した結果、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。