2020-005393

第２　本件発明

本件出願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、令和２年４月２１日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。

「　液晶セルと、前記液晶セルの両面に貼りつけられた一対の偏光板と、を備える液晶パネルであって、

前記偏光板は、偏光子と、前記偏光子上に配置された保護フィルムと、を備え、

前記偏光子の厚みが２μｍより厚く５μｍ以下であり、

前記偏光板の偏光度が９９．９８％以上であり、

前記偏光板の全光線透過率が４２％以上であり、

前記偏光板の外形形状は１３００ｍｍ以上の長辺及び７００ｍｍ以上の短辺を有する矩形であり、

０．１２５ｍｍ、０．５ｍｍ、１．０ｍｍ、及び、２．０ｍｍの４種類の幅の光学くしに対する透過像鮮明度（％）の総和値（％）が２００以上であり、

前記液晶セルのピクセルの面積が０．３ｍｍ２以下であり、

前記液晶セルの駆動方式がＶＡモードである、液晶パネル。」

なお、令和２年４月２１日提出の手続補正書による補正は、特許法第１７条の２第５項第１号に掲げる事項（特許法第３６条第５項に規定する請求項の削除）を目的としたものである。

第３　原査定の概要

原査定の拒絶の理由は、概略、本件出願の請求項１～７に係る発明（令和２年４月２１日に提出された手続補正書による補正前のもの）は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物である以下の引用文献に記載された発明に基づいて、本件出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものである。

第５　対比・判断

１　対比

本願発明と引用発明とを対比する。

（１）偏光板

引用発明の「偏光板」は、その文言どおり、本願発明の「偏光板」に相当する。

（２）偏光子、保護フィルム

引用発明の「偏光板」は、「樹脂基材として」、「非晶質ポリエチレンテレフタレートを用い」、「樹脂基材の片面に」、「ポリビニルアルコールの水溶液を」「塗布および乾燥して、厚み１０μｍのＰＶＡ系樹脂層を形成し、積層体を作製し」、「得られた積層体を」、「自由端一軸延伸し」、「次いで、積層体を」、「不溶化浴」「に」「浸漬させ」、「次いで」、「染色浴」「に」「浸漬させ」、「次いで」、「架橋浴」「に」「浸漬させ」、「その後、積層体を」、「ホウ酸水溶液」「に浸漬させながら」、「一軸延伸を行い、積層体が破断する直前まで延伸し」、「その後、積層体を」「洗浄浴」「に浸漬させ」、「続いて、積層体から樹脂基材を剥離した後、この剥離面に接着剤を」「塗布し、保護フィルム」「を貼り合わせ」、「接着剤を硬化させて作製され」、「厚み４．５μｍの偏光膜を有」する。

上記工程からみて、引用発明の「偏光膜」は、本願発明の「偏光子」に相当する。また、引用発明の「保護フィルム」及び「偏光板」は、その文言どおり、それぞれ本願発明の「保護フィルム」及び「偏光板」に相当する。

さらに、上記工程からみて、引用発明の「偏光板」は、偏光膜上に配置された保護膜を備えるといえる。そうしてみると、引用発明の「偏光板」は、本願発明の「偏光板」の「偏光子と、前記偏光子上に配置された保護フィルムと、を備え」との要件を満たす。

（３）偏光子の厚み

引用発明の「偏光膜」は、「厚み４．５μｍ」である。

そうしてみると、引用発明の「偏光膜」は、本願発明の「偏光子」の「厚みが２μｍより厚く５μｍ以下であ」るとの要件を満たす。

（４）偏光板の偏光度及び全光線透過率

引用発明の「偏光板」は、「偏光度が９９．９９７％であり」、「単体透過率は４２．５％である」。

上記構成からみて、引用発明の「偏光板」は、本願発明の「偏光板」の「偏光度が９９．９８％以上であ」るとの要件及び「全光線透過率が４２％以上であ」るとの要件を満たす。

（５）液晶パネル

上記（１）～（４）を総合すると、引用発明の「液晶パネル」は、その文言どおり、本願発明の「液晶パネル」に相当する。また、引用発明は、本願発明の「偏光板を備える液晶パネルであ」るとの要件を満たす。

２　一致点及び相違点

以上より、本願発明と引用発明とは、

「　偏光板を備える液晶パネルであって、

前記偏光板は、偏光子と、前記偏光子上に配置された保護フィルムと、を備え、

前記偏光子の厚みが２μｍより厚く５μｍ以下であり、

前記偏光板の偏光度が９９．９８％以上であり、

前記偏光板の全光線透過率が４２％以上である、液晶パネル。」の点で一致し、以下の点で相違するか、一応相違する。

（相違点１）

「液晶パネル」が、本願発明は、「液晶セルと、前記液晶セルの両面に貼りつけられた一対の偏光板と、を備える」のに対して、引用発明は、一応、この点が明らかでない点。

（相違点２）

「偏光板」が、本願発明は、「外形形状は１３００ｍｍ以上の長辺及び７００ｍｍ以上の短辺を有する矩形であ」るのに対して、引用発明は、このような特定がなされていない点。

（相違点３）

「偏光板」が、本願発明は、「０．１２５ｍｍ、０．５ｍｍ、１．０ｍｍ、及び、２．０ｍｍの４種類の幅の光学くしに対する透過像鮮明度（％）の総和値（％）が２００以上であ」るのに対して、引用発明は、透過像鮮明度が明らかでない点。

また、「液晶セル」が、本願発明は、「ピクセルの面積が０．３ｍｍ２以下であ」るのに対して、引用発明は、そもそも上記相違点１で述べたような「液晶セル」を具備するかどうかが明らかでない点。

さらに、「液晶セル」が、本願発明は、「駆動方式がＶＡモードである」のに対して、引用発明は、そもそも上記相違点１で述べたような「液晶セル」を具備するかどうかが明らかでない点。

３　判断

上記相違点について検討する。

（１）相違点１について

引用文献の【０００２】には、「代表的な画像表示装置である液晶表示装置には、その画像形成方式に起因して、液晶セルの両側に偏光膜が配置されている。」と記載されている（技術常識である。）。

そうしてみると、上記相違点１は、実質的な差異ではない。

（２）相違点２及び３について

相違点２及び３は液晶パネルの仕様に関する事項である。

そこで、まず、引用発明の「液晶パネル」を、画面寸法が１３００ｍｍ以上の長辺及び７００ｍｍ以上の短辺を有する矩形であり、ピクセルの面積が０．３ｍｍ２以下であり、駆動方式がＶＡモードであるものとすることが、容易想到であるかどうかについて、以下に検討する。

ア　PrivateShow2014（”アストロデザイン、初の８K／９８型液晶モニタ。約３，０００万円”，［online］，２０１４年６月１９日，株式会社インプレス，［令和２年１１月２日検索］，インターネットhttps://av.watch.impress.co.jp/docs/news/654196.html）

２０１４年のアストロデザイン株式会社による「PrivateShow2014」において、シャープ製ＵＶ２Ａパネルを使った８５型の８Ｋ液晶モニタが展示されている。ここで、ＵＶ２Ａは「UltraViolet induced multi-domain Vertical Alignment」の略であり、ＵＶ２Ａ液晶パネルは、紫外線を用いて形成させたマルチドメイン型のＭＶＡ液晶パネル（当合議体注：駆動方式はＶＡモード）である。また、液晶パネルは、８５型の８Ｋであるから、画面寸法は幅約１８８２ｍｍ、高さ約１０５８ｍｍ、画素数は７６８０×４３２０である。そして、画素数と画面寸法との関係から、画素（ピクセル）の面積は、（１８８２ｍｍ／７６８０）×（１０５８ｍｍ／４３２０）＝０．２４５ｍｍ×０．２４５ｍｍ＝０．０６ｍｍ２と計算される。

イ　ＣＥＡＴＥＣ　ＡＷＡＲＤ　２０１４（”ＳＨＡＲＰ　Ｎｅｗｓ　Ｒｅｌｅａｓｅ”，［online］，２０１４年１０月７日，シャープ株式会社，［令和２年１１月２日検索］，インターネットhttps://corporate.jp.sharp/news/141007-a.pdf）

「ＣＥＡＴＥＣ　ＪＡＰＡＮ　２０１４」において、シャープ株式会社「フルスペック８Ｋディスプレイ」が総務大臣賞を受賞している。

液晶パネルの駆動方式、画面寸法及びピクセルの面積は、前記アと同様である。

ウ　ＡＱＵＯＳ　４Ｋ　ＮＥＸＴ（”ＳＨＡＲＰ　Ｎｅｗｓ　Ｒｅｌｅａｓｅ”，［online］，２０１５年５月２１日，シャープ株式会社，［令和２年１１月２日検索］，インターネットhttps://corporate.jp.sharp/news/150521-a.pdf）

シャープ株式会社は、２０１５年５月に、８Ｋ解像度表示能力を持つ８０Ｖ型（１７８．２ｃｍ×１００．２ｃｍ）４Ｋ（水平３８４０×垂直２１６０画素）液晶パネル（ＵＶ２Ａ技術採用）を搭載した「ＡＱＵＯＳ　４Ｋ　ＮＥＸＴ」の販売開始を発表した。

前記アで述べたとおり、ＵＶ２Ａ技術採用の液晶パネルの駆動方式はＶＡモードである。そして、画面寸法は横１７８．２ｃｍ×縦１００．２ｃｍ、ピクセルの面積は（１７８２ｍｍ／３８４０）×（１００２ｍｍ／２１６０）＝０．４６４ｍｍ×０．４６４ｍｍ＝０．２２ｍｍ２と計算される。

エ　ＴＨ－６５ＡＸ８００（”Ｐａｎａｓｏｎｉｃ　ＶＩＥＲＡ　取扱説明書”，１００頁，［online］，２０１４年，パナソニック株式会社，［令和２年１１月２日検索］，インターネットhttps://dl-ctlg.panasonic.com/jp/manual/th/th_65_58_50ax800_58_50ax800f.pdf）

平成２６年（２０１４年）にパナソニック株式会社製のハイビジョン液晶テレビが販売されたところ、当該製品に対応する型番ＴＨ－６５ＡＸ８００（６５Ｖ型）の取扱説明書の１００頁には、「表示パネル」欄に「液晶パネル　駆動方式：ＶＡ方式、バックライト：ＬＥＤ」、「画素数」欄に「水平３８４０×垂直２１６０」、「画面寸法」欄に「幅１４２．８ｃｍ　高さ８０．４ｃｍ　対角１６３．９ｃｍ」と、それぞれ記載されている。また、画素数と画面寸法との関係から、画素（ピクセル）の面積は、（１４２８ｍｍ／３８４０）×（８０４ｍｍ／２１６０）＝０．３７ｍｍ×０．３７ｍｍ＝０．１４ｍｍ２と計算される。

以上ア～エの事実からみて、「画面寸法が１３００ｍｍ以上の長辺及び７００ｍｍ以上の短辺を有する矩形であり、ピクセルの面積が０．３ｍｍ２以下であり、駆動方式がＶＡモードである液晶パネル」は、本件出願前の当業者が取りそろえるべき「液晶パネル」の仕様として周知であったといえる（当合議体注：必然的に、偏光板の外形寸法も、「１３００ｍｍ以上の長辺及び７００ｍｍ以上の短辺を有する矩形」となる。）。また、上記周知の液晶パネルのピクセルの寸法からみて、これが「０．１２５ｍｍ、０．５ｍｍ、１．０ｍｍ、及び、２．０ｍｍの４種類の幅の光学くしに対する透過像鮮明度（％）の総和値（％）が２００以上」の要件を満たす（液晶表示装置としたときに、このような解像度のものとなる）ことは明らかである。

したがって、引用発明の「液晶パネル」を上記相違点２及び３に係る本願発明の構成を具備したものとすることは、本件出願前の技術水準を心得た当業者が容易に想到し得たことである。

４　効果

本件明細書の【００１６】に記載された「本発明によれば、明るく高品質な黒表示な表示品質を実現しつつも、薄型の液晶セルの反りを抑制できる偏光板等が提供される」との効果は、引用発明及び引用文献１から予測できる範囲内のことである。

５　審判請求人の主張について

審判請求人は、令和２年４月２１日提出の審判請求書において、「本願発明と引用文献３及び引用文献４に係る発明とを対比すると、引用文献３及び引用文献４には、構成要件（Ｆ）を備えるような偏光板並びに構成要件（Ｈ）及び（Ｉ）を備えるような液晶セルについて記載も示唆もありません。」（当合議体注：引用文献３は、引用文献のことである。また、構成要件（Ｆ）、（Ｈ）及び（Ｉ）は、それぞれ、上記２で示した相違点２、４及び５に係る本願発明の構成である。）、「そして、厚み、偏光度、全光線透過率及び形状が特定のものである偏光板を、ピクセルの面積が０．３ｍｍ２以下、駆動方式がＶＡモードの液晶セルと組み合わせて液晶パネルとしたとき、反りが抑制されることに加えて、偏光板の透過像鮮明度の総和値が特定量以上であるとき、白表示評価、黒表示評価及び精細度評価がいずれも良好になるという本願発明の効果は、引用文献３－４、７－８に記載の発明に接した当業者であっても決して予測できない効果です。」と主張している。

しかしながら、前者については、上記３で述べたとおりであり、後者については、上記４で述べたとおりである。

したがって、審判請求人の上記主張は、採用することができない。

第６　むすび

以上のとおり、本願発明は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された引用文献１に記載された発明に基づいて、本件出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。

よって、結論のとおり審決する。