2020-002196

２　本願発明

本願の請求項に係る発明は（以下、「本願発明１」、「本願発明２」などという。）、令和１年６月１９日に補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載される事項により特定される次のとおりのものである。

「【請求項１】

球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

続きを表示（全16行）

を備え、

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。

【請求項２】

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成される、請求項１に記載のゴルフボール。

【請求項３】

前記微細粒子の平均粒径が、７５μｍ以上、５００μｍ以下である、請求項２に記載のゴルフボール。

【請求項４】

前記塗装層の粗さは、前記カバー部材へ塗装された前記塗装層に対し、キャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで、形成される、請求項１に記載のゴルフボール。」

３　原査定における拒絶理由

これに対して、令和１年５月７日付けで通知した拒絶理由の概要は、次のとおりである。

「この出願の請求項１ないし５に係る発明は、同日出願された特願２０１４－７１１９号に係る発明と同一と認められ、かつ、特願２０１４－７１１９号に係る発明は特許（特許第６５３３３６４号）されており協議を行うことができないから、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができない。」

なお、令和１年１月１１日付け拒絶査定において、「●理由２（特許法第３９条第２項）について　・請求項１－５」、「本願の請求項１－５に係る発明と、本願と同日出願された特願２０１４－７１１９号（特開２０１５－１４２５９９号）の平成３１年３月１１日付け手続補正書によって補正された請求項１－５に係る発明とは、「Ｒａ」及び「Ｒｚ」の数値範囲が完全に一致していない点で相違する。」と記載されていることに関し、本願の請求項５は、令和１年６月１９日付け手続補正により削除されているため、上記拒絶査定における記載のうち「請求項１－５」は、「請求項１－４」の誤記であると認める。

４　当審の判断

（１）原出願に記載された発明

本願の原出願である特願２０１４－７１１９号に係る発明（以下、「原発明１」、「原発明２」などという。）は、特許第６５３３３６４号における特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載される事項により特定される次のとおりのものである。

「【請求項１】

球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

続きを表示（全28行）

を備え、

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層には、前記最外層のカバー部材への塗装後、表面に粗さが形成されており、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。

【請求項２】

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成される、請求項１に記載のゴルフボール。

【請求項３】

前記微細粒子の平均粒径が、７５μｍ以上、５００μｍ以下である、請求項２に記載のゴルフボール。

【請求項４】

前記塗装層の粗さは、前記カバー部材へ塗装された前記塗装層に対し、キャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで、形成される、請求項１に記載のゴルフ

ボール。

【請求項５】

球状のコアを形成するステップと、

前記コアを少なくとも１つのカバー部材で覆い、最外層を構成する前記カバー部材に複

数のディンプルを形成するステップと、

最外層を構成する前記カバー部材を塗装層で被覆するステップと、

前記塗装層に対し、粗さを形成するステップと、

を備え、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボールの製造方法。」

（２）対比及び判断

ア　本願発明２と原発明２について

本願発明２と原発明２は、上記２及び４（１）のとおりのものであって、いずれも請求項１を引用しており、対比に先立ち、両発明を書き下して記載した。

（下線部については当審で付したものであり、以下の下線部も同じである。）

（ア）本願発明２

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成され、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（イ）原発明２

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

続きを表示（全11行）

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層には、前記最外層のカバー部材への塗装後、表面に粗さが形成されており、

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成され、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（ウ）対比

本願発明２と原発明２とを対比すると、以下の点で相違し、その余の点で一致している。

相違点１

塗装層の表面に粗さを形成するタイミングに関し、本願発明２においては特定されていないのに対し、原発明２においては「最外層のカバー部材への（塗装層の）塗装後」であることが特定されている点。

相違点２

塗装層の表面の算術平均粗さＲａに関し、本願発明２においては「０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下」であるのに対し、原発明２においては「０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下」である点。

相違点３

塗装層の表面の最大高さＲｚに関し、本願発明２においては「６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」であるのに対し、原発明２においては「４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」である点。

（エ）判断

＜相違点１について＞

本願発明２には、塗装層の表面に粗さを形成するタイミングについては明示的に記載されていないものの、塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成されることが特定されている。

そして、微細粒子を噴霧することで最外層を構成するカバー部材を被覆する塗装層に粗さを形成するためには、最外層のカバー部材への塗装層の塗装後でしか行い得ないことは、技術常識に照らし、自明である。

また、塗装層に対して微細粒子を噴霧することで粗さを形成するにあたり、本願の発明の詳細な説明における以下の記載からも、最外層のカバー部材への塗装層の塗装後にのみ行われていたことが認められる。

「【００３７】

また、塗装層４の表面には粗さが形成されている。すなわち、後述するように、カバー３に粗さのない塗装層４を形成した後、この塗装層４の表面に粗さが形成される。」、

「【００４４】

＜３．塗装層の粗さの形成方法＞

続いて、塗装層４の粗さの形成方法について説明する。塗装層４の形成方法には、種々の方法があるが、例えば、以下の２つの方法がある。

＜３－１．微細粒子の噴霧による表面処理＞

この方法では、塗装層４の表面に、微細粒子を噴霧することで粗さを形成する。」、

「【００５９】

（実施例）

上記のようにして得られたゴルフボールに対し、実施例１～７は、以下の方法で、塗装層の表面に粗さを形成した。すなわち、塗装層の形成後に、ノズル径が８ｍｍのエアガンにより、微細粒子を噴霧した。」

したがって、本願発明２は、実質的に最外層のカバー部材への塗装層の塗装後、表面に粗さが形成されるものであるから、相違点１は実質的に相違点ではない。

＜相違点２について＞

塗装層の表面の算術平均粗さＲａに関し、本願発明２においては「０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下」であり、原発明２においては「０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下」であるから、両者の塗装層の表面の算術平均粗さＲａは、「０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下」の範囲において一致する数値範囲を有するものである。

したがって、相違点２は実質的に相違点ではない。

＜相違点３について＞

塗装層の表面の最大高さＲｚに関し、本願発明２においては「６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」であり、原発明２においては「４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」であるから、両者の塗装層の表面の最大高さＲｚは、「６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」の範囲において一致する数値範囲を有するものである。

したがって、相違点３は実質的に相違点ではない。

（オ）小括

上記のとおり、相違点１ないし３は、実質的に相違点ではないので、本願発明２と原発明２とは同一である。

イ　本願発明３と原発明３について

本願発明３と原発明３は、上記２及び４（１）のとおりのものであって、いずれも請求項２を引用しており、対比に先立ち、両発明を書き下して記載した。

（ア）本願発明３

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

続きを表示（全11行）

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成され、

微細粒子の平均粒径が、７５μｍ以上、５００μｍ以下であり、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（イ）原発明３

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

続きを表示（全12行）

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層には、前記最外層のカバー部材への塗装後、表面に粗さが形成されており、

前記塗装層の粗さは、微細粒子を噴霧することで形成され、

微細粒子の平均粒径が、７５μｍ以上、５００μｍ以下であり、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（ウ）対比

本願発明３と原発明３とを対比すると、以下の点で相違し、その余の点で一致している。

相違点４

塗装層の表面に粗さを形成するタイミングに関し、本願発明３においては特定されていないのに対し、原発明３においては「最外層のカバー部材への（塗装層の）塗装後」であることが特定されている点。

相違点５

塗装層の表面の算術平均粗さＲａに関し、本願発明３においては「０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下」であるのに対し、原発明３においては「０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下」である点。

相違点６

塗装層の表面の最大高さＲｚに関し、本願発明３においては「６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」であるのに対し、原発明３においては「４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」である点。

（エ）判断

本願発明３と原発明３とにおける相違点４ないし６は、本願発明２と原発明２とにおける相違点１ないし３と同一である。

そして、上記「ア　本願発明２と原発明２について」で検討したとおり、本願発明２と原発明２とにおける相違点１ないし３が、実質的な相違点でないから、同様に相違点４ないし６も実質的な相違点でない。

（オ）小括

上記のとおり、相違点４ないし６は、実質的に相違点ではないので、本願発明３と原発明３とは同一である。

ウ　本願発明４と原発明４について

本願発明４と原発明４は、上記２及び４（１）のとおりのものであって、いずれも請求項１を引用しており、対比に先立ち、両発明を書き下して記載した。

（ア）本願発明４

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層の粗さは、前記カバー部材へ塗装された前記塗装層に対し、キャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで、形成され、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（イ）原発明４

「球状のコアと、

前記コアを覆う少なくとも１つのカバー部材と、

最外層を構成する前記カバー部材を被覆する塗装層と、

を備え、

続きを表示（全11行）

最外層を構成する前記カバー部材には、複数のディンプルが形成されており、

前記塗装層の厚みが、５．０μｍ以上であり、

前記塗装層には、前記最外層のカバー部材への塗装後、表面に粗さが形成されており、

前記塗装層の粗さは、前記カバー部材へ塗装された前記塗装層に対し、キャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで、形成され、

前記塗装層の表面の最大高さＲｚ及び算術平均粗さＲａが、Ｒｚ≧Ｒａ×６．０の関係を満たし、

前記算術平均粗さＲａが、０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下であり、

前記最大高さＲｚが、４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下である、ゴルフボール。」

（ウ）対比

本願発明４と原発明４とを対比すると、以下の点で相違し、その余の点で一致している。

相違点７

塗装層の表面に粗さを形成するタイミングに関し、本願発明２においては特定されていないのに対し、原発明２においては「最外層のカバー部材への（塗装層の）塗装後」であることが特定されている点。

相違点８

塗装層の表面の算術平均粗さＲａに関し、本願発明２においては「０．７μｍ以上、１．５１μｍ以下」であるのに対し、原発明２においては「０．５μｍ以上、１．５１μｍ以下」である点。

相違点９

塗装層の表面の最大高さＲｚに関し、本願発明２においては「６．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」であるのに対し、原発明２においては「４．０μｍ以上、１０．１０μｍ以下」である点。

（エ）判断

＜相違点７について＞

本願発明４には、塗装層の表面に粗さを形成するタイミングについては明示的に記載されていないものの、塗装層の粗さは、カバー部材へ塗装された塗装層に対し、キャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで形成されることが特定されており、最外層を構成するカバー部材へ塗装された塗装層に粗さを形成するためには、最外層のカバー部材への塗装層の塗装後でしか行い得ないことは、技術常識に照らし、自明である。

また、塗装層に対してキャビティの内壁面に粗さを有する金型によって加圧することで粗さを形成するにあたり、本願の発明の詳細な説明における以下の記載からも、最外層のカバー部材への塗装層の塗装後にのみ行われていたことが認められる。

「【００３７】

また、塗装層４の表面には粗さが形成されている。すなわち、後述するように、カバー３に粗さのない塗装層４を形成した後、この塗装層４の表面に粗さが形成される。」、

「【００４７】

＜３－２．加圧処理＞

この方法では、塗装層４を形成後に、キャビティの内壁面に粗さを形成した金型を用い、加圧処理をすることで、所望の粗さを得る。」、

「【００６０】

また、実施例８については、キャビティの内壁面に粗さを形成した金型を用いて塗装層に粗さを形成した。」

したがって、本願発明４は、実質的に最外層のカバー部材への塗装層の塗装後、表面に粗さが形成されるものであるから、相違点７は実質的に相違点ではない。

相違点８及び９について

本願発明４と原発明４とにおける相違点８及び９は、本願発明２と原発明２とにおける相違点２及び３と同一である。

そして、上記「ア　本願発明２と原発明２について」で検討したとおり、本願発明２と原発明２とにおける相違点２及び３が、実質的な相違点でないから、同様に相違点８及び９も実質的な相違点でない。

（オ）小括

上記のとおり、相違点７ないし９は、実質的に相違点ではないので、本願発明４と原発明４とは同一である。

エ　まとめ

したがって、本願の請求項２ないし４に係る発明は、それぞれ、原出願の請求項２ないし４に係る発明と同一である。

５　むすび

以上のとおり、本願の請求項２ないし４に係る発明は、同日出願された特願２０１４－７１１９号（特許第６５３３３６４号）の請求項２ないし４に係る発明と同一と認められ、かつ、上記の出願（特願２０１４－７１１９号（特許第６５３３３６４号））に係る発明は特許されており協議を行うことができないから、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができない

よって、結論のとおり審決する。