2019-700180

特許第６３８９９７０号発明「組合せオイルリング」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６３８９９７０号の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－７〕について訂正することを認める。 特許第６３８９９７０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第６３８９９７０号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし７に係る特許についての出願は、平成３０年１月１６日の出願であって、同年８月２４日に設定登録され、同年９月１２日に特許掲載公報が発行され、平成３１年３月５日に特許異議申立人石塚勝久（以下、「異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、令和１年５月１５日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である同年７月１８日に意見書の提出及び訂正の請求があったものである。なお、訂正の請求があった旨、令和１年８月２１日付け（発送日：同年８月２６日）で異議申立人に通知し、この通知の発送の日から３０日以内の意見書の提出を異議申立人に求めたが、異議申立人から意見書は提出されなかった。 第２　訂正の適否の判断 １　訂正の内容 令和１年７月１８日の訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）による訂正の内容は以下のとおりである。（下線は特許権者が付した。） （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「　Ｑ１＝ａ１ｕ－ａ８ｕ＞Ｐ１＞０　………　（１） Ｑ２＝ａ１ｄ－ａ８ｄ＞Ｐ２＞０　………　（２） Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であり Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０　………　（３）」 と記載されているのを 「　Ｑ１＝ａ１ｕ－ａ８ｕ＞Ｐ１＞０　………　（１） Ｑ２＝ａ１ｄ－ａ８ｄ＞Ｐ２＞０　………　（２） Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０　　　　　　　………　（３）」 に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（４）のとき、下式（５）を満足する、」 と記載されているのを 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（４）を満足し、したがって下式（５）を満足する、」 に訂正する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項３に 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（６）のとき、下式（７）を満足する、」 と記載されているのを 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（６）を満足し、したがって下式（７）を満足する、」 に訂正する。 （４）訂正事項４ 明細書の段落【０００９】に 「　Ｑ１＝ａ１ｕ－ａ８ｕ＞Ｐ１＞０　………　（１） Ｑ２＝ａ１ｄ－ａ８ｄ＞Ｐ２＞０　………　（２） Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であり Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０　………　（３）」 と記載されているのを、 「　Ｑ１＝ａ１ｕ－ａ８ｕ＞Ｐ１＞０　………　（１） Ｑ２＝ａ１ｄ－ａ８ｄ＞Ｐ２＞０　………　（２） Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０　………　（３）」 に訂正する。 （５）訂正事項５ 明細書の段落【００１１】に 「本発明の組合せオイルリングは、前記の本発明の組合せオイルリングにおいて、下式（４）のとき、下式（５）を満足する、」 と記載されているのを、 「本発明の組合せオイルリングは、前記の本発明の組合せオイルリングにおいて、下式（４）を満足し、したがって下式（５）を満足する、」 に訂正する。 （６）訂正事項６ 明細書の段落【００１２】に 「本発明の組合せオイルリングは、前記の本発明の組合せオイルリングにおいて、下式（６）のとき、下式（７）を満足する、」 と記載されているのを、 「本発明の組合せオイルリングは、前記の本発明の組合せオイルリングにおいて、下式（６）を満足し、したがって下式（７）を満足する、」 に訂正する。 ２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の有無 （１）訂正事項１について 訂正事項１は、訂正前の 「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であり Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０ ………　（３）」 との記載では、当該記載中の「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき」が、「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２であるならば」という趣旨の、仮定としての条件を示したものであるか否か、すなわち、上記記載が、 「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２であるならば、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であるとともに、 （「Ｐ＝Ｐ１－Ｐ２＞０」という特定がなされていることから） Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０ ………　（３）」 との旨を意味するのか否か（上記記載がその意味である場合には、式（３）における「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０」は、「Ｐ＝Ｐ１－Ｐ２＞０」に加えての特定を何ら行っていないことになる。）が不明確であるという不備を是正し、本来の意味を明らかにするものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正後の記載においては、「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０」が、「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２であるならば」という仮定のもとでの記載にすぎないのではなく、請求項１に係る発明を特定する事項であることが明確にされているため、訂正後の数式による特定内容は、訂正前の数式による特定内容の範囲内のものである。また、「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０」という事項は、願書に添付した明細書の段落【００５３】から【００６０】に記載されているといえる。 よって、この訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内で訂正を行うものであり、新規事項の追加に該当せず、さらに、当該訂正事項１は、発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものでもないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 （２）訂正事項２について 訂正事項２は、式（４）と式（５）の関係を明確にすることで、本来の意を明らかにするものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正後の式（４）と式（５）の関係は、明らかに訂正前の請求項２の記載の範囲内のものであるから、この訂正事項２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、新規事項の追加に該当しない。 また、訂正事項２は、発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでない。 （３）訂正事項３について 訂正事項３は、式（６）と式（７）の関係を明確にすることで、本来の意を明らかにするものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正後の式（６）と式（７）の関係は、明らかに訂正前の請求項３の記載の範囲内のものであるから、この訂正事項３は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、新規事項の追加に該当しない。 また、訂正事項２は、発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでない。 （４）訂正事項４～６について 訂正事項４～６は、訂正事項１～３による訂正によって変更された特許請求の範囲の記載と、明細書の記載とを整合させるための訂正であって、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正事項１～３と同様に、訂正事項４～６は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、新規事項の追加に該当しない。 また、訂正事項１～３と同様に、訂正事項４～６は、発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでない。 ３　一群の請求項についての説明 訂正前の請求項１～７について、請求項２～７は、直接又は間接的に請求項１を引用するものであって、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。 したがって、訂正前の請求項１～７に対応する訂正後の請求項１～７は、特許第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ４　小括 以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１－７〕について訂正することを認める。 第３　特許異議の申立てについて １　本件発明 本件訂正請求により訂正された訂正請求項１ないし３に係る発明（以下、「本件発明１」ないし「本件発明３」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。 「【請求項１】 ピストンのオイルリング溝内に装着されて、前記ピストンと共にシリンダボア内をシリンダの軸方向に往復運動する組合せオイルリングにおいて、 前記シリンダの軸方向におけるシリンダヘッド側を上側、シリンダヘッドから離れる側を下側といい、 上側に配置される上セグメントと、 前記上セグメントと独立して下側に配置される下セグメントと、 前記上セグメントと前記下セグメントの間に配置されるエキスパンダ・スペーサと、 を備え、 前記エキスパンダ・スペーサは、 内周側端部の上側の部分に上側に突出して設けられ、傾斜面が前記上セグメントの内周面に当接して前記上セグメントを押圧する上耳部と、 内周側端部の下側の部分に下側に突出して設けられ、傾斜面が前記下セグメントの内周面に当接して前記下セグメントを押圧する下耳部と、 外周側端部の上側の部分に上側に突出して設けられ、上面が前記上セグメントの下面に当接して前記上セグメントを支持する上支持部と、 外周側端部の下側の部分に下側に突出して設けられ、下面が前記下セグメントの上面に当接して前記下セグメントを支持する下支持部と、 を有し、 前記上耳部および前記下耳部以外における前記エキスパンダ・スペーサのシリンダ軸方向の最大幅が前記上支持部および前記下支持部の外周側端部にあって、 前記エキスパンダ・スペーサ、前記上セグメントおよび前記下セグメントが、前記オイルリング溝内に装着され、シリンダボア内に挿入される前の状態を自由状態とし、前記自由状態であって、前記組合せオイルリングのシリンダ軸方向の断面において、前記エキスパンダ・スペーサの前記上耳部の傾斜面が前記上セグメントの内周面に当接し、かつ、前記エキスパンダ・スペーサの前記下耳部の傾斜面が前記下セグメントの内周面に当接した状態で、 前記エキスパンダ・スペーサの外周側端面から前記上セグメントの外周面頂点までの突出量を上突出量Ｐ１、前記エキスパンダ・スペーサの外周側端面から前記下セグメントの外周面頂点までの突出量を下突出量Ｐ２、前記上突出量Ｐ１と前記下突出量Ｐ２との差をＰとすると、Ｐ＝Ｐ１－Ｐ２＞０であり、 前記組合せオイルリングの径方向における、 前記上セグメントの厚さをａ１ｕ［ｍｍ］、 前記下セグメントの厚さをａ１ｄ［ｍｍ］、 前記エキスパンダ・スペーサの上セグメント側のスペーサ厚さをａ８ｕ［ｍｍ］、 前記エキスパンダ・スペーサの下セグメント側のスペーサ厚さをａ８ｄ［ｍｍ］、 とすると、 下式（１）、（２）、（３）を満足する、 ことを特徴とする組合せオイルリング。 Ｑ１＝ａ１ｕ－ａ８ｕ＞Ｐ１＞０　………　（１） Ｑ２＝ａ１ｄ－ａ８ｄ＞Ｐ２＞０　………　（２） Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０　………　（３） ただし、 Ｑ１は、上見掛け突出量といい、 Ｑ２は、下見掛け突出量といい、 Ｑは、前記上見掛け突出量Ｑ１と前記下見掛け突出量Ｑ２との差（Ｑ１－Ｑ２）である 。 【請求項２】 前記組合せオイルリングにおいて、 下式（４）を満足し、したがって下式（５）を満足する、 ことを特徴とする請求項１に記載の組合せオイルリング。 ａ８ｕ＝ａ８ｄ　　　　　………　（４） Ｑ＝ａ１ｕ－ａ１ｄ＞０　………　（５） 【請求項３】 前記組合せオイルリングにおいて、 下式（６）を満足し、したがって下式（７）を満足する、 ことを特徴とする請求項１に記載の組合せオイルリング。 ａ１ｕ＝ａ１ｄ　………　（６） ａ８ｕ＜ａ８ｄ　………　（７）」 ２　取消理由の概要 本件訂正前の請求項１ないし３に係る発明に対して令和１年５月１５日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 （明確性）下記の請求項の記載は明確でないから、下記の請求項に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してされたものである。 記 （１）請求項１について 請求項１に 「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であり Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０　………　（３）」 との記載があるが、 この記載の「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２」は、それが満足されるという特定になっているのか、仮定としての条件を示したにすぎないのか、別の意義を有するのか不明確である。 （２）請求項２について 請求項２に 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（４）のとき、下式（５）を満足する、」 との記載があるが、この記載では 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（４）を満足し、したがって下式（５）を満足する、」 という意味なのか否か、不明確である。 （３）請求項３について 請求項３に 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（６）のとき、下式（７）を満足する、」 との記載があるが、この記載では 「前記組合せオイルリングにおいて、 下式（６）を満足し、したがって下式（７）を満足する、」 という意味なのか否か、不明確である。 ３　判断 （１）取消理由通知に記載した取消理由について ア　本件発明１について 上記第２　１（１）のとおり、請求項１の式（３）の記載は、訂正前の 「Ｑ１－Ｐ１＝Ｑ２－Ｐ２のとき、Ｑ１－Ｑ２＝Ｐ１－Ｐ２であり Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２ ＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０　………　（３）」 との記載から、訂正後に 「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０　　　　　　　………　（３）」 に改まったため、式（３）の意味が明確になった（上記第２　２（１）における説示内容を参照。）。 このため、本件発明１は明確である。 イ　本件発明２について 上記第２　１（２）のとおり、請求項２の、訂正前の 「下式（４）のとき、下式（５）を満足する、」 との記載は、訂正後に 「下式（４）を満足し、したがって下式（５）を満足する、」 に改まったため、式（４）と式（５）の関係が明確になった。 このため、本件発明２は明確である。 ウ　本件発明３について 上記第２　１（３）のとおり、請求項３の、訂正前の 「下式（６）のとき、下式（７）を満足する、」 との記載は、訂正後に 「下式（６）を満足し、したがって下式（７）を満足する、」 に改まったため、式（６）と式（７）の関係が明確になった。 このため、本件発明３は明確である。 （２）取消理由通知において採用しなかった特許異議申立ての理由について ア（進歩性）請求項１について 異議申立人は、主たる証拠として甲第１号証（特開２０１６－１９４３７３号公報）を提示して、本件発明１でいうところの「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２」が０となる発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されている旨主張する（異議申立書第９ページ下から５行～第１２ページ第２５行；この点、甲第２号証（特開２０１６－１２８７００号公報）及び甲第３号証（特開２０１５－１１７７５３号公報）についても同様。）とともに、甲第４号証（INTERNATIONAL STANDARD ISO6627、2011-08-01、Second edition）を提示して「耳角度の公差が生じること」及び「組み合わせオイルリングの径方向におけるセグメントの厚さ（ａ１ｕ，ａ１ｄ）に公差が生じること」が「従来技術常識又は周知」（異議申立書第２４ページ第２８～３５行）であるとし、甲１発明において、耳角度の公差や組み合わせオイルリングの径方向におけるセグメントの厚さの公差が生ずることで、「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＝（ａ１ｕ－ａ８ｕ）－（ａ１ｄ－ａ８ｄ）＞０」となる「可能性がある」から、「従来技術常識又は周知の事項を甲１発明に適用することで本件特許発明１とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。」旨主張している（異議申立書第２１ページ第１１行～第２５ページ第１行参照）。 また、甲１発明の場合と同様に、従来技術常識又は周知の事項を、甲第２号証又は甲第３号証に記載された発明に適用することで本件発明１とすることは、当業者が容易に想到し得ることである旨主張している（異議申立書第２５ページ下から２行～第２９ページ第２１行及び第３０ページ第１９行～第３４ページ第１行参照）。 しかしながら、本件発明１と甲１発明とを対比すると、少なくとも、本件発明１は「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０」であるのに対し、甲１発明は「Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＝０」である点で相違するところ、耳角度の公差や組み合わせオイルリングの径方向におけるセグメントの厚さの公差が生ずることで、甲１発明が偶然にＱ＝Ｑ１－Ｑ２＞０となる「可能性がある」としても、そのことをもって、Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０とする技術的思想が容易に想到し得たものであるということはできない。 さらに、本件発明１は、Ｑ＝Ｑ１－Ｑ２＞０という構成を採用することで、本件特許の願書に添付した明細書の段落【００７３】にある、次の記載に示される、格別な作用・効果を奏するものと認められる。 「組合せオイルリング１Ａのクローズ状態において、上下見掛け突出量の差Ｑで、曲げモーメントＭがエキスパンダ・スペーサ４に内力として形成されている。また、エキスパンダ・スペーサ４の中心軸ＣＬは、中心Ｇ回りに、拘束されること（干渉すること）なく、Ｘ方向外周側に向かって上側に角度α［度］回転して傾斜している。 ここで、エキスパンダ・スペーサ４が角度α［度］回転して傾斜することは、自由時サイドクリアランスＳｆを小さくすることに他ならない。すなわち、上セグメント２の下面２３と下セグメント３の上面３２との距離が広がることであり、従って、上セグメント２のオイルリング溝上面５２との間の軸方向の隙間、または、下セグメント３のオイルリング溝下面５３との間の軸方向の隙間が小さくなることになり、特にエンジン下降行程において上セグメント２のオイルリング溝上面５２との間の隙間からエンジンオイルが上側（シリンダヘッド側）に流出することを阻止し、オイル消費量を低減させることができる。」 してみれば、本件発明１は、甲１発明並びに従来技術常識又は周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 また同様に、本件発明１は、甲第２号証に記載された発明又は甲第３号証に記載された発明並びに従来技術常識又は周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 したがって、異議申立人の請求項１についての主張は採用できない。 イ　（進歩性）本件発明２及び３について 本件発明２及び３は、本件発明１の発明特定事項を全て含み、さらに限定を加えた発明であるから、上記アに示した理由と同様の理由により、甲１発明、甲第２号証に記載された発明又は甲第３号証に記載された発明並びに従来技術常識又は周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 したがって、本件特許の請求項２及び３に係る発明は、異議申立人の請求項２及び３についての主張は採用できない。 第４　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、本件の請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件の請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。