2018-006671

商願２０１６－１３２００７拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，別掲１のとおりの構成よりなり，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」及び第３５類「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，宝玉及びその模造品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定商品及び指定役務として，平成２８年１１月２２日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の６件であり，いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第４７６６１７号商標（以下，「引用商標１」という。）は，別掲２のとおりの構成よりなり，昭和２９年１１月２５日に登録出願，第３６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同３１年２月９日に設定登録され，その後，同５２年３月７日，同６１年１１月１３日，平成８年６月２７日及び同１７年１０月１８日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，同１８年４月１２日に，第２５類「被服（頭から冠る防虫網・あみ笠・すげ笠・ナイトキャップを除く。）」とする指定商品の書換登録がなされ，さらにその後，同２８年３月１５日に，商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （２）登録第４７７７７３号商標（以下，「引用商標２」という。）は，別掲３のとおりの構成からなり，昭和３０年７月２日に登録出願，第６５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同３１年３月１０日に設定登録され，その後，同５１年８月９日，同６１年５月２１日，平成８年７月３０日及び同１７年１０月１８日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，同１８年４月１２日に，第２０類「スリーピングバッグ」及び第２８類「運動用具（体育用器械器具・体操用器械器具・スターターピストル・スケート靴を除く。）」とする指定商品の書換登録がなされ，さらにその後，同２８年４月２６日に，商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （３）登録第２５５７５８９号商標（以下，「引用商標３」という。）は，別掲４のとおりの構成からなり，平成２年５月１７日に登録出願，第２４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同５年７月３０日に設定登録され，その後，同１５年６月３日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，同年８月２０日に，第２８類「運動用具」とする指定商品の書換登録がなされ，さらにその後，同２５年６月１８日に，商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （４）登録第４８７７１０２号商標（以下「引用商標４」という。）は，「プリマ」の文字を標準文字で表してなり，平成１６年７月２８日に登録出願，第６類，第９類，第１９類及び第２０類に属する後掲１のとおりの商品を指定商品として，同１７年７月１日に設定登録され，その後，同２７年６月２３日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （５）登録第４９７１４４６号商標（以下，「引用商標５」という。）は，「プリマ」の文字を標準文字で表してなり，平成１７年７月２０日に登録出願，第４類，第１１類，第１４類，第２１類，第２４類，第２５類，第２６類，第２８類，第３０類，第３１類，第３２類，第３３類，第４１類，第４２類，第４４類及び第４５類に属する後掲２のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，同１８年７月２１日に設定登録され，その後，同２８年６月２１日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （６）登録第５２７６８３０号商標（以下，「引用商標６」という。）は，別掲５のとおりの構成からなり，平成２１年１月９日に登録出願，第１類，第１６類，第１８類，第２９類，第３０類，第３７類及び第４０類に属する後掲３のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，同年１０月３０日に設定登録されたものである。 以下，これら６件の商標をまとめていうときは「引用商標」という。 ３　当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は，別掲１のとおり「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の欧文字を筆記体で横書きし，「ｐｒｉｍａ」の文字の下に小さく「ｄｅ ＥＳＰＥＲＡＮＺＡ」を表示してなるところ，本願商標を構成する「Ｌａ」の文字はスペイン語の定冠詞，「ｐｒｉｍａ」の文字は「報奨金，奨励金」等の意味を有するスペイン語，「ｄｅ」の文字はスペイン語の前置詞，「ＥＳＰＥＲＡＮＺＡ」の文字は「希望」の意味を有するスペイン語（西和辞典（増訂版）　株式会社白水社）であるから，全体として「希望の報奨金」程の意味合いを有するものの，我が国において，スペイン語は親しまれた外国語とはいえないことから，直ちにそのスペイン語で表された本願商標の表す意味を理解するとまでいえないものである。 してみると，本願商標の構成中の「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字部分は，「ｄｅ ＥＳＰＥＲＡＮＺＡ」の文字部分に比較して，異なる書体で，大きく目立つように表されており，観念的にも必ず一体のものとして認識しなければならないほどに不可分に結合しているとはいえないものであり，これに接する取引者，需要者に対し，商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであって，「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字部分に着目して取引にあたる場合も少なくないというべきであるから，本願商標は，その構成中の「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字部分を要部として抽出することが許されるものである。 そして，「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字部分中，「Ｌａ」の文字は，定冠詞であるとしても，上記のとおり，後に続く「ｐｒｉｍａ」の文字が，我が国において，その意味を直ちに理解するものとはいえない文字であることに加え，「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の欧文字部分は，同書同大でまとまりよく一体に表されており，該文字部分から生ずる「ラプリマ」の称呼も４音と比較的短い音数であって一連に称呼し得るものであることからすると，「Ｌａ」の部分を，殊更省略して，「ｐｒｉｍａ」の文字部分のみに着目するというよりは，むしろ，「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字の全体をもって，一種の造語を表したものと認識し，把握されるとみるのが自然である。 そうすると，本願商標全体からは，その構成文字に相応して「ラプリマデエスペランサ」の称呼を生じるほか，本願商標の要部である「Ｌａ ｐｒｉｍａ」の文字部分からは，その構成文字に相応して「ラプリマ」の称呼をも生じるものであり，そして，本願商標全体及びその要部のいずれからも特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標について ア　引用商標１について 引用商標１は，別掲２のとおり，「ｐｒｉｍａ」の欧文字と「プリマ」の片仮名文字を二段に書してなるところ，上段の「ｐｒｉｍａ」の欧文字は，「報奨金，奨励金」等の意味を有するスペイン語，「第一学年」等の意味を有するイタリア語（伊和中辞典　第２版　株式会社小学館），又は「主な，第一の，首位の」の意味を有する英語（ランダムハウス英和大辞典　第２版　株式会社小学館）であるものの，その文字の意味が，直ちに理解されるとはいえないものである。 しかしながら，下段の「プリマ」の文字は「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の意味を有する語（広辞苑　第７版　岩波書店）として，広く知られている文字である。 そうすると，引用商標１は，片仮名文字の意味から「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念を生じるものである。 してみれば，引用商標１は，その構成文字に相応して，「プリマ」の称呼及び「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念が生じるものである。 イ　引用商標２について 引用商標２は，別掲３のとおり，「ｐｒｉｍａ」の欧文字と「プリマ」の片仮名文字を二段に書してなるところ，上記アと同様に，「プリマ」の称呼及び「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念が生じるものである。 ウ　引用商標３について 引用商標３は，別掲４のとおり，「ＰＲＩＭＡ」の欧文字を横書きしてなるところ，該文字は大文字と小文字の差異はあるものの引用商標１及び２の欧文字部分と同じつづりであって，上記アのとおり，その文字の意味が，直ちに理解されるとはいえないものである。 してみれば，引用商標３は，その構成文字に相応して「プリマ」の称呼を生じ，特定の観念は生じないものである。 エ　引用商標４及び引用商標５について 引用商標４及び引用商標５は，ともに「プリマ」の文字を標準文字で表してなるところ，上記アと同様に，「プリマ」の称呼及び「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念を生じるものである。 オ　引用商標６について 引用商標６は，別掲５のとおり，黒地の横長長方形の内部に白抜きで「Ｐ」の文字を配し，その「Ｐ」の上面に接するように白色の横線を配してなる図形の右側に，「プリマ」の片仮名文字を書してなるものであるところ，これらは視覚上分離して認識，把握されるばかりでなく，全体として特定の観念を生じるものでもない。 そうすると，図形部分と文字部分は，それぞれ独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として理解されるものである。 してみれば，本願商標構成中「プリマ」の文字部分からは，上記アと同様に，「プリマ」の称呼を生じ，「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念を生じるものである。 （３）本願商標と引用商標との類否について 本願商標と引用商標とを比較すると，外観においては，両商標は，上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるものであって，それぞれの構成態様において，両者は明らかに相違するものであるから，外観上，判然と区別し得るものである。また，本願商標の要部である「Ｌａ ｐｒｉｍａ」と引用商標とを比較しても，同様に，外観上，判然と区別し得るものである。 そして，本願商標全体から生じる「ラプリマデエスペランサ」の称呼と引用商標から生じる「プリマ」の称呼とを比較すると，本願商標の第１音の「ラ」及び第５音から第１１音の「デエスペランサ」の音の有無という明白な差があることから，両者は，称呼上明確に聴別できるものである。また，本願商標の要部である「Ｌａ ｐｒｉｍａ」から生じる「ラプリマ」の称呼と引用商標から生じる「プリマ」の称呼とを比較すると，本願商標の第２音から第４音における「プリマ」の３音が共通するが，語頭における「ラ」の音の有無の差異を有するものであり，ともに４音又は３音という比較的短い音構成であることからすれば，語頭における「ラ」の音の有無が称呼全体に及ぼす影響は少なくないものであるから，両者は，称呼上十分に聴別できるものである。 さらに，観念においては，本願商標及び引用商標３からは，特定の観念を生じないものであり，引用商標１，引用商標２及び引用商標４ないし引用商標６からは「プリマドンナ・プリマバレリーナの略」の観念を生じるものであるから，両者は観念において比較することはできない。 以上からすれば，本件商標と引用商標とは，観念において比較できず，外観，称呼において明らかな差異を有するものであるから，その外観，称呼及び観念によって取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合して全体的に考察すれば，両商標をそれぞれ同一又は類似の商品について使用しても，両者は，相紛れることのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり，本願商標は，引用商標とは類似する商標とはいえず，その指定商品が，引用商標の指定商品と同一又は類似するとしても，商標法第４条第１項第１１号に該当するものではないから，これを理由として本願を拒絶した原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。