2018-001894

商願２０１６－１３６２７６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、「スピードプロテイン」の文字を標準文字で表してなり、第１類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成２８年１２月２日に登録出願されたものである。 その後、本願の指定商品については、原審における同２９年７月１２日受付及び当審における同３０年４月２７日受付の手続補正書により、最終的に、第１類「蛋白質を含有する化学品，蛋白質を含有する食品及び飲料製造用ビフィズス菌末，蛋白質を含有する食品及び飲料製造用乳酸菌末，蛋白質を含有する食品及び飲料製造用ビフィズス菌株，蛋白質を含有する食品及び飲料製造用乳酸菌株，蛋白質を含有する飼料製造用菌末，蛋白質を含有する飼料製造用菌株，蛋白質を含有する植物成長調整剤類，蛋白質を含有する肥料，蛋白質を含有する人工甘味料，蛋白質を含有する工業用粉類」と補正された。 ２　引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（５）のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）。 （１）登録第４０３５９１２号商標は、「ＳＰＥＥＤＯ」の文字の下に図形を配してなり、平成６年１２月９日に登録出願、第５類「薬用日焼け止め軟膏，ビタミン剤，食品強化剤，その他の滋養強壮変質剤，食餌療法剤，その他の薬剤」を指定商品として、同９年８月１日に設定登録されたものである。 （２）登録第４２９４１９５号商標は、「スピード」の文字を標準文字で表してなり、平成９年９月３０日に登録出願、第３０類「菓子及びパン，ウースターソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，氷砂糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ，化学調味料，香辛料，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，穀物の加工品，アーモンドペースト，サンドイッチ，すし，ピザ，べんとう，ミートパイ，ラビオリ，即席菓子のもと，酒かす」を指定商品として、同１１年７月１６日に設定登録されたものである。 （３）登録第４３４７７１５号商標は、「スピード」の文字を標準文字で表してなり、平成１１年２月１８日に登録出願、第１類「肥料」を指定商品として、同年１２月２４日に設定登録されたものである。 （４）登録第４６９９３４３号商標は、「スピード」の文字を標準文字で表してなり、平成１４年９月１８日に登録出願、第３０類「氷，菓子及びパン，調味料，香辛料，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，コーヒー豆，穀物の加工品，アーモンドペースト，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダー，即席菓子のもと，酒かす，穀物（豆を除く。）を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状・ゼリー状の加工食品」を指定商品として、同１５年８月８日に設定登録されたものである。 （５）登録第５２０７４２０号商標は、「スピード」の文字を標準文字で表してなり、平成２０年６月１７日に登録出願、第３類「つや出し剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，研磨紙，研磨布，つや出し布，つや出し紙」を指定商品として、同２１年２月２０日に設定登録されたものである。 ３　当審における手続の経緯 当審において、平成３０年４月１６日付け審尋により、本願の指定商品中「蛋白質」は、登録第５２０７４２０号商標の指定商品といまだ抵触しているとして、請求人に対し、意見を求めた。 これに対し、請求人は、本願の指定商品を上記１のとおりの商品に補正した。 ４　当審の判断 本願商標は、上記１のとおり、「スピードプロテイン」の文字からなるところ、その構成文字は、同書、同大、等間隔でまとまりよく一体的に表されているものであり、その構成全体から生じる「スピードプロテイン」の称呼も、格別冗長というべきものでなく、無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本願の指定商品との関係において、本願商標の構成中「スピード」の文字部分が取引者、需要者に対し、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認め得る事情は見いだせない。 そうすると、本願商標は、その構成全体が不可分一体のものとして取引者、需要者に認識されるものといわざるを得ない。 したがって、本願商標の構成中「スピード」の文字部分を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するものであるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。