2017-700680

特許第６０６００６０号発明「放熱性に優れる高吸油性窒化ホウ素粉末および化粧料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６０６００６０号の明細書を訂正請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。 特許第６０６００６０号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

【理　由】 Ｉ．手続の経緯 特許第６０６００６０号の請求項１～６に係る特許についての出願は、平成２５年１０月２日（優先権主張平成２４年１０月１１日）を出願日とするものであり、平成２８年１２月１６日に特許権の設定登録がなされ、平成２９年７月１１日付けで特許異議申立人の特許業務法人　藤央特許事務所より特許異議申立書が提出され、同年１０月２日付けの取消理由を特許権者の水島合金鉄株式会社に通知し、特許権者より同年１２月８日付けで訂正請求及び意見書が提出され、同年１２月２１日付けの通知書を特許異議申立人に通知したところ、これに対して特許異議申立人より平成３０年１月１９日付けで意見書が提出されたものである。 ＩＩ．訂正の適否についての判断 （１）訂正の内容 平成２９年１２月８日付け訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）による訂正の内容は以下の（ａ）（ｂ）のとおりである。 （ａ）　訂正事項１ 本件特許明細書の【００２７】の記載につき、「そこで、本発明では、定量的な方法として粉体の浸透性、ぬれ性解析装置（株式会社三ツワフロンテック製）を用い、ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験を採用することにした。」を、「そこで、本発明では、定量的な方法として粉体の浸透性、ぬれ性解析装置を用い、透水試験を採用することにした。」と訂正する。（当審注：下線は訂正箇所を示すものであり、特許権者が付与した。以下同じ。） （ｂ）　訂正事項２ 本件特許明細書の【００４０】の記載につき、「ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験を行い、その時の水の浸透速度を測定した。具体的には、粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００（三ツワフロンテック製）を使用し、内径１０ｍｍのカラムに粉末１ｇを充填して、下部の接液面からの「ぬれ高さ」を経過時間毎に測定して、浸透速度を算出した。」を、「透水試験を行い、その時の水の浸透速度を測定した。具体的には、粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００を使用し、内径１０ｍｍのカラムに粉末１ｇを充填して、下部の接液面からの「ぬれ高さ」を経過時間毎に測定して、浸透速度を算出した。」へと訂正する。 （２）訂正の原因 上記訂正事項１及び訂正事項２を併せて検討する。 ア　訂正の目的 乙第１号証（ＰＷ－５００）からして、「株式会社三ツワフロンテック」が販売代理店であり、この装置の製造会社でないことは明らかであり、また、乙第１号証（ＰＷ－５００）及び「ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）」からして、「ＰＷ－５００」が「ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験」でないことも明らかであるので、訂正事項１及び訂正事項２は、この明らかでない（不明瞭な）記載についてこれを削除するものであり、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に規定する「明りょうでない記載の釈明」を目的とするものである。 イ　拡張、変更、新規事項 上記「ア」の理由から明らかなように、訂正事項１及び訂正事項２は、不明瞭な記載を削除するものであり、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第６項に適合するものであり、また、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であるから、特許法第１２０条の５第９項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。 ウ　明細書の訂正と関係する請求項について 願書に添付した明細書の【００２７】は訂正事項１を含み、同【００４０】は訂正事項２を含むものであり、これらは、本件請求項１ないし６に係る発明の発明特定事項の「吸油量」（水の浸透速度）と関係するものである。 エ　訂正の適否についてのまとめ 以上のとおり、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に規定する事項を目的とするものであり、かつ、同法同条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項、第６項の規定に適合するので、訂正することを認める。 ＩＩＩ．本件特許発明について 上記のとおり本件の発明の詳細な説明の記載の訂正が認められるところ、本件特許請求の範囲の請求項１ないし６に係る発明（以下「本件特許発明１」ないし「本件特許発明６」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される以下のものである。 「【請求項１】 扁平形状をなすＢＮの一次粒子からなり、平均粒径が３～２０μｍで、かつ該一次粒子のアスペクト比（長径／厚さ）が５～２０、厚さの平均値が０．１μｍ以上であり、しかも吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇであることを特徴とする化粧料用の高吸油性窒化ホウ素粉末。 【請求項２】 水の浸透速度が１ｍｍ２／ｓ未満の高撥水性を有することを特徴とする請求項１に記載の化粧料用の高吸油性窒化ホウ素粉末。 【請求項３】 可溶性ホウ素量が１００ｐｐｍ以下であることを特徴とする請求項１または２に記載の化粧料用の高吸油性窒化ホウ素粉末。 ここに、可溶性ホウ素量は、医薬部外品原料規格２００６の規定に準拠して、窒化ホウ素粉末２．５ｇをテフロン（登録商標）製ビーカーに秤取りエタノール１０ｍｌを加えて良くかき混ぜ、さらに新たに煮沸した冷却した水４０ｍｌを加えてかき混ぜた後、５０℃で１時間加温し、その後この液を濾過し、この濾液中のＢ量を測定することにより求める。 【請求項４】 比表面積が１～２０ｍ２／ｇで、酸素含有量が１．５質量％以下であることを特徴とする請求項１ないし３のいずれかに記載の化粧料用の高吸油性窒化ホウ素粉末。 【請求項５】 請求項１ないし４のいずれかに記載の窒化ホウ素粉末を含有する化粧料。 【請求項６】 前記化粧料における前記窒化ホウ素粉末の含有量が１～６０質量％であり、塗膜の熱伝導率が０．１～５．０Ｗ／ｍ・Ｋであることを特徴とする請求項５に記載の化粧料。」 ＩＶ．特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、特許異議申立書において以下で示す甲第１号証ないし甲第１４号証を、また、平成３０年１月１９日付け意見書において参考資料１ないし参考資料５を証拠方法として提出すると共に、以下で示す異議申立理由の（Ａ）ないし（Ｆ）（当審注：「（Ａ）」ないし「（Ｆ）」については当審が付与した。）を主張する、ものである。 ア 証拠方法 ・甲第１号証：特開２０１２－１７６９１０号公報 ・甲第２号証：窒化ホウ素微粒子製品データカタログ型番ＭＫ－ＰＣ－１１１１１０１、モメンティブ・パフォーマンス・マテリアルズ・ジャパン合同会社、発行：２０１１年１１月、写し ・甲第３号証：特開平１１－１８１３２９号公報 ・甲第４号証：Ｓｔａｎｄａｒｄ　Ｔｅｓｔ　Ｍｅｔｈｏｄ　ｆｏｒ　Ｏｉｌ　Ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｉｇｍｅｎｔｓ　ｂｙ Ｇａｒｄｎｅｒ－Ｃｏｌｅｍａｎ　Ｍｅｔｈｏｄ、ＡＳＴＭ－Ｄ１４８３－９５、写し ・甲第５号証：特開２００４－６７５００号公報 ・甲第６号証：特開２００７－１７６９３６号公報 ・甲第７号証：粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００製品カタログ、協和界面科学株式会社、発行：２０１０年０１月、写し ・甲第８号証：ＪＩＳ Ａ ６９０９及び附属書Ａ、写し ・甲第９号証：特願２０１４－５３８１１７号に対応する国際公開第２０１４／０４９９５６号 ・甲第１０号証：甲第９号証に係る特願２０１４－５３８１１７号に対する本件特許権者である出願人による２０１６年５月１３日付提出意見書 ・甲第１１号証：医薬部外品原料規格２００６、薬事日報社、発行：２００６年６月１６日、第１０７６～１０７７頁、表紙、目次、及び奥付、写し ・甲第１２号証：特開２０１１－９８８８２号公報 ・甲第１３号証：Ｚｈｕ，Ｂ．Ｌ．，ｅｔ　ａｌ．″Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｐｏｘｙ－ｍａｔｒｉｘ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｓ　ｆｉｌｌｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅｒｍａｌｌｙ　ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｅ　ＡｌＮ　ａｎｄ　ＢＮ　ｃｅｒａｍｉｃ　ｐａｒｔｉｃｌｅｓ．”　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ａｐｐｌｉｅｄ　ｐｏｌｙｍｅｒ　ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｖｏｌ．　１１８　（２０１０）：　２７５４－２７６４、写し ・甲第１４号証：特開平５－１８６２０５号公報 ・参考資料１：特開２０１１－９８８８２号公報 ・参考資料２：特公平６－５３５６４号公報 ・参考資料３：特表２００８－５１３５６６号公報 ・参考資料４：新製品紹介記事「界面特性：ぬれ性測定装置　ペネトアナライザＰＮＴ‐Ｎ型」（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈｏｓｏｋａｗａｍｉｃｒｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｊｐ／ｎｅｗｓ／ｐｄｆ／ｎｅｗｓ２０１１０２０８．ｐｄｆ） ・参考資料５：「浸透速度測定装置　ペネトアナライザＰＮＴ‐Ｎ」製品紹介，粉砕誌，Ｎｏ．５４，２０１１，ｐ．８５－８６（ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｈｏｓｏｋａｗａｍｉｃｒｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｊｐ／ｓｅｒｖｉｃｅ／ｍｉｃｒｏｍｅｒｔｉｔｃｓ／ｎｏ＿５４／ｐｄｆ／Ｎｏ５４＿１８．ｐｄｆ） イ 特許異議申立理由 （Ａ）本件特許発明１ないし６は、甲第１号証ないし甲第１４号証記載の発明及び参考資料１ないし参考資料３記載の発明に基いて当業者であれば容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ａ）」という。） （Ｂ）本件の発明の詳細な説明は、本件請求項２記載の「水の浸透速度」について、当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載するものではないので、特許法第３６条第４項第１号の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ｂ）」という。） （Ｃ）本件の発明の詳細な説明は、本件請求項６記載の「塗膜の熱伝導率」について、当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載するものではないので、特許法第３６条第４項第１号の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ｃ）」という。） （Ｄ）本件の発明の詳細な説明は、具体的に記載され効果が確認されているＢＮ粉末として、【００４１】に記載されているＮｏ．１ただ一例のみを示すものであるところ、この一例のみから平均粒径、アスペクト比、厚さ、吸油量という複数種のパラメータが含まれている本件特許発明１ないし６の範囲にまで拡張ないし一般化できるとは言えない（当業者が発明の課題を解決することができると認識する範囲を超えるものであるある）ので、本件特許発明１ないし６は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ｄ）」という。） （Ｅ）本件特許明１ないし６は、本件請求項１ないし６記載の「水の浸透速度」について、発明を明確に記載するものではないので、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ｅ）」という。） （Ｆ）本件特許発明６は、本件請求項６記載の「塗膜の熱伝導率」について、発明を明確に記載するものではないので、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合するものではなく、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（Ｆ）」という。） Ｖ．特許権者の主張について 特許権者は、平成２９年１２月８日付け意見書において以下で示す乙第１号証を証拠方法として提出すると共に、本件特許発明１ないし６は、特許異議申立人が申し立てる特許異議申立理由、及び、取消理由通知書に記載した取消理由により取り消されるものではない旨を主張する、ものである。 ・乙第１号証：「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」協和界面株式会社（２０１０年１月）、甲第７号証と同一の証拠 ＶＩ．取消理由通知書に記載した取消理由について 平成２９年１０月２日付けの取消理由通知に記載した取消理由の概要は、次のとおりである。 （α）本件特許発明１ないし５は、甲第１号証に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当するものであり、特許を受けることができない。（以下、「申立理由（α）」という。） （β）上記異議申立理由（Ｂ）と同じ （γ）上記異議申立理由（Ｃ）と同じ （δ）上記異議申立理由（Ｄ）と同じ （ζ）上記異議申立理由（Ｅ）と同じ （η）上記異議申立理由（Ｆ）と同じ ＶＩＩ．甲第１号証に記載の発明 甲第１号証には、以下の記載がある。 (甲１－１)「【請求項１】 平均長径が２～２０μｍで厚みが０．０５～０．５μｍの扁平形状をなす一次粒子が積層した板状の凝集体からなり、比表面積が１～１０ｍ２／ｇで、かつ目開き４５μｍ篩下の凝集体の含有率が５０質量％以上で、さらに可溶性ホウ素量が１００ｐｐｍ以下であることを特徴とする化粧料用の窒化ホウ素粉末。」 （甲１－２）「【０００７】 本発明は、上記の要望に有利に応えるもので、従来に比べて「のび」に優れ、かつ「もち」にも優れた化粧料用の窒化ホウ素粉末を、その有利な製造方法と共に提案することを目的とする。 また、本発明は、上記の窒化ホウ素粉末を使用することにより、仕上がりのツヤ感（光沢感）や透明感（素肌感）を格段に向上させた化粧料を提案することを目的とする。」 （甲１－３）「【００１９】 ８．前記化粧料における前記窒化ホウ素粉末の含有量が０．１～７０質量％であることを特徴とする前記７に記載の化粧料。」 （甲１－４）「【００２４】 平均長径が２～２０μｍで厚みが０．０５～０．５μｍの扁平形状をなす一次粒子が積層した板状の凝集体 一次粒子の平均長径が２μｍに満たないものは製造が困難であり、一方２０μｍを超えると配向性が出て、凝集体の密度が低下する（空隙率が増加する）ので、一次粒子の平均長径は２～２０μｍの範囲に限定した。好ましくは５～１０μｍの範囲である。 また、一次粒子の厚みが０．０５μｍに満たないと、潤滑性を発現できる５～１０μｍの化粧料に適した平板粒子が形成されず、一方０．５μｍを超えると、肌に延ばして塗布した場合に透明感が低下するとともに平面が平滑に維持できないので、一次粒子の厚みは０．０５～０．５μｍの範囲に限定した。なお、かかる一次粒子のアスペクト比（長径／厚み）は１０～２５程度とすることが好ましい。 ここに「一次粒子」とは、鱗片状を形成する単一粒子と定義する。また、「一次粒子の凝集体」とは、一次粒子が２個以上化学結合した状態で存在する粒子と定義する。 【００２５】 比表面積が１～１０ｍ２／ｇで、かつ目開き４５μｍ篩下の凝集体の含有量が５０質量％以上 一次粒子の凝集体の粒径が目開き４５μｍ篩上になると積層状になり難く、肌に塗布するときザラツキ感を生じるため、一次粒子の凝集体の粒径は目開き４５μｍ篩下とする必要がある。また、一次粒子の凝集体の粒径があまりに小さいと粒子同志の結合が強くなり潤滑性が低下する問題があるので、一次粒子の凝集体の粒径は２μｍ以上とすることが好ましい。なお、微細粒子の粒径は、電子顕微鏡を使用した画像解析から得ることができる。ここに、微細粒子の粒径は、最長径を示すものとする。 また、一次粒子の凝集体の比表面積が１ｍ２／ｇに満たないと、粗粒を形成して潤滑性が低下して伸びがなくなり、一方１０ｍ２／ｇを超えると、粒子同士の結合が強くなって平板状の凝集粒にならず、球状になってザラツキ感が強くなるので、凝集体の比表面積は１～１０ｍ２／ｇの範囲に限定した。」 （甲１－５）「【００２９】 可溶性ホウ素の含有量が１００ｐｐｍ以下 また、本発明において、窒化ホウ素粉末中における可溶性ホウ素量は１００ｐｐｍ以下とする必要がある。 というのは、可溶性ホウ素量が１００ｐｐｍを超えると、肌へのダメージが大きくなるからである。好ましくは５０ｐｐｍ以下、さらに好ましくは２０ｐｐｍ以下である。」 （甲１－６）「【００３４】 次に、本発明の製造方法について説明する。 本発明では、まず素材として、高純度で乱層構造の窒化ホウ素粉末を準備する。 かかる窒化ホウ素粉末は、ホウ酸及び／又はその脱水物と尿素及び／又はその化合物（ジシアンジアミド、メラミン等）と炭化ホウ素とを、均一に混合し、不活性ガス雰囲気中にて８００℃から１２００℃まで加熱することによって得ることができる。 ・・中略・・ 【００３８】 ついで、上記のようにして得た窒化ホウ素粉末に対し、不活性ガス雰囲気中にて、加圧力：０．１ＭＰａ以上、温度：１５００～２３００℃の条件下で加熱処理を施す。 処理雰囲気を不活性ガス雰囲気としたのは、生成したＢＮは容易に酸素と結びつくため、酸化性雰囲気で高温焼成すると所望のＢＮを生成できないためである。 また、加圧力を０．１ＭＰａ以上としたのは、加圧力が０．１ＭＰａに満たないと粒子同士の十分な積層が望めないからである。ただし、０．９ＭＰａを超える高圧は操業安全上の制約を受けるので、上限は０．９ＭＰａとすることが好ましい。 さらに、加熱温度を１５００～２３００℃としたのは、処理温度が１５００℃に満たないと十分に結晶が成長した粉末が得られず、一方２３００℃を超えると欠陥を生じ易くなって透明感が低下するからである。 【００３９】 ついで、得られた窒化ホウ素塊を、粉砕・分級後、洗浄によって不純物を除去することによって、高純化する。 この高純化処理に際しては、少なくとも可溶性ホウ素についてはその含有量を窒化ホウ素粉末全体に対する割合で１００ｐｐｍ以下まで低減する必要がある。また、その他の不純物については、金属不純物の量も１００ｐｐｍ以下まで低減することが好ましい。 【００４０】 かくして、扁平形状をなす一次粒子が積層した板状の凝集体からなる高純度の化粧料用窒化ホウ素粉末を得ることができる。 【００４１】 ここに、化粧品顔料における上記窒化ホウ素粉末の割合は０．１～７０質量％とすることが好ましい。というのは、この割合が０．１質量％に満たないと本発明で所期したのびや付着性の改善効果に乏しく、一方７０質量％を超えると（ＢＮ粉末特有のぎらつき感が強くなり適切な光沢が得られなくなる）だからである。」 （甲１－７）「【００４５】 また、可溶性ホウ素量は、「医薬部外品原料規格２００６」に基づき、次のようにして測定した。 試料：２．５ｇをテフロン（登録商標）製ビーカーにとり、エタノール：１０ｍｌを加えてよくかき混ぜ、さらに水：４０ｍｌを加えてよくかき混ぜたのち、テフロン製時計皿にのせ、５０℃で１時間加温する。冷却後、ろ過し、残留物を少量の水で洗い、洗液をろ液に合わせる。この液をさらにメンブランフィルター（０．２２μｍ）でろ過する。ろ液全量をテフロン製ビーカーにとり、硫酸：１ｍｌを加え、ホットプレート上で１０分間煮沸する。冷却後、この液をポリエチレン製メスフラスコに入れ、テフロン製ビーカーを少量の水で洗い、ポリエチレン製メスフラスコに合わせたのち、水を加えて正確に５０ｍｌとし、これを試料溶液とする。別にホウ素標準液：１ｍｌを正確にとり、水を加えて正確に１００ｍｌとし、標準溶液とする。試料溶液および標準溶液各１ｍｌをポリエチレン製ビンに正確にとり、硫酸および酢酸の等容量混液：６ｍｌを加えて、振り混ぜる。ついで、クルクミン・酢酸試液：６ｍｌを加えて振り混ぜたのち、８０分間放置する。これを酢酸・酢酸アンモニウム緩衝液：３０ｍｌを加えて振り混ぜ、５分間放置したのち、水を対照とし、吸光度特定法により、溶出ホウ素量を求める。この試験を行うとき、波長：５４３ｎｍ付近の吸収の最大波長における試料溶液の吸光度は、標準溶液の吸光度以下である。ただし、試料溶液の吸光度は、前処理法を含め、同様に操作して得た空試験液の吸光度で補正する。」 （甲１－８）「【００４８】 次に、表１に示したＮｏ．１の窒化ホウ素粉末（発明例１）を用いて、以下に示す実施例１～１０、比較例１１～１６の各種化粧料を作製した。」 上記(甲１－１)ないし(甲１－８)からして、甲第１号証には、「平均長径が２～２０μｍで厚みが０．０５～０．５μｍの扁平形状をなす窒化ホウ素の一次粒子が積層した板状の凝集体からなり、一次粒子のアスペクト比（長径／厚み）が１０～２５程度である、化粧料用の窒化ホウ素粉末。」（以下、「甲第１号証記載の発明」という。）が記載されているということができる。 ＶＩＩＩ．当審の判断 （１）取消理由について ア　取消理由（α）について 本件特許発明１と甲第１号証記載の発明とを対比する。 ○甲第１号証記載の発明の「窒化ホウ素の一次粒子が積層した板状の凝集体からな」る「化粧料用の窒化ホウ素粉末」は、本件特許発明１の「ＢＮの一次粒子からな」る「化粧料用の」「窒化ホウ素粉末」（本件特許の【図１】の（ａ）参照）に相当する。 ○甲第１号証記載の発明の「厚みが０．０５～０．５μｍ」は、厚みの平均値が０．１μｍ以上である場合を包含するものであり、この場合は、本件特許発明１の「厚さの平均値が０．１μｍ以上」に相当する。 ○甲第１号証記載の発明の「平均長径が２～２０μｍ」と、本件特許発明１の「平均粒径が３～２０μｍ」（本件特許明細書の【００２６】の「なお、一次粒子の平均粒径は、長径の平均値で表すものとする。」との記載を参照）とは、「平均粒径が３～２０μｍ」という点で一致する。 ○甲第１号証記載の発明の「一次粒子のアスペクト比（長径／厚み）が１０～２５程度」と、本件特許発明１の「一次粒子のアスペクト比（長径／厚さ）が５～２０」とは、「一次粒子のアスペクト比（長径／厚さ）が１０～２０」という点で一致する。 上記からして、本件特許発明１と甲第１号証記載の発明とは、「扁平形状をなすＢＮの一次粒子からなり、平均粒径が３～２０μｍで、かつ該一次粒子のアスペクト比（長径／厚さ）が１０～２０、厚さの平均値が０．１μｍ以上である、化粧料用の窒化ホウ素粉末。」という点で一致し、以下の点で一応相違している。 ＜相違点＞ 本件特許発明１は、「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」の窒化ホウ素粉末であるのに対して、甲第１号証記載の発明は、窒化ホウ素粉末が「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」であることの特定がない点。 ＜相違点＞について検討する。 （ｉ）上記（甲１－２）で示したように、甲第１号証には、「本発明は、上記の要望に有利に応えるもので、従来に比べて「のび」に優れ、かつ「もち」にも優れた化粧料用の窒化ホウ素粉末を、その有利な製造方法と共に提案することを目的とする。また、本発明は、上記の窒化ホウ素粉末を使用することにより、仕上がりのツヤ感（光沢感）や透明感（素肌感）を格段に向上させた化粧料を提案することを目的とする。」（【０００７】）（当審注：改行を行わず行詰めを行った。）との記載があり、これからして、窒化ホウ素粉末は、化粧料の「のび」、「もち」、「ツヤ感（光沢感）」、「透明感（素肌感）」を優れたものにする（格段に向上させる）ものであるということができる。 （ｉｉ）甲第３号証には、吸油量（ＪＩＳ　Ｋ５１０１）が５０～３００ｍＬ／１００ｇの高吸油性無機顔料（例えば、チッ化ホウ素）を化粧料に用いることの記載がある。 また、甲第２号証には、吸油量（ｇ／１００ｇ）（ＡＳＴＭ　Ｄ１４８３－９５）が「１１０、１４０、１８５、１２２、１６３、９６、１０４、５８」である各製品（窒化ホウ素）を化粧料に用いることの記載があり、ここで、甲第４号証には、「Ｄ１４８３－９５号は、顔料（試料）１００ｇに吸収される亜麻仁油（密度０．９３ｇ／ｍｌ）の量（ｇ）を吸油量（ｇ／１００ｇ）と規定するものである」ことの記載があることからして、甲第２号証における各製品（化粧料用窒化ホウ素）の吸油量（ｇ／１００ｇ）（ＡＳＴＭ　Ｄ１４８３－９５）を、吸油量（ｍｌ／１００ｇ）に換算すると、「約１１８、約１５１、約１９９、約１３１、約１７５、約１０３、約１１２、約６２」になることは明らかであり、さらに、一般に、ＪＩＳ　Ｋ５１０１は、試料１００ｇに吸収されるあまに油の量（ｍｌ）を吸油量（ｍｌ／１００ｇ）と規定するものであることは、本件出願前の技術常識（例えば、特開２００２－２６５９０３号公報の【０００８】参照）であり、「ＪＩＳ　Ｋ５１０１」と「ＡＳＴＭ　Ｄ１４８３－９５号」とは、試料１００ｇに吸収されるあまに油の量を吸油量と規定するものである点で軌を一にするものであるので、上記換算された吸油量（ｍｌ／１００ｇ）の「約１１８、約１５１、約１９９、約１３１、約１７５、約１０３、約１１２、約６２」（ｍｌ／１００ｇ）は、「ＪＩＳ　Ｋ５１０１」であっても、同程度の吸油量（ｍｌ／１００ｇ）であるとみるのが妥当である。 そして、甲第５号証には、化粧料の「のび」と「持ち」を高めるために、吸油量（ｍｌ／１００ｇ）（ＪＩＳ　Ｋ５１０１）が実施例１（２００）、実施例２（１９５）、実施例３（１９０）、実施例４（１８０）、実施例５（１４０）、実施例６（１２０）、実施例７（２７０）、実施例（３２０）の多孔質金属酸化物薄片を用いることの記載がある。 これらからして、吸油量（ＪＩＳ　Ｋ５１０１）が大きい（５０～３００ｍｌ／１００ｇの）高吸油性無機顔料（窒化ホウ素）を化粧料に用いることにより、化粧料の「のび」と「持ち（もち）」が高まることは、本件出願前の周知の事項であるということができる。 （ｉｉｉ）上記（ｉ）（ｉｉ）からして、甲第１号証記載の発明は、化粧料の「のび」、「もち」、「ツヤ感（光沢感）」、「透明感（素肌感）」を優れたものにする（格段に向上させる）ために窒化ホウ素を用いるものであり、また、吸油量（ＪＩＳ　Ｋ５１０１）が大きい（５０～３００ｍｌ／１００ｇの）高吸油性無機顔料（窒化ホウ素）を化粧料に用いることにより、化粧料の「のび」と「持ち（もち）」が高まることは、本件出願前の周知の事項であるということができるので、甲第１号証記載の発明について、化粧料の「のび」、「もち」を優れたものにする「窒化ホウ素」の吸油量は、１００ｍＬ／１００ｇ（ＪＩＳ　Ｋ５１０１）より大きいものになっている可能性があるということもでき得る。 （ｉｖ）しかしながら、本件特許明細書には、「撥水性を有するＢＮ粉末は、表面の官能基が少ないことが特徴である。表面の官能基の評価方法としては、不純物量の分析によるのが一般的である。不純物としては、酸素、炭素が大部分を占めており、このうち酸素はＢＮ粉末の表面にＯＨ基やカルボニル基として存在して、粉末の撥水性、吸油性を低下させている。」（【００２８】）及び「本発明では、Ｂ４Ｃ粉とＢ酸化物を混合したのち、１６００～２２００℃の温度域で一段または二段の窒化処理および脱炭処理を施して、ＢＮ粒子を析出させ、ついで得られた凝集体を破砕・分級することによってＢＮ粒子を合成する。その後、洗浄処理によりホウ酸を除去したのち、不活性の減圧雰囲気中にて３００℃以上で加熱処理することによって、粉体表面の官能基を効果的に除去する。この加熱処理により、高撥水性および高吸油性も併せて発現する。」（【００３４】）との記載があり、一方、甲第１号証には、上記（甲１－６）で示したように「上記のようにして得た窒化ホウ素粉末に対し、不活性ガス雰囲気中にて、加圧力：０．１ＭＰａ以上、温度：１５００～２３００℃の条件下で加熱処理を施す。」（【００３８】）及び同「ついで、得られた窒化ホウ素塊を、粉砕・分級後、洗浄によって不純物を除去することによって、高純化する。」（【００３９】）との記載があることからして、本件特許発明１は、「撥水性を有するＢＮ粉末は、表面の官能基が少ないことが特徴である。表面の官能基の評価方法としては、不純物量の分析によるのが一般的である。不純物としては、酸素、炭素が大部分を占めており、このうち酸素はＢＮ粉末の表面にＯＨ基やカルボニル基として存在して、粉末の撥水性、吸油性を低下させている」（【００２８】）との観点に基いて、高吸油性（高撥水性）（吸油量１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇ）化粧料用窒化ホウ素粉末を得るために、洗浄処理後に、不活性の減圧雰囲気中にて３００℃以上で加熱処理するものであるのに対して、甲第１号証記載の発明は、「洗浄によって不純物を除去することによって、高純化する」ものであるものの、その具体的手段が何ら明らかにされたものではないので、甲第１号証記載の発明の化粧料用窒化ホウ素粉末は、本件出願前の周知の事項を勘案したとしても、上記観点に基いて得られた「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」化粧料用窒化ホウ素粉末に当たるとは言い難い。 したがって、上記相違点は、実質的な相違点であり、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。 また、本件特許発明２ないし５は、上記相違点に係る「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」化粧料用窒化ホウ素粉末を発明特定事項にするものであるので、本件特許発明１と同じく、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。 よって、取消理由（α）をもって、本件特許発明１ないし５を取り消すことはできない。 イ　取消理由（β）について 本件訂正請求により、本件特許明細書の【００２７】の記載につき、「そこで、本発明では、定量的な方法として粉体の浸透性、ぬれ性解析装置（株式会社三ツワフロンテック製）を用い、ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験を採用することにした。」が「そこで、本発明では、定量的な方法として粉体の浸透性、ぬれ性解析装置を用い、透水試験を採用することにした。」に、また、同【００４０】の記載につき、「ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験を行い、その時の水の浸透速度を測定した。具体的には、粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００（三ツワフロンテック製）を使用し、内径１０ｍｍのカラムに粉末１ｇを充填して、下部の接液面からの「ぬれ高さ」を経過時間毎に測定して、浸透速度を算出した。」が「透水試験を行い、その時の水の浸透速度を測定した。具体的には、粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００を使用し、内径１０ｍｍのカラムに粉末１ｇを充填して、下部の接液面からの「ぬれ高さ」を経過時間毎に測定して、浸透速度を算出した。」に訂正され、さらに、乙第１号証（「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」協和界面株式会社（２０１０年１月））（甲第７号証と同一の証拠）が提出されたことを前提にした上で、本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」から「水の浸透速度」を得ることができるかどうかについて、以下、検討する。 まず、本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」と、乙第１号証の「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」との同一性について検討する。 本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」が、乙第１号証の「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」（２０１０年１月）からみて、一部改良されたものであるとしても、測定原理、装置の基本的な構造については同じである（大きな変更が加われば、別の型番になるというべきである）というべきであるので、本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」と、乙第１号証の「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」とは、実質的に同等のものであるとみるのが妥当である。 次に、乙第１号証の内容から「水の浸透速度」を得ることができるかどうかについて検討する。 乙第１号証には、粉体への液体の浸透速度が、下記のＷａｓｈｂｕｒｎ式（以下、「式（１）という。）から求められることの記載がある。 ｌ：液体の浸透高さ ｔ：時間 ｒ：充填粉体の毛管半径 γ：液体の表面張力 θ：接触角 η：液体の粘度 ここで、左辺の単位は、「ｍｍ２／ｓ」であり、単位時間当たりの面積で表した「浸透速度」であり、一般的には「面積速度」とも称される値である。 そして、上記Ｗａｓｈｂｕｒｎ式を、浸透高さ：ｌではなく重量：Ｗで表すと、次の式（重量換算Ｗａｓｈｂｕｒｎ式）（以下、「式（２）」という。）のようになることは、当業者であれば普通に理解できることである。 ｓ：カラム内断面積 ε：空隙率 ρ：液体の密度 さらに、上記式（１）と同式（２）とから、次の式（以下、「式（３）」という。）が導かれることは明らかである。つまり、式（１）ないし式（３）は、相互に関連した式であり、式（１）をみた当業者であれば、式（２）（３）を想起し得るものというべきである。 ここで、Ｗ、ｔは実測値であり、カラム内断面積：ｓは装置が有する既知の値であり、また、液体（水）の密度：ρも既知であるか、極めて簡単な測定で求めることができ、空隙率：εについても、粉体の重量、充填された粉体の体積、および粉体の真密度から容易に求めることができるので、左辺の浸透速度（面積速度）も容易に求めることができるということができる。 つまり、上記式（１）の代わりに、式（３）を用いる場合、式（１）において必要な「ｒ：充填粉体の毛管半径」、「γ：液体の表面張力」、「θ：接触角」を求める必要はなく、当業者であれば、式（３）に基いて浸透速度（面積速度）を容易に求めることができるということができる。 そうすると、本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」から「水の浸透速度」を得ることができるというべきであり、そして、「透水試験を粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００（協和界面科学株式会社製）を使用して行う」ことを示す甲第７号証（乙第１号証）、「ＪＩＳ　Ａ　６９０９」を示す甲第８号証、「ＪＩＳ　Ａ　６９０９　（透水試験Ｂ法）に準拠した透水試験を粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００（三ツワフロンテック製）を使用して行う」ことを示す甲第９号証（特願２０１４－５３８１１７号に対応する国際公開第２０１４／０４９９５６号）、「本件特許権者が水の浸透速度が、カラム内における粒子の充填状態に強く依存することを認めている」ことを示す甲第１０号証（甲第９号証に係る特願２０１４－５３８１１７号の意見書）、「ＰＷ－５００以外のぬれ性測定装置（浸透速度測定装置）が公知であり、実際の浸透速度は理想的に一定にならず経時変化する」ことを示す参考資料４、「粉体に対する浸透速度測定にとって、粉体層の充填状態が重要であり、実際の浸透速度は理想的に一定にならず経時変化する」ことを示す参考資料５があることをもって、本件特許明細書に記載された「粉体湿潤浸透解析装置ＰＷ－５００」から「水の浸透速度」を得ることができないという特許異議申立人の主張は、上記のとおり「水の浸透速度」を得ることができるというべきことからみて、妥当性を欠くものである。 したがって、本件の発明の詳細な説明は、本件請求項２記載の「水の浸透速度」について、当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載するものであるので、特許法第３６条第４項第１号の規定に適合するものである。 よって、取消理由（β）をもって、本件特許発明２を取り消すことはできない。 ウ　取消理由（γ）について 特許異議申立人は、「『厚み：１ｍｍ、径：１０ｍｍの円板形状に成形し、この成形体の熱伝導率について調査した結果』（【００５４】）として熱伝導性の測定を行った旨が記載されているが、【００１５】にあるとおりＢＮ粉末の熱伝導は異方性を有するものであり、上記成形体に対してどのような測定を行うかによって熱伝導率は変化するのは技術常識であるところ、本件特許明細書には、上記成形体に対してどのような測定方法を行うかについての記載が無いため、本件特許明細書を通読した当業者であっても、本件特許発明６に規定される熱伝導率をどのように定めるかを理解することができない。」旨の主張をしていると認められる。 ここで、本件特許明細書には、「本発明は、放熱性に優れる高吸油性窒化ホウ素粉末に関し、特に化粧料に適用した場合に、肌への展延性および付着性を向上させると共に、放熱性の改善により冷感の向上を図ろうとするものである。」（【技術分野】【０００１】）、「発明例１のパウダーファンデーションを、厚み：１ｍｍ、径：１０ｍｍの円板形状に成形し、この成形体の熱伝導率について調査した」（【００５４】）との記載があり、これらからして、本件特許発明６の「塗膜の熱伝導率」は、皮膚の熱がパウダーファンデーション（塗膜）の膜厚方向を移動して大気中に放熱される程度（冷感の程度）をみるためのものであるといえることからして、パウダーファンデーション（塗膜）の膜厚方向の熱伝導率であるとみるのが当然であり、また、高吸油性窒化ホウ素粉末を含有する塗膜は、練り塗られたもの（ホウ素粉末の向きはランダムにされたもの）であるといえることからして、そもそも、ホウ素粉末の熱伝導率が異方性を有することについて考慮する必要のないものであるというべきである。 そして、塗膜の膜厚方向の熱伝導率を測定する手段（方法）については、本件特許明細書に明記されるまでもなく、極めて一般的な技術である。 そうすると、本件特許明細書には、「塗膜の熱伝導率」の測定手段（方法）が実質的に記載されているということができる。 したがって、本件の発明の詳細な説明は、本件請求項６記載の「塗膜の熱伝導率」について、当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載するものであるので、特許法第３６条第４項第１号の規定に適合するものである。 よって、取消理由（γ）をもって、本件特許発明６を取り消すことはできない。 エ　取消理由（δ）について 本件特許発明１ないし６は、本件特許明細書の「本発明は、上記の問題を有利に解決するもので、ＢＮの高潤滑性の特性から薄膜形成性に優れ、かつ熱伝導性を兼ね備えた化粧料用の窒化ホウ素粉末を提案することを目的とする。」「また、本発明は、上記の窒化ホウ素粉末を使用することにより、「もち」や「のび」の低下を招くことなしに塗りの薄膜・均一化を達成し、併せて放熱性を向上させて一層の冷感を実感できる化粧料を提案することを目的とする。」（【発明が解決しようとする課題】【０００９】）との記載からして、「もち」や「のび」の低下を招くことなしに塗りの薄膜・均一化（ＢＮの高潤滑性の特性から薄膜形成性）を達成し、併せて放熱性（熱伝導性）を向上させて一層の冷感を実感できる化粧料を提案することを目的とするものであり、発明が解決しようとする課題（以下、「発明の課題」という。）は、この目的を達成することにあるということができる。 ここで、本件特許発明１ないし６は、高吸油性窒化ホウ素粉末のパラメータとして、平均粒径、アスペクト比（長径／厚さ）、厚さの平均値、吸油量、水の浸透速度、可溶ホウ素量、比表面積を発明特定事項にするものであるところ、本件特許明細書には、平均粒径については【００２６】に、アスペクト比については【００１５】【００２４】に、厚さの平均値については【００１５】【００２５】に、吸油量については【００１４】【００３１】に、水の浸透速度については【００２９】に、可溶ホウ素量については【００４０】に、比表面積については【００２８】に、それぞれの数値範囲とその技術的意義についての記載があり、特に、粉末のアスペクト比は、塗膜の潤滑性及び伝熱性（発明の課題）に関わり、粉末の厚さは、塗膜の伝熱性及び平滑性（発明の課題）に関わり、粉末の吸油量・水の浸透速度・比表面積は、「もち」（発明の課題）に関わるものであるということができるので、具体的に記載され効果が確認されているＢＮ粉末としてＮｏ．１ただ一例のみしか記載されていないとしても、上記パラメータは、発明の課題を解決せしめるものとして記載されたものであるとみるのが妥当である。 したがって、本件特許発明１ないし６は、当業者が発明の課題を解決することができると認識する範囲を超えるものではないので、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するものである。 よって、取消理由（δ）をもって、本件特許発明１ないし６を取り消すことはできない。 オ　取消理由（ε）について 当該取消理由（ε）については、上記「イ　取消理由（β）」で示した理由と同じ理由より、本件特許発明１ないし６は、本件請求項１ないし６記載の「水の浸透速度」について、発明を明確に記載するものであるので、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合するものである。 したがって、取消理由（ε）をもって、本件特許発明１ないし６を取り消すことはできない。 カ 取消理由（ζ）について 当該取消理由（ζ）については、上記「ウ　取消理由（γ）」で示した理由と同じ理由より、本件特許発明６は、本件請求項６記載の「塗膜の熱伝導率」について、発明を明確に記載するものであるので、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合するものである。 したがって、取消理由（ζ）をもって、本件特許発明６を取り消すことはできない。 （２）特許異議申立理由について ア　申立理由（Ａ）について 上記「（１）取消理由について」の「ア　取消理由（α）について」で示したように、甲第１号証記載の発明は、「洗浄によって不純物を除去することによって、高純化する」ものであるものの、その具体的手段が何ら明らかにされたものではなく、また、「撥水性を有するＢＮ粉末は、表面の官能基が少ないことが特徴である。表面の官能基の評価方法としては、不純物量の分析によるのが一般的である。不純物としては、酸素、炭素が大部分を占めており、このうち酸素はＢＮ粉末の表面にＯＨ基やカルボニル基として存在して、粉末の撥水性、吸油性を低下させている」（本件特許明細書の【００２８】）との観点に基いて、高吸油性（高撥水性）（吸油量１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇ）化粧料用窒化ホウ素粉末を得るために、洗浄処理後に、不活性の減圧雰囲気中にて３００℃以上で加熱処理するものでもない。 また、これまでに示した甲第２号証ないし甲第５号証、甲第７号証ないし甲第１０号証、参考文献４、参考文献５に加えて、「吸水性や吸油性を有する粉体（窒化ホウ素）を用いることによって、化粧持ちを改善できる」ことを示す甲第６号証、「医薬部外品原料規格２００６（溶出ホウ素量の規定）」を示す甲第１１号証、「六方晶窒化ホウ素（ｈ－ＢＮ）粉末が化粧品の材料に用いられ、ｈ－ＢＮの特性を発揮するには、Ｆｅ２Ｏ３、ＣａＯ、ＳｉＯ２、Ａｌ２Ｏ３等の酸化性不純物量は少ないほど好ましく、成形したシートの熱伝導率を測定する」ことを示す甲第１２号証、「粒径７μｍのＢＮをフィラーとして約１０～３１重量％含めたものの熱伝導率が０．６～１．３９Ｗ／ｍ・Ｋ程度になる」ことを示す甲第１３号証、「化粧料としてののび、もちを高めるために、得られた窒化ホウ素を解砕、洗浄した後に窒素雰囲気で２０２０℃、１０時間の加熱処理を施す」ことを示す甲第１４号証、「ＢＮ粒子間に残留するＦｅを減圧処理することにより除去し、これでも残った残留Ｆｅは、減圧処理により球状化する」ことを示す参考文献１、「酸窒化硼素、シアン基の形で残留している酸素、炭素を、非酸化性の雰囲気（Ｎ２、ＮＨ３、Ｈ２雰囲気）あるいは減圧中での加熱（１６００℃以上３０００℃まで）を行うことで除去する」ことを示す参考文献２、「六方晶ホウ素の表面の特に細孔のヒドロキシル基、表面化学種を徹底的に減少させるために、３００～４００℃の温度範囲で、通常空気中又は不活性な雰囲気で加熱する」ことを示す参考文献３をみたとしても、「撥水性を有するＢＮ粉末は、表面の官能基が少ないことが特徴である。表面の官能基の評価方法としては、不純物量の分析によるのが一般的である。不純物としては、酸素、炭素が大部分を占めており、このうち酸素はＢＮ粉末の表面にＯＨ基やカルボニル基として存在して、粉末の撥水性、吸油性を低下させている」（本件特許明細書の【００２８】）との観点に基いて、高吸油性（高撥水性）（吸油量１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇ）化粧料用窒化ホウ素粉末を得るために、洗浄処理後に、不活性の減圧雰囲気中にて３００℃以上で加熱処理することについての記載も示唆もない。 そうすると、甲第１号証ないし甲第１４号証、及び、参考文献１ないし参考文献５をみたとしても、「撥水性を有するＢＮ粉末は、表面の官能基が少ないことが特徴である。表面の官能基の評価方法としては、不純物量の分析によるのが一般的である。不純物としては、酸素、炭素が大部分を占めており、このうち酸素はＢＮ粉末の表面にＯＨ基やカルボニル基として存在して、粉末の撥水性、吸油性を低下させている」（本件特許明細書の【００２８】）との観点に基いて得られる、本件特許発明１の「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」化粧料用窒化ホウ素粉末は、導出され得ないというべきである。 したがって、本件特許発明１は、甲第１号証ないし甲第１４号証、及び、参考文献１ないし参考文献５に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 また、本件特許発明２ないし６は、「吸油量が１００ｍｌ／１００ｇ～５００ｍｌ／１００ｇである」「高吸油性」化粧料用窒化ホウ素粉末を発明特定事項にするものであるので、本件特許発明１と同じく、甲第１号証ないし甲第１４号証、及び、参考文献１ないし参考文献５に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 よって、取消理由（Ａ）をもって、本件特許発明１ないし６を取り消すことはできない。 イ　申立理由（Ｂ）について 申立理由（Ｂ）は、取消理由（β）と同じであることからして、上記「（１）取消理由について」の「イ　取消理由（β）について」で示した理由と同じ理由により、取消理由（Ｂ）をもって、本件特許発明２を取り消すことはできない。 ウ　申立理由（Ｃ）について 申立理由（Ｃ）は、取消理由（γ）と同じであることからして、上記「（１）取消理由について」の「ウ　取消理由（γ）について」で示した理由と同じ理由により、取消理由（Ｃ）をもって、本件特許発明６を取り消すことはできない。 エ　申立理由（Ｄ）について 申立理由（Ｄ）は、取消理由（δ）と同じであることからして、上記「（１）取消理由について」の「エ　取消理由（δ）について」で示した理由と同じ理由により、取消理由（Ｄ）をもって、本件特許発明１ないし６を取り消すことはできない。 オ　申立理由（Ｅ）について 申立理由（Ｅ）は、取消理由（ε）と同じであることからして、上記「（１）取消理由について」の「オ　取消理由（ε）について」で示した理由と同じ理由により、取消理由（Ｅ）をもって、本件特許発明１ないし６を取り消すことはできない。 カ　申立理由（Ｆ）について 申立理由（Ｆ）は、取消理由（ζ）と同じであることからして、上記「（１）取消理由について」の「カ　取消理由（ζ）について」で示した理由と同じ理由により、取消理由（Ｆ）をもって、本件特許発明６を取り消すことはできない。 （３）まとめ 上記（１）及び（２）からして、特許異議申立理由及び取消理由通知に記載した取消理由によっては、本件請求項１ないし６に係る特許を取り消すことはできない。 ＩＸ．むすび 以上のとおり、本件請求項１ないし６に係る特許を取り消すことはできず、また、他に本件請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。