2017-700219

特許第５９８４２１７号発明「少量の末梢血からの人工多能性幹細胞の作製」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５９８４２１７号の明細書及び特許請求の範囲を平成３１年１月１５日付け訂正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１～１５］、［１６、１７］及び１８について訂正することを認める。 特許第５９８４２１７号の請求項１及び３～１７に係る特許を維持する。　特許第５９８４２１７号の請求項２及び１８に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第５９８４２１７号の請求項１～１８に係る特許についての出願は、平成２３年６月１４日（パリ条約による優先権主張　２０１０年６月１５日米国、２０１０年１０月１日米国）を国際出願日とする出願であって、平成２８年８月１２日にその特許権の設定登録がされ、平成２８年９月６日に特許掲載公報が発行された。本件特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。 平成２９年　３月　３日付け　特許異議申立人谷口真魚（以下、「特許異 議申立人１」という。）による請求項１～ １８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年　３月　６日付け　特許異議申立人新井誠一（以下、「特許異 議申立人２」という。）による請求項１～ １８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年　３月　６日付け　特許異議申立人田中眞喜子（以下、「特許 異議申立人３」という。）による請求項１ ～１８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年　３月　６日付け　特許異議申立人ロンザ　ウォーカーズヴィ ル，インコーポレイテッド（以下、「特許 異議申立人４」という。）による請求項１ ～１８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年　３月　６日付け　特許異議申立人大橋直人（以下、「特許異 議申立人５」という。）による請求項１～ １８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年　３月　６日付け　特許異議申立人矢田啓悟（以下、「特許異 議申立人６」という。）による請求項１～ １８に係る特許に対する特許異議の申立 平成２９年１０月３１日付け　取消理由通知書 平成３０年　３月３０日付け　特許権者による意見書及び訂正請求書 平成３０年　４月２７日付け　訂正拒絶理由通知書 平成３０年　６月２７日付け　特許権者による意見書及び手続補正書 平成３０年　８月　９日付け　特許異議申立人１による意見書 平成３０年　８月１３日付け　特許異議申立人２による意見書 平成３０年　８月１３日付け　特許異議申立人３による意見書 平成３０年　８月１３日付け　特許異議申立人５による意見書 平成３０年　８月１３日付け　特許異議申立人６による意見書 平成３０年１０月１１日付け　取消理由通知（決定の予告） 平成３１年　１月１５日付け　特許権者による意見書及び訂正請求書 平成３１年　３月２０日付け　特許異議申立人１による意見書 第２　訂正の適否 １　訂正の内容 平成３１年１月１５日付け訂正請求書において特許権者が請求する訂正（以下、「本件訂正」又は単に「訂正」という。）は、一群の請求項［１～１５］について訂正事項１～１８、一群の請求項［１６、１７］について訂正事項１９～２１、及び請求項１８について訂正事項２２、それぞれの訂正を求める、次のとおりのものである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１において「造血前駆細胞を含むヒト末梢血細胞の細胞集団を提供し」と記載されているのを、「ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項１において「フィーダー非依存性培養」と記載されているのを、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」に訂正する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項１において「カセットを含む」と記載されているのを、「カセットを含み、前記ヒト末梢血単核細胞の細胞集団が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」に訂正する。 （４）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項２を削除する。 （５）訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項３において「請求項１または請求項２」と記載されているのを、「請求項１」に訂正する。 （６）訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項４において「請求項１から請求項３の何れか」と記載されているのを、「請求項１または３」に訂正する。 （７）訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項５において「請求項１から請求項４の何れか」と記載されているのを、「請求項１、３及び４の何れか」に訂正する。 （８）訂正事項８ 特許請求の範囲の請求項６において「請求項１から請求項５の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から５の何れか」に訂正する。 （９）訂正事項９ 特許請求の範囲の請求項７において「請求項１から請求項５の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から５の何れか」に訂正する。 （１０）訂正事項１０ 特許請求の範囲の請求項８において「請求項１から請求項７の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から７の何れか」に訂正する。 （１１）訂正事項１１ 特許請求の範囲の請求項９において「請求項１から請求項８の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から８の何れか」に訂正する。 （１２）訂正事項１２ 特許請求の範囲の請求項１０において「請求項１から請求項９の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から９の何れか」に訂正する。 （１３）訂正事項１３ 特許請求の範囲の請求項１１において「請求項１から請求項１０の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から１０の何れか」に訂正する。 （１４）訂正事項１４ 特許請求の範囲の請求項１２において「請求項１から請求項１１の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から１１の何れか」に訂正する。 （１５）訂正事項１５ 特許請求の範囲の請求項１３において「請求項１から請求項１２の何れか」と記載されているのを、「請求項１２」に訂正する。 （１６）訂正事項１６ 特許請求の範囲の請求項１４において「請求項１から請求項１３の何れか」と記載されているのを、「請求項１２」に訂正する。 （１７）訂正事項１７ 特許請求の範囲の請求項１５において「請求項１から請求項１４の何れか」と記載されているのを、「請求項１及び請求項３から１４の何れか」に訂正する。 （１８）訂正事項１８ 明細書の段落【００５２】において「「末梢血細胞」は、赤血球細胞、白血球細胞及び血小板を含み、血液の循環プール内で見出される、血液の細胞成分を指す。」と記載されているのを、「「末梢血細胞」は、赤血球細胞、白血球細胞及び血小板を含む、細胞成分を指す。」に訂正する。 （１９）訂正事項１９ 特許請求の範囲の請求項１６において「体積が１０ｍＬ以下である、造血前駆細胞を含む末梢血試料を提供し」と記載されているのを、「体積が１０ｍＬ以下である末梢血試料から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」に訂正する。 （２０）訂正事項２０ 特許請求の範囲の請求項１６において「フィーダー非依存性培養」と記載されているのを、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」に訂正する。 （２１）訂正事項２１ 特許請求の範囲の請求項１６において「カセットを含む」と記載されているのを、「カセットを含み、前記末梢血試料が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」に訂正する。 （２２）訂正事項２２ 特許請求の範囲の請求項１８を削除する。 ２　訂正の適否 （１）一群の請求項 訂正前の請求項２～１５は、請求項１を引用するものであって、訂正事項１～３により訂正される請求項１に連動して訂正されるものであるから、請求項［１～１５］は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 また、訂正前の請求項１７は、請求項１６を引用するものであって、訂正事項１９～２１により訂正される請求項１６に連動して訂正されるものであるから、請求項［１６、１７］は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 （２）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 ア　訂正事項１ 訂正事項１は、訂正前請求項１に記載された「造血前駆細胞」を発明の詳細な説明の段落【００６８】等に記載された「ＣＤ３４発現細胞」に特定し、訂正前請求項１に記載された「細胞集団を提供」することを段落【００６９】、【００７４】～【００７７】、【００８１】、【００８３】、【０２４４】、【０２４６】及び【０２６６】等に記載された「ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製」することに特定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 イ　訂正事項２ 訂正事項２は、訂正前請求項１に記載された「フィーダー非依存性培養」を、発明の詳細な説明の段落【００２３】、【００３６】、【０１０６】、【０１２１】～【０１２４】、【０２５７】、【０２５８】に記載された「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中」で行うことに特定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ウ　訂正事項３ 訂正事項３は、訂正事項１により請求項１に記載された「ヒト末梢血単核細胞の細胞集団」を、訂正前の請求項２に記載された「外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」ものに特定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 エ　訂正事項４ 訂正事項４は、訂正前請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 オ　訂正事項５ 訂正事項５は、訂正前請求項３が引用する請求項である「請求項１または請求項２」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 カ　訂正事項６ 訂正事項６は、訂正前請求項４が引用する請求項である「請求項１から請求項３の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 キ　訂正事項７ 訂正事項７は、訂正前請求項５が引用する請求項である「請求項１から請求項４の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ク　訂正事項８ 訂正事項８は、訂正前請求項６が引用する請求項である「請求項１から請求項５の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ケ　訂正事項９ 訂正事項９は、訂正前請求項７が引用する請求項である「請求項１から請求項５の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 コ　訂正事項１０ 訂正事項１０は、訂正前請求項８が引用する請求項である「請求項１から請求項７の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 サ　訂正事項１１ 訂正事項１１は、訂正前請求項９が引用する請求項である「請求項１から請求項８の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 シ　訂正事項１２ 訂正事項１２は、訂正前請求項１０が引用する請求項である「請求項１から請求項９の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ス　訂正事項１３ 訂正事項１３は、訂正前請求項１１が引用する請求項である「請求項１から請求項１０の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 セ　訂正事項１４ 訂正事項１４は、訂正前請求項１２が引用する請求項である「請求項１から請求項１１の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ソ　訂正事項１５ 訂正事項１５は、訂正前請求項１３が引用する請求項である「請求項１から請求項１２の何れか」を「請求項１２」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 タ　訂正事項１６ 訂正事項１６は、訂正前請求項１４が引用する請求項である「請求項１から請求項１３の何れか」を「請求項１２」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 チ　訂正事項１７ 訂正事項１７は、訂正前請求項１５が引用する請求項である「請求項１から請求項１４の何れか」から訂正事項４により削除された請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ツ　訂正事項１８ 訂正事項１８は、訂正前の発明の詳細な説明の段落【００５２】の「末梢血細胞」の定義を不明瞭にする「血液の循環プール内で見出される、血液の」を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 テ　訂正事項１９ 訂正事項１９は、訂正前請求項１６に記載された「末梢血試料を提供」する工程に、発明の詳細な説明の段落【００６９】、【００７４】～【００７７】、【００８３】、【００８４】、【０２４４】、【０２４６】、【０２６６】に記載されたように、当該末梢血試料から「ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製」する工程を加えたものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ト　訂正事項２０ 訂正事項２０は、訂正前請求項１６に記載された「フィーダー非依存性培養」を、発明の詳細な説明の段落【００２３】、【００３６】、【０１０６】、【０１２１】～【０１２４】、【０２５７】、【０２５８】に記載された「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中」で行うことに特定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ナ　訂正事項２１ 訂正事項２１は、訂正前請求項１６に記載された「末梢血試料」を、訂正前の請求項２に記載された「外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」ものに特定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ニ　訂正事項２２ 訂正事項２２は、訂正前請求項１８を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）小括 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。したがって、訂正後の請求項［１～１５］、［１６、１７］及び１８について訂正を認める。 第３　本件訂正発明 本件特許の請求項１及び３～１７に係る発明は、本件訂正特許請求の範囲の請求項１及び３～１７に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。（なお、上記第２のとおり、請求項２及び１８は削除された。） 「【請求項１】 ａ）ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し、 ｂ）その造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下でその集団を培養し、 ｃ）ｉＰＳ再プログラミング因子を発現する１以上の発現カセットを含む１以上の染色体外で複製するエピソーム性ベクターをその増殖造血前駆細胞に導入し、 ｄ）既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養においてその造血前駆細胞を培養し、それにより造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、 ｅ）ｉＰＳ細胞について選択する、 段階を含む、造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法であって、前記１以上の発現カセットが、１以上のポリシストロニックなカセットを含み、 前記ヒト末梢血単核細胞の細胞集団が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である、方法。 【請求項３】 前記細胞集団が、体積約１０ｍＬ以下の血液試料中に含まれる、請求項１に記載の方法。 【請求項４】 前記増殖条件が、幹細胞因子（ＳＣＦ）、Ｆｌｔ－３リガンド（Ｆｌｔ３Ｌ）、トロンボポエチン（ＴＰＯ）、インターロイキン３（ＩＬ－３）又はインターロイキン６（ＩＬ－６）を含む１以上のサイトカインを含む増殖培地を含む、請求項１または３に記載の方法。 【請求項５】 前記増殖条件がＮｏｔｃｈ－１リガンドを含まない、請求項１、３及び４の何れかに記載の方法。 【請求項６】 段階ｂ）の前記増殖条件が、既知組成の細胞外マトリクスを含む、請求項１及び請求項３から５の何れかに記載の方法。 【請求項７】 段階ｂ）の前記増殖条件がマトリクスを含まない、請求項１及び請求項３から５の何れかに記載の方法。 【請求項８】 段階ｂ）における条件の又は段階ｄ）の培養の酸素分圧が７％以下である、請求項１及び請求項３から７の何れかに記載の方法。 【請求項９】 前記再プログラミング因子が、Ｓｏｘ、Ｏｃｔ、Ｎａｎｏｇ、Ｌｉｎ－２８、Ｋｌｆ４、Ｃ－ｍｙｃ（又はＬ－ｍｙｃ）、ＳＶ４０ラージＴ抗原又はそれらの組み合わせである、請求項１及び請求項３から８の何れかに記載の方法。 【請求項１０】 前記段階ｃ）が、前記増殖段階ｂ）の第３、４、５又は６日前後に行われる、請求項１及び請求項３から９の何れかに記載の方法。 【請求項１１】 前記段階ｃ）の増殖造血前駆細胞の出発数が、約１０４個から約１０５個である、請求項１及び請求項３から１０の何れかに記載の方法。 【請求項１２】 前記段階ｄ）の培養が、既知組成の細胞外マトリクスを含む、請求項１及び請求項３から１１の何れかに記載の方法。 【請求項１３】 前記既知組成の細胞外マトリクスが、単一タイプの細胞外マトリクスペプチドを有する、請求項１２に記載の方法。 【請求項１４】 前記既知組成の細胞外マトリクスがヒトフィブロネクチン断片である、請求項１２に記載の方法。 【請求項１５】 前記段階の１以上における培地が化学的に既知組成である、請求項１及び請求項３から１４の何れかに記載の方法。 【請求項１６】 ａ）体積が１０ｍＬ以下である末梢血試料から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し； ｂ）ｉＰＳ再プログラミング因子を発現する１以上の発現カセットを含む１以上の染色体外で複製するエピソーム性ベクターをその造血前駆細胞に導入し； ｃ）既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養においてその造血前駆細胞を培養し、それによってその末梢血試料からヒトｉＰＳ細胞を生成させる、 段階を含む、末梢血試料からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロでの方法であって、前記１以上の発現カセットが、１以上のポリシストロニックなカセットを含み、 前記末梢血試料が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である、方法。 【請求項１７】 前記段階ｂ）の前に前記造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下でその造血前駆細胞を培養することをさらに含む、請求項１６に記載の方法。」 （以下、それぞれ「本件訂正発明１」、「本件訂正発明３」等という。） 第４　特許異議申立理由及び取消理由の概要 １　特許異議申立人１が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人１が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。（以下、訂正前請求項１～１８に係る発明を「本件発明１」等という。また、特許異議申立理由については、異議申立人番号と理由番号により「異議１理由１」等といい、証拠方法についても同様に、異議申立人番号と証拠番号により「異議１甲１」等という。） （１）異議１理由１（異議１甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議１甲１に記載された発明及び異議１甲４～９に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議１理由２（異議１甲２を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議１甲２に記載された発明及び異議１甲４～９に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議１理由３（異議１甲３を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議１甲３に記載された発明及び異議１甲４～９に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）異議１理由４（実施可能要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア～ウの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１及び１７の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の点。 イ　請求項３の「体積約１０ｍＬ以下の血液試料」及び請求項１６の「体積が１０ｍＬ以下である、造血前駆細胞を含む末梢血試料」の点。 ウ　請求項１８の「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」の点。 （５）異議１理由５（サポート要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記アの点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１６の「体積が１０ｍＬ以下である、造血前駆細胞を含む末梢血試料」の点。 （６）異議１理由６（明確性要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記ア～ウの点で明確でないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１及び１７の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の点。 イ　請求項１３及び１４の「前記既知組成の細胞外マトリクス」の点。 ウ　請求項１８の「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」の点。 （７）主たる証拠方法 異議１甲１：国際公開第２００９／１４８０５７号 異議１甲２：Blood, vol.113, pp.5476-5479 (2009)及びその補充データ(http://www.bloodjournal.org/content/113/22/5476/tab-figures-only) 異議１甲３：Blood, vol.114, pp.5473-5480 (2009) 異議１甲４：国際公開第２００９／１４９２３３号 異議１甲５：Science, vol.324, pp.797-801 (2009) 異議１甲６：Int.J.Dev.Biol.,vol.54, pp.877-886 (2010) Epub 2009 Oct.2 異議１甲７：国際公開第２００８／１１８８２０号 異議１甲８：Nature Biotech., vol.28, pp.611-615 (2010) Epub 2010 May 30 異議１甲９：FEBS Letters, vol.441, pp.39-42 (1998) ２　特許異議申立人２が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人２が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。 （１）異議２理由１（異議２甲１を引用例とする新規性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議２甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議２理由２（異議２甲２を引用例とする新規性欠如） 本件発明１～１２、１５～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議２甲２に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議２理由３（異議２甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議２甲１に記載された発明及び異議２甲２～５、１３、１４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）異議２理由４（異議２甲６を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議２甲６に記載された発明及び異議２甲７～１４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （５）異議２理由５（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア～ウの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができず、特許請求の範囲の記載が下記の点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点。 イ　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。 ウ　請求項１～１８の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の点。 （６）主たる証拠方法 異議２甲１：国際公開第２０１０／１４１８０１号 異議２甲２：国際公開第２０１１／０３２１６６号 異議２甲３：PLoS ONE, vol.6, pp.e17557 (2011) 異議２甲４：国際公開第２０１１／０１６５８８号 異議２甲５：Cell Res., vol.21, pp.518-529 (2011) 異議２甲６：国際公開第２００９／１４８０５７号 異議２甲７：国際公開第２０１０／０４８５６７号 異議２甲８：Science, vol.324, pp.797-801 (2009) 異議２甲９：米国特許公開第２００９／２０３５４５号公報 異議２甲１０：Stem Cells Dev., vol.20, pp.159-168 (2011) 異議２甲１１：国際公開第２０１０／０１３８４５号 異議２甲１２：Blood, vol.113, pp.5476-5479 (2009) 異議２甲１３：生化学，第８１巻第５号，第３４９頁（２００９） 異議２甲１４：特許第３３５１４７１号公報 異議２甲１５：Stem Cells Dev., vol.19, pp.229-238 (2010) ３　特許異議申立人３が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人３が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。 （１）異議３理由１（異議３甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議３甲１に記載された発明及び異議３甲２又は４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議３理由２（異議３甲２８に基づく拡大先願） 本件発明１～１８は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた特願２０１２－５２３４９３号（公表公報は、異議３甲２８）の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議３理由３（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア及びイの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができず、特許請求の範囲の記載が下記の点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。 イ　請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点。 （４）異議３理由４（明確性要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記アの点で明確でないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１３及び１４の「前記既知組成の細胞外マトリクス」の点。 （５）主たる証拠方法 異議３甲１：国際公開第２００９／１４８０５７号 異議３甲２：Science, vol.324, pp.797-801 (2009)及びSupporting Online Material 異議３甲４：国際公開第２０１０／０４８５６７号 異議３甲２８：特表２０１３－５０１５０５号公報 ４　特許異議申立人４が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人４が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。 （１）異議４理由１（異議４甲１を引用例とする新規性欠如） 本件発明１、６、９、１２～１５、１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議４甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議４理由２（異議４甲２を引用例とする新規性欠如） 本件発明１～４、６、９、１０、１２、１４、１６～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議４甲２に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議４理由３（異議４甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議４甲１に記載された発明及び異議４甲２～６に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）異議４理由４（異議４甲２を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議４甲２に記載された発明及び異議４甲１、３～６に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （５）主たる証拠方法 異議４甲１：国際公開第２０１１／０５６９７１号 異議４甲２：国際公開第２０１０／１４１８０１号 異議４甲３：国際公開第２０１１／０１６５８８号 異議４甲４：国際公開第２０１１／０３２１６６号 異議４甲５：Cell Res. Vol.21, pp.518-529 (2011) 異議４甲６：PLoS ONE, vol.6, pp.e17557 (2011) ５　特許異議申立人５が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人５が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。 （１）異議５理由１（異議５甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議５甲１に記載された発明及び異議５甲４、５、８に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議５理由２（異議５甲２を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議５甲２に記載された発明及び異議５甲４、５、８に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議５理由３（異議５甲３を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議５甲３に記載された発明及び異議５甲４、５、８に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）異議５理由４（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア～エの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができず、特許請求の範囲の記載が下記の点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点。 イ　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。 ウ　請求項１～１８の投入細胞数の点。 エ　請求項１～１８の「再プログラミング因子」の点。 （５）異議５理由５（明確性要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で明確でないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１５、１８の「末梢血細胞」の点。 イ　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。 ウ　請求項１０の「第３、４、５又は６日前後」の点。 （６）主たる証拠方法 異議５甲１：国際公開第２００９／１４８０５７号 異議５甲２：Blood, vol.113, pp.5476-5479 (2009) 異議５甲３：Cell Stem Cell, vol.5, pp.353-357 (2009) 異議５甲４：Science, vol.324, pp.797-801 (2009) 異議５甲５：Int.J.Dev.Biol., vol.54, pp.877-886 (2010) 異議５甲８：Cell Stem Cell, vol.5, pp.434-441 (2009) ６　特許異議申立人６が申し立てた特許異議申立理由の概要 特許異議申立人６が訂正前請求項１～１８に係る特許に対して申し立てた特許異議申立理由の概要及び主たる証拠方法は、次のとおりである。 （１）異議６理由１（異議６甲１を引用例とする新規性欠如） 本件発明１～１０、１２～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議６甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）異議６理由２（異議６甲１を主引用例とする進歩性欠如） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である異議６甲１に記載された発明及び異議６甲２～７、１３～１５に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）異議６理由３（異議６甲１に基づく拡大先願） 本件発明１～１０、１２～１８は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた特願２０１２－５２３４９３号（公表公報は、異議６甲１）の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）異議６理由４（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア～ウの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができず、特許請求の範囲の記載が下記の点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。 イ　請求項１～１８の「再プログラミング因子」の点。 ウ　請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点。 （５）主たる証拠方法 異議６甲１：特表２０１３－５０１５０５号公報 異議６甲２：国際公開第１９９７／３３５９２号 異議６甲３：日本造血細胞移植学会、日本輸血・細胞治療学会「造血細胞移植　同種末梢血幹細胞移植のための健常人ドナーからの末梢血幹細胞動員・採取に関するガイドライン（改訂第４版）」（２０１０年６月３０日） 異議６甲４：Cell Stem Cell, vol.7, pp.11-14 (2010) 異議６甲５：日産婦誌，第５３巻第９号，Ｎ３０５－Ｎ３０９（２００１年９月） 異議６甲６：Blood, vol.91, pp.3263-3272 (1998) 異議６甲７：タカラバイオ株式会社「ヒトｉＰＳ細胞作製用試薬を新発売」（平成２１年３月３日） 異議６甲１３：国際公開第２００９／１４８０５７号 異議６甲１４：Blood, vol.75, pp.1941-1946 (1990) 異議６甲１５：STEMCELL TECHNOLOGIES "Frequencies of Cell Types in Human Peripheral Blood" ７　当審が平成２９年１０月３１日付け取消理由通知で通知した取消理由の概要 当審が、訂正前請求項１～１８に係る特許に対して平成２９年１０月３１日付け取消理由通知で通知した取消理由の概要は、次のとおりである。 （１）取消理由１（引用文献１を主引用例とする進歩性欠如／異議１理由１、異議２理由４、異議３理由１、異議５理由１に対応） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である引用文献１に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （２）取消理由２（引用文献２を主引用例とする進歩性欠如／異議１理由２、異議５理由２に対応） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である引用文献２に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （３）取消理由３（引用文献３を主引用例とする進歩性欠如／異議１理由３に対応） 本件発明１～１８は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である引用文献３に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 （４）取消理由４（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記ア及びイの点で当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものということができず、特許請求の範囲の記載が下記の点で発明の詳細な説明に記載したものということができないから、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点。（異議２理由５イ、異議３理由３ア、異議５理由４イ、異議６理由４アに対応） イ　請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点。（異議２理由５ア、異議３理由３イ、異議５理由４ア、異議６理由４ウに対応） （５）取消理由５（明確性要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記ア～ウの点で明確でないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第２項の規定により取り消されるべきものである。 ア　請求項１～１５、１８の「末梢血細胞」及び請求項１６、１７の「末梢血試料」の点。（異議５理由５アに対応） イ　請求項１３及び１４の「前記既知組成の細胞外マトリクス」の点。（異議１理由６イ、異議３理由４アに対応） ウ　請求項１８の「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」の点。（異議１理由６ウに対応） （６）引用文献 引用文献１：国際公開第２００９／１４８０５７号（異議１甲１、異議２甲６、異議３甲１、異議５甲１） 引用文献２：Blood, vol.113, pp.5476-5479 (2009)及びその補充データ（http://www.bloodjournal.org/content/113/22/5476/tab-figures-only）（異議１甲２、異議５甲２） 引用文献３：Blood, vol.114, pp.5473-5480 (2009)（異議１甲３） 引用文献４：国際公開第２００９／１４９２３３号（異議１甲４、異議３甲６のファミリー） 引用文献５：国際公開第２０１０／０４８５６７号（異議２甲７） 引用文献６：Science, vol.324, pp.797-801 (2009)（異議１甲５、異議２甲８、異議３甲２、異議５甲４、異議６甲１６） 引用文献７：Int.J.Dev.Biol., vol.54, pp.877-886 (2010)(ePub.2009.10.2)（異議１甲６、異議５甲５） ８　当審が平成３０年１０月１１日付け取消理由通知（決定の予告）で通知した取消理由の概要 当審が、平成３０年６月２７日付け手続補正書により補正された平成３０年３月３０日付け訂正請求書により訂正された請求項１～１７に係る特許に対して平成３０年１０月１１日付け取消理由通知（決定の予告）で通知した取消理由の概要は、次のとおりである。なお、請求項１８は、上記訂正請求により削除された。 （１）　取消理由１（引用文献１を主引用例とする進歩性欠如） 上記７（１）と同趣旨である。 （２）取消理由２（引用文献２を主引用例とする進歩性欠如） 上記７（２）と同趣旨である。 （３）取消理由３（引用文献３を主引用例とする進歩性欠如） 上記７（３）と同趣旨である。 （４）取消理由４（実施可能要件違反及びサポート要件違反） 上記７（４）イと同趣旨である。 第５　当審の判断 １　引用文献の記載事項 （１）引用文献１（国際公開第２００９／１４８０５７号） 本件第１優先日前に頒布された刊行物である引用文献１は、「血球細胞の初期化法」の発明を開示する国際公開公報であって、次の事項が記載されている。 ア　請求の範囲 「［請求項１］　体細胞から多能性幹細胞を製造する方法であって、 （ａ）体細胞を、 (i)ＩＬ－６シグナル伝達因子刺激因子もしくはこれと同等の活性を示す物質、 (ii)ＳＣＦもしくはこれと同等の活性を示す物質、 (iii)ＴＰＯもしくはこれと同等の活性を示す物質、 (iv)ＩＬ－３もしくはこれと同等の活性を示す物質、および (v)Ｆｌｔ－３リガンドもしくはこれと同等の活性を示す物質 から選択される少なくとも２種のサイトカイン類を含む細胞培養培地中で培養する工程、ならびに （ｂ）体細胞を脱分化させる工程 を含んでなり、工程（ａ）の後に工程（ｂ）が行われるか、または工程（ａ）と工程（ｂ）が同時に行われるか、または工程（ａ）と工程（ｂ）が同時に行われた後に工程（ａ）が行われる、方法。」 「［請求項８］　工程（ｂ）における体細胞の脱分化が、該体細胞の核初期化処理によって行われる、請求項１に記載の方法。」 「［請求項９］　体細胞の核初期化処理が、Ｏｃｔファミリー遺伝子、Ｋｌｆファミリー遺伝子、Ｓｏｘファミリー遺伝子、およびＭｙｃファミリー遺伝子からなる群から選択される少なくとも１種の遺伝子を、発現可能な形で体細胞に導入することを含む、請求項８に記載の方法。」 イ　発明の分野 「［０００２］　本発明は、分化した体細胞、特に血球系細胞を初期化または脱分化することにより多能性幹細胞を製造するための方法およびキットに関する。」 ウ　発明の概要 「［００１０］　本発明者らは、ＩＬ－６シグナル伝達因子（ＩＬ６ＳＴ）刺激因子とサイトカインカクテルとの存在下での培養と、細胞の脱分化とを組み合わせることにより、体細胞から多能性幹細胞を効率的に樹立できることを見出した。」 エ　発明の具体的説明 「［００４７］　培養に用いるフィーダー細胞としては、マウス胚性線維芽細胞（ＭＥＦ）、ＳＮＬ細胞（A.P.McMahon and A.Bradley, Cell, 62, pp-1073-1085, 1990）、ＳＴＯ細胞などを用いることができる。フィーダー細胞の増殖を抑える方法としては、マイトマイシンＣ処理や放射線照射などの方法を用いることができる。また、フィーダー細胞に替えて、ＢＤマトリゲル（ＢＤバイオサイエンス社）などのマトリゲル、あるいはコラーゲン、ラミニン、フィブロネクチンなどの細胞外マトリックス蛋白質、あるいはゼラチンなどにより培養基材をコーティングする方法を用いることもできる。」 「［００５５］　さらに、核初期化因子としては、Ｌｉｎ２８遺伝子、Ｎａｎｏｇ遺伝子、ＵＴＦ１遺伝子、Ｅｓｒｒ遺伝子ファミリーを使用することもできる。」 「［００６２］　本発明の好ましい実施態様によれば、前記体細胞は血球細胞とされる。・・・さらに、本明細書において、血液（特に末梢血）由来の単核球細胞を用いることにより、同様に多能性幹細胞を樹立できることが見出されている。よって、本発明の好ましい実施態様によれば、前記血球細胞は血液（特に末梢血）由来単核球細胞とされる。」 「［００６４］　本発明の他の好ましい実施態様によれば、前記体細胞（特に血球細胞）は、ＩＬ６ＳＴを発現する細胞とされる。具体的には、ＩＬ６ＳＴはいずれの血球細胞においても発現しているが、中でも発現の高いＴ細胞、単球（Ｍｏｎｏｃｙｔｅ）、ＤＣ細胞、ＣＤ３４陽性細胞などを用いることが考えられる。」 「［００７３］　本発明に従って製造された多能性幹細胞は、各種分化細胞に誘導することが可能であるため、細胞再生医療に利用することができる。」 オ　実施例 「［００７６］　例１：ヒト骨髄由来単核球細胞からの多能性細胞の誘導（１） Ａ．ヒト骨髄由来単核球細胞の培養 凍結保存されたヒト骨髄由来単核球細胞（ｈＢＭＭＮＣｓ）２．５×１０６細胞（Ａｌｌｃｅｌｌｓ社）を１００ｍｍペトリディッシュ２枚に播種し、３７℃、５％ ＣＯ２ 下、１０％ＦＢＳ入りＤＭＥＭ培地で培養を開始した。一方のディッシュには、ヒトＳＣＦ（１００ｎｇ／ｍｌ）、ヒトＴＰＯ（１００ｎｇ／ｍｌ）、およびヒトＩＬ－３（１００ｎｇ／ｍｌ）を添加し、他方のディッシュにはＳＣＦ、ＴＰＯおよびＩＬ－３に加えてＦＰ６（２０ｎｇ／ｍｌ）を添加した。ここで、ＳＣＦ、ＴＰＯおよびＩＬ－３からなるサイトカインカクテルを「ＳＴ３」と呼び、ＳＴ３にＦＰ６を加えたカクテルを「ＳＴ３ＦＰ６」と呼ぶ（以下同様）。培養開始２４時間後に、それぞれのディッシュにそれぞれのサイトカインカクテルを同濃度で再び添加した。培養開始４８時間後にそれぞれの細胞を回収し、１０％ＦＢＳ入りＤＭＥＭ培地５００μｌで懸濁した。ＳＴ３存在下で培養した細胞懸濁液にはＳＴ３を各３００ｎｇ／ｍｌの濃度で添加し、ＳＴ３ＦＰ６存在下で培養した細胞懸濁液には、ＳＴ３（各３００ｎｇ／ｍｌ）に加えてＦＰ６を６０ｎｇ／ｍｌの濃度で添加した。調製したｈＢＭＭＮＣｓを次のウィルス感染実験に用いた。 ［００７７］　Ｂ．核初期化遺伝子を含む組換えレトロウィルスベクターの作製 ・・・用いた核初期化遺伝子は、ヒトＯｃｔ３／４、ヒトＳｏｘ２、ヒトＫｌｆ４、およびヒトｃ－ｍｙｃの４種類であった。核初期化遺伝子発現レトロウィルスベクター：ｐＭＸｓｈＯｃｔ３／４、ｐＭＸｓｈＳｏｘ２、ｐＭＸｓｈＫｌｆ４、およびｐＭＸｓｈｃ－ｍｙｃの構築は、山中らの方法に従って行った（K. Takahashi, S. Yamanaka, Cell, 131, pp.861-872, 2007）。・・・ ［００７８］　Ｃ．ヒト骨髄由来単核球細胞のウィルス感染処理 ［００７９］　・・・ウィルス感染開始から約４８時間後にトリプシンＥＤＴＡ液（ＧＩＢＣＯ社）で各ウェルの細胞を回収し、予め５×１０５個／ディッシュのマウス胚性線維芽細胞をフィーダー細胞としたゼラチンコート１００ｍｍディッシュに１０％ＦＢＳ入りＤＭＥＭ培地を用いて細胞を播き直した。それぞれのディッシュにはサイトカインを再び添加した。さらに、約２４時間後および約７２時間後に、サイトカイン入りの１０％ＦＢＳ入りＤＭＥＭ培地で培地交換を実施した。その後、ウィルス感染開始から６日後からは、ＳＴ３またはＳＴ３ＦＰ６を含まないヒトＥＳ細胞培養用の培地に交換した。用いた培地の組成は、ＤＭＥＭ－Ｆ１２培地（ＳＩＧＭＡ社）５００ｍｌ、非必須アミノ酸液（ＳＩＧＭＡ社）５ｍｌ、２００ｍＭ Ｌ－Ｇｌｕｔａｍｉｎｅ（ＳＩＧＭＡ社）６．２５ｍｌ、ＫＮＯＣＫＯＵＴTM Ｓｅｒｕｍ Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ(ＫＳＲ)（Ｉｎｖｉｔｏｒｇｅｎ社）１２５ｍｌ、２－メルカプトエタノール（ＳＩＧＭＡ社）５μｌ、５Ｎ ＮａＯＨ ６３８μｌ、Ｈｕｍａｎ ｂＦＧＦ（ＵＢＩ社）終濃度５ｎｇ／ｍｌであった。 ［００８０］　その後、毎日培地交換を実施した。ウィルス感染開始から１０日後には、両方のディッシュでいくつかのコロニーを確認した（図１Ｂ）。・・・以上より、ＳＴ３ＦＰ６存在下で培養したｈＢＭＭＮＣｓを用いた場合、多能性幹細胞の出現時期、細胞数において、ＳＴ３存在下で培養したｈＢＭＭＮＣｓを用いた場合を顕著に上回っていることが明らかとなった。」 「［０１１９］　例１１：ヒト末梢血由来単核球細胞からの多能性細胞の誘導 凍結保存されたヒト末梢血由来単核球細胞（ｈＰＢＭＮＣｓ）（Ａｌｌｃｅｌｌｓ社）に対して、例１および例２と同様にウイルス感染前の前培養を実施した。その際添加したサイトカインは表５に記載し、サイトカインの組合せおよび各濃度は例１のＳＴ３、ＳＴ３ＦＰ、例４のＧＭ培養系、ＴＢ培養系あるいはＧＭ培養系からＦＰ６を除いたＧＭ－ＦＰ培養系を用いた。ＤＮＡメチル化阻害剤である５－Ａｚａｃｙｔｉｄｉｎｅ　５００ｎＭ（５ＡｚａＣ）を添加した場合も表５に記載した。核初期化遺伝子発現レトロウイルスの調製および感染方法は例１、例２と同様に実施した。但し、感染前培養時のｈＰＢＭＮＣｓの細胞数および感染時の細胞数については表５に記載の通りとした。ウイルス感染後の培養は、例１、例２と同様に実施し、いずれの誘導もウイルス感染開始６日後からはいずれのサイトカインも含まないヒトＥＳ細胞培養用の培地に交換し、以後毎日培地交換を実施した。ウイルス感染開始から２０日後頃までに出現、ピックアップしたES細胞様コロニー数を表５に示す。ウイルス感染効率は例３と同様に評価し、感染２日後のウイルス感染細胞の割合を表５に示した。解析の結果、ＳＴ３ＦＰ存在下での培養を組み合わせることで、高い頻度かつ短期間に多能性幹細胞が誘導できることが明らかとなった。ただし、ＳＴ３ＦＰを含む場合でもＴＢ培養系のような組合せでは逆に多能性幹細胞が誘導されにくくなることも判明した。 ［０１２０］　本実験の結果取得した多能性幹細胞クローンあるいはサブクローンについて、幹細胞特異的遺伝子のｍＲＮＡの発現を例６と同様にＲＴ－ＰＣＲ法を用いて解析した（図１７）。但し、例６と異なるＰＣＲ用プライマーは桜田らの報告(H. Masaki et al., Stem Cell Res., 1, pp.105-115, 2008）を参照し、各プライマーの塩基配列を表６に示す。各ＰＣＲ反応は各遺伝子についてフォワード（Ｆｗ）プライマーとリバース（Ｒｖ）プライマーとの組合せを用いて実施した。また、アニーリング温度については、Ｏｃｔ３／４、Ｓｏｘ２、Ｋｌｆ４、ｃ－ｍｙｃ、Ｎａｎｏｇ、ｈＴＥＲＴについては６５℃、ＴＤＧＦ、Ｄｎｍｔ３ｂ、ＦｏｘＤ３、ＣＹＰ２６Ａ１については６０℃でＰＣＲ反応を実施した。解析の結果、多くのクローン、サブクローンで幹細胞マーカー遺伝子が発現していることを確認した。」 （２）引用文献２（Blood, vol.113, pp.5476-5479 (2009)及びその補充データ（http://www.bloodjournal.org/content/113/22/5476/tab-figures-only）） 本件第１優先日前に頒布された刊行物である引用文献２は、「ヒト血液からの人工多能性幹細胞の樹立」と題する学術論文であって、次の事項が記載されている。（なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。） ア　要約 「ここに、私たちは、ＯＣＴ４／ＳＯＸ２／ＫＬＦ４／ＭＹＣのレトロウイルスによる導入法を用いて、動員されたヒト末梢血のＣＤ３４発現細胞から人工多能性幹細胞を作製したことを記載する。」（第５４７６頁要約左欄第５行～中欄第１行） イ　方法 「簡潔にいえば、Ａｌｌｃｅｌｌｓ（エメリービル、ＣＡ）から入手した動員された末梢血細胞は、２６才の男性ドナーから得られたもので、ＣＤ３４発現細胞（ｍＰＢ０１４Ｆ）が単離された。」（第５４７６頁右欄第１～６行） ウ　結果と考察 「形質導入の３日後、細胞を回収し、フィーダーＭＥＦ細胞上に播種した（図１Ａ）。１０ｎｇ／ｍＬの塩基性線維芽細胞増殖因子を補充したヒトＥＳ細胞培地を５日目に添加した（図１Ａ）。私たちは、形質導入の約１４日後に初めてコロニーを検出した。ほとんどがヒトＥＳ細胞特性を有さない顆粒化細胞クラスターに発達したが（図１Ｃ）、一方で、他の細胞はヒトＥＳ細胞に特徴的な明瞭な丸いエッジを有する、明らかに平坦でコンパクトな形態を示した（図１Ｄ）。３回の独立した実験で、常に、５×１０４個のＣＤ３４発現細胞から約５－１０個のヒトＥＳ細胞様コロニーが観察された。レトロウイルス導入遺伝子はＧｆｐマーカーを有しているため、導入細胞は当初ＧＦＰ陽性であったが、以前記載されたとおり、私たちは再プログラムに成功したコロニーにおいてはＧＦＰが消えるのを観察した（図Ｓ２）。私たちは８つの独立したＧＦＰ陰性コロニーを選択して増殖し、ＣＤ３４ｉＰＳ１およびＣＤ３４ｉＰＳ２という２系統について十分に特徴付けをした。」（第５４７７頁左欄第１行～右欄第４行） 「動員した末梢血は、造血移植、免疫治療及び遺伝子治療のための細胞の主要な供給源である。私たちの研究は、ｉＰＳ細胞作製における、動員された末梢血の新たな応用について述べている。」（第５４７８頁右欄第１７～２０行） エ　補充データ 「動員された末梢血ＣＤ３４発現細胞（ＡｌｌＣｅｌｌｓ、ｍＰＢ０１４Ｆ）は、１５％ウシ胎児血清（ＳｔｅｍＣｅｌｌ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ）を含み、ヒトＳＣＦ（１００ｎｇ／ｍｌ）、ヒトＦｌｔ３Ｌ（１００ｎｇ／ｍｌ）およびインターロイキンー３（２０ｎｇ／ｍｌ）（Ｐｅｐｒｏｔｅｃｈ）を添加したＩＭＤＭ（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ）中で維持した。４日間の培養で増殖されたＣＤ３４発現細胞がレトロウイルス導入に用いられた。」（補充データの「細胞培養」の第１～４行） 「ヒトＯＣＴ４、ＳＯＸ２、ＫＬＦ４およびＭＹＣレトロウイルスベクターは、以前、線維芽細胞の再プログラミングに用いられたものである。・・・フィブロネクチン断片ＣＨ－２９６（レトロネクチン：タカラ酒造、大津、日本）で被覆した６―マルチウェルプレートにおいてＣＤ３４発現細胞への導入が行われた。ウイルスは５のＭＯＩ（感染多重度）で添加され、１２時間後に感染が繰り返された。・・・感染の３日後、細胞は、予めマウス胚性線維芽細胞（ＭＥＦｓ）を播種したプレートに分割された。感染の５日後に培地をヒトＥＳ培地に交換した。」（補充データの「レトロウイルス産生およびヒトｉＰＳ細胞導入」の第１～１２行） （３）引用文献３（Blood, vol.114, pp.5473-5480 (2009)） 本件第１優先日前に頒布された刊行物である引用文献３は、「健常ドナー及び後天性血液疾患患者の血液細胞由来のヒト人工多能性幹細胞」と題する学術論文であって、次の事項が記載されている。（なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。） ア　要約 「体細胞に由来するヒト誘導多能性幹（ｉＰＳ）細胞は、患者に特異的な細胞療法や遺伝性及び後天性の疾患のための研究モデルを開発する見込みがある。・・・今回、私たちは、出生後ヒト血液細胞からのｉＰＳ細胞作製及びこれらの多能性細胞の疾患モデルとしての可能性を報告する。冷凍された臍帯血又は健常ドナーの成人ＣＤ３４発現細胞から複数のｉＰＳ細胞株が作製され、造血系へと再び分化させることができた。血液細胞にＪＡＫ２－Ｖ６１７Ｆ体細胞変異を有する骨髄増殖性疾患（ＭＰＤｓ）の患者２人の末梢血ＣＤ３４発現細胞からも複数のｉＰＳ細胞株が作製された。変異を有するＭＰＤに由来するｉＰＳ細胞は、表現型、核型、及び多能性の点で正常に見えた。造血系へ分化させた後、ＭＰＤ－ｉＰＳ細胞に由来する造血系前駆細胞（ＣＤ３４＋ＣＤ４５＋）は、そのｉＰＳ細胞が由来する対応患者の一次ＣＤ３４＋細胞の特徴を再現するように、赤血球形成及び特定の遺伝子発現の増加を示した。これらのｉＰＳ細胞は、ＭＰＤの病因を研究するための再生可能な細胞供給源と将来の造血モデルを提供する。」（第５４７３頁要約） イ　方法 「山中博士の研究室によって構築された（マウス）再プログラミング因子をコードする４つの古典的レトロウイルスベクターｐＭＸｓ－Ｏｃｔ４、ｐＭＸｓ－Ｓｏｘ２、ｐＭＸｓ－Ｋｌｆ４及びｐＭＸｓ－ｃ－Ｍｙｃをアドジーン社から入手した。・・・ＣＤ３４発現細胞は、解凍後、サイトカイン類ＳＣＦ１００ｎｇ／ｍｌ、Ｆｌｔ－３リガンド５０－１００ｎｇ／ｍｌ、及びＴＰＯ２０ｎｇ／ｍｌとともに２～４日間培養した後、レトロウイルス導入を行った。刺激したＣＤ３４発現細胞（２×１０５個）を４ｎｇ／ｍｌポリブレンを添加したレトロウイルス上清と混合し、同じ培地及び上記３つのサイトカインを用いて培養した。導入の２－３日後および培養後、導入５日後の導入細胞を４×１０５細胞／ウェル密度で６ウェルプレートに播種した。それらは、予め播種しておいた胚性線維芽フィーダー細胞上で我々が以前記述したのと同様のプログラミングのための培養に供した。」（第５４７４頁左欄第２２～３７行） ウ　結果 「臍帯血及び成人ＣＤ３４発現細胞の再プログラミング 出生後のヒト血液細胞が通常の４つの再プログラミング因子で再プログラム化できるかどうかを試験するために、培養における広範囲な増殖能を示す臍帯血および成人骨髄から精製したＣＤ３４発現細胞を用いた。解凍後、ＣＤ３４発現細胞を２～４日間、培養および活性化して細胞増殖を刺激した後、４つの標準的なレトロウイルスベクターで遺伝子導入した、臍帯血試料では遺伝子導入から約１６日後に、成人骨髄ＣＤ３４発現細胞では約２１日後に、ヒトＥＳ／ｉＰＳ細胞様コロニーが現れた。１週間後、全培養物を未分化ヒトＥＳ細胞およびｉＰＳ細胞の細胞表面エピトープを認識するＴＲＡ－１－６０抗体で生きたまま染色した（図１Ａ）。また、ＴＲＡ－１－６０染色がヒト血液細胞由来のｉＰＳ候補のコロニーを同定するために便利で信頼性のある方法であることがわかった（図１Ｂ）。増殖後、選択したＴＲＡ－１－６０陽性コロニーは、特徴的なヒトＥＳ／ｉＰＳ細胞形態およびＴＲＡ－１－６０以外の多能性マーカーの発現を示した。」（第５４７５頁左欄第３～１９行） 「ＭＰＤ患者のＰＢ細胞から作製したヒトｉＰＳ細胞株 次に、２人の骨髄増殖性疾患患者の末梢血（Ｇ－ＣＳＦ動員なし）から単離したＣＤ３４陽性細胞を用いた。・・・健常ヒトＣＤ３４陽性細胞に用いたのと同じ再プログラミングプロトコールを適用して、２人の患者のそれぞれから複数のｉＰＳ細胞コロニーを誘導した。」（第５４７５頁右欄第１２行～第５４７６頁右欄第１行） エ　考察 「現在のｉＰＳ技術についての大きな懸念の一つは、レトロウイルスの使用及びゲノムへの組み込みである。私たちは、永続的なゲノム変化を伴わないヒト繊維芽細胞の再プログラミングを達成する改良方法が、おそらくヒト血液細胞にも適用できると予測する。これらの方法により、後天的または遺伝的変異を伴う様々な血液疾患の研究のために、血液細胞から適切な患者又は疾患特異的なｉＰＳ細胞を誘導することが可能になるはずである。」（第５４７８９頁左欄第２９～３３行） （４）引用文献７（Int.J.Dev.Biol., vol.54, pp.877-886 (2010)(ePub.2009.10.2)） 本件第１優先日前に頒布された刊行物である引用文献７は、「フィーダー及び血清非依存性のヒト人工多能性幹細胞の作製及び増殖」と題する学術論文であって、次の事項が記載されている。（なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。） ア　要約 「ヒト人工多能性幹細胞（ｈｉＰＳＣｓ）は、治療に非常に影響する分化細胞の原料として非常に有望であるが、これが現実のものとなり得るまでには多くの障害を乗り越える必要がある。その障害の一つは、ｈｉＰＳＣｓを作製し、増殖するための頑強なフィーダー及び血清非依存性のｈｉＰＳＣｓの培養系が未だ得られていないことである。今回、私たちは、初めて、血清及びフィーダー非依存性条件下でＫｌｆ４、Ｏｃｔ４、Ｓｏｘ２及びｃ－Ｍｙｃの４因子を導入することによりヒト皮膚繊維芽細胞からｈｉＰＳＣｓを作製する、新しい作製および維持培養技術を記述する。私たちは、マトリゲルの非存在下または存在下で、血清代替物、馴化培地（ＣＭ）、又は高濃度の塩基性線維芽細胞増殖因子を添加した無フィーダー培地（ＦＥＭ）を用いた。私たちのマトリゲル存在下のＦＥＭ系は、フィーダー細胞上の従来法よりも少なくとも１０倍高い頻度でアルカリホスファターゼ陽性コロニーの効率を増大させた。作製したｈｉＰＳＣｓは、形態、継代、表面及び多能性マーカー、正常な核型、遺伝子発現、超微細構造、及びｉｎ　ｖｉｔｒｏでの分化を含む多くの点でＥＳ細胞と同様である。」（第８７７頁要約） イ　序論 「しかし、ｉＰＳ細胞由来の細胞又は組織の将来の応用のためには、ヒトｉＰＳ細胞のいくつかの生物学的側面を評価しなくてはならない。例えば、未分化状態でヒトｉＰＳ細胞をルーティンで大規模に増殖させる条件を特定しなくてはならず、ヒト移植に適した無フィーダー培養を得る必要があり、とりわけ、そのようなそのような細胞株の長期安定性を決定する必要がある。」（第８７８頁左欄第１０～１７行） 「フィーダー細胞無しでヒトｉＰＳ細胞を誘導したとの報告は未だなく、それは依然として動物製品の使用を避けるための臨床的に意義のある目標である。」（第８７８頁左欄第２４～２７行） ウ　結果 「血清及びフィーダー非依存性条件下でのｈｉＰＳＣｓの作製 ・・・ＣＭを用いると、フィーダー細胞存在下（ＦＣ）の場合と比較して、５×１０４個の線維芽細胞から、より多くのＡＬＰ活性を有するｈＥＳＣ様コロニーを観察した（図１）。しかし、ＡＬＰ陽性コロニーの数は、ＣＭ又はＦＥＭを用いるとより増加した。ＣＭとＦＥＭの両方において、ディッシュをマトリゲルで被覆するとＡＬＰ陽性コロニーの数が有意に増加した（ＦＣに対して１０倍超、被覆していないディッシュに対して２倍。少なくともＰ＜０．０１。図１）」（第８７８頁左欄第３７～５３行） エ　考察 「ＥＳＣ条件は多くの細胞タイプからｉＰＳＣｓを得るのに十分であるので、ＥＳＣ作製を促進するのに用いられた条件はｉＰＳＣｓ作製をも促進するであろうと推測される。例えば、牛胎児血清の替わりにノックアウト血清代替物を用いると、マウスＥＳＣ作製が大きく促進され（Ｃｈｅｎｇら，２００４）、マウス線維芽細胞の再プログラミングが改善されること（Ｂｌｅｌｌｏｃｈら，２００７）が報告されている。・・・重要なことに、血清のような未知組成の培地成分を使用するとバッチごとに変動し、再現性のある効果を導き出せないおそれがある。」（第８８２頁右欄第３～１５行） 「マトリゲルは非ヒト由来成分を含むので、臨床目的でこれらの細胞の培養に使用する可能性が制限される。マトリゲルを代替物に置換するために、いくつかのグループは、ヒトＥＳ細胞培養におけるフィーダー細胞の代替物としてラミニン（Ｂｅａｔｔｉｅら、２００５；・・・）、フィブロネクチン（Ａｍｉｔら，２００４）及びヒト血清被覆（Ｓｔｏｊｋｏｖｉｃら，２００５）を使用した。これらのより規定された被覆マトリックスも、バッチ毎の変動の課題を有しており、それにより、多能性幹細胞の長期間培養のためにこれらの材料を使用する試みの失敗が部分的に説明される。より最近では、化学的に規定されたゼノフリーな培地やそれとの組み合わせを用いて、Ｈａｒｂら（Ｈａｒｂら，２００８）は、単一の合成マトリックス（ポリ－Ｄ－リジン）、牛血清アルブミンの使用以外は全動物非含有培地と同等である規定培地ｍＴｅＳＲ（Ｌｕら，２００６）、及びＲＯＣＫ阻害剤の組み合わせが、動物由来マトリックスに依存しないｈＥＳＣの自己再生を完全に保証したことを報告した。マトリゲル、ノックアウト血清代替物、及びＧＭＰ品質グレードのｈｉＰＳＣｓの動物由来物の課題の最適な解決策は、既知組成の細胞外マトリックス又は精製されたヒトマトリックス成分と、精製されたヒトまたはヒト組み換え成分を含む規定された血清代替物とを使用することであろう。」（第８８２頁右欄第１９行～第８８３頁左欄第１９行） オ　材料と方法 「成人ＨＤＦｓからのｈｉＰＳＣｓの作製 ・・・６ウェルプレートの１ウェルあたり約８０×１０３個の線維芽細胞を４８時間にわたって、２回形質導入した（毎日更新）。それらをＦＰ培地中で３日間培養し、次いで５日目に形質導入した細胞をマトリゲル（Ｓｉｇｍａ，Ｅ１２７０，１：３０）で被覆した又は被覆していないディッシュ上に（６０ｍｍあたり５×１０４細胞）、フィーダー細胞の非存在下で、トリプシン処理により継代し、ＦＰ培地中で培養した。・・・６日目に、ＦＰ培地は、（ｉ）ＭＥＦで馴化した、１００ｎｇ／ｍｌ塩基性線維芽細胞増殖因子（ｂＦＧＦ，Ｒｏｙａｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ）を補充したｈＥＳＣ支持培地（ＣＭ）、（ｉｉ）無血清及び無フィーダー層培養培地（ＦＥＭ）、すなわち１００ｎｇ／ｍｌｂＦＧＦを補充した単なるｈＥＳＣ培地で置換した。培地は一日おきに交換した。 ｈＥＳＣ培地は、２０％ノックアウト血清代替物（ＫＯＳＲ，Ｇｉｂｃｏ，１０８２８－０２８）、２ｍＭＬ－グルタミン（Ｇｉｂｃｏ，２５０３０－０２４）、０．１ｍＭβ－メルカプトエタノール（Ｓｉｇｍａ；Ｍ７５２２）、１％非必須アミノ酸（Ｂｉｂｃｏ，１１１４０－０３５）、１００ユニット／ｍｌペニシリン、１００μｇ／ｍｌストレプトマイシン、及びインスリン－トランスフェリン－セレン（ＩＴＳ，Ｇｉｂｃｏ，４１４００－０４５）を補充したＤＭＥＭ／Ｆ１２培地（Ｇｉｂｃｏ，２１３３１－０２０）である。馴化培地は、ｈＥＳＣ培地をコンフルエントなＭＥＦフィーダー層（マイトマイシンＣ（Ｓｉｇｍａ，Ｍ０５０３）により不活性化したＮＭＲＩ株に由来する）で一晩インキュベートすることで調整した。」（第８８３頁右欄第５～４０行） ２　当審が通知した取消理由についての判断 （１）取消理由１（引用文献１を主引用例とする進歩性欠如）についての判断 ア　本件訂正発明１についての判断 （ア）引用発明１の認定 上記１（１）、特にオの例１１によれば、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されていると認められる。 「Ａ）ヒト末梢血由来単核球細胞を提供し、 Ｂ）その単核球細胞を、ＳＣＦ、ＴＰＯ及びＩＬ－３を含む培地を用いて培養し、 Ｃ）核初期化因子であるヒトＯｃｔ３／４、Ｓｏｘ２、Ｋｌｆ４及びｃ－ｍｙｃをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物をその単核球細胞に導入し、 Ｄ）フィーダー細胞上、かつＫＮＯＣＫＯＵＴTM Ｓｅｒｕｍ Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ(ＫＳＲ)（Ｉｎｖｉｔｏｒｇｅｎ社）及びＨｕｍａｎ ｂＦＧＦ（ＵＢＩ社）を含む培地中でその単核球細胞を培養し、それによりその単核球細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、 Ｅ）ＥＳ細胞様コロニーをピックアップする、 段階を含む、単核球細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。」　（以下、「引用発明１」という。） （イ）対比 本件訂正発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１の段階Ｂ）で用いる「ＳＣＦ、ＴＰＯ及びＩＬ－３」は、本件訂正発明１においてＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞の増殖を促進するための培養で用いるサイトカイン類と同様であること（本件訂正後の本件特許明細書（以下、単に「本件特許明細書」という。）の請求項４、実施例１）に照らすと、引用発明１の段階Ｂ）は本件訂正発明１の段階ｂ）に相当する。また、引用発明１の「ヒト末梢血由来単核球細胞」、「核初期化因子」、「ＫＮＯＣＫＯＵＴTM Ｓｅｒｕｍ Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ(ＫＳＲ)（Ｉｎｖｉｔｏｒｇｅｎ社）」及び「Ｈｕｍａｎ ｂＦＧＦ（ＵＢＩ社）」は、それぞれ本件訂正発明１の「ヒト末梢血単核細胞」、「ｉＰＳ再プログラミング因子」、「血清代替物」及び「ＦＧＦ」に相当するから、本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違点は次のとおりのものとなる。 一致点：　ヒト末梢血単核細胞を、それに含まれる造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下で培養し、ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターをその培養後の細胞に導入し、血清代替物及びＦＧＦを含む培地中における培養においてその細胞を培養し、それによりヒトｉＰＳ細胞を作製させ、ｉＰＳ細胞について選択する、段階を含む、ヒト末梢血単核細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。 相違点１：　ｉＰＳ細胞を作製する出発材料が、本件訂正発明１では、「ａ）ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」たものであって、「前記ヒト末梢血単核細胞の細胞集団が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」ものであるのに対して、引用発明１では、「ヒト末梢血由来単核球細胞」である点。 相違点２：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターが、本件訂正発明１では、「１以上のポリシストロニックな発現カセットを含む」、「１以上の染色体外で複製するエピソーム性ベクター」であるのに対して、引用発明１では、「再プログラミング因子であるヒトＯｃｔ３／４、Ｓｏｘ２、Ｋｌｆ４及びｃ－ｍｙｃをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物」である点。 相違点３：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養が、本件訂正発明１では、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」であるのに対して、引用発明１では「フィーダー細胞上、かつＫＮＯＣＫＯＵＴTM Ｓｅｒｕｍ Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ(ＫＳＲ)（Ｉｎｖｉｔｏｒｇｅｎ社）及びＨｕｍａｎ ｂＦＧＦ（ＵＢＩ社）を含む培地中」における培養である点。 （ウ）判断 ａ　相違点１について 引用文献１は、血球系細胞のような分化した体細胞を初期化するにあたって、初期化を、ＩＬ－６シグナル伝達因子（ＩＬ６ＳＴ）刺激因子とサイトカインカクテルとの存在下での培養と組み合わせることで効率を向上させることができるという知見に基づく発明を開示するものであって（上記１（１）ア～ウ）、本件訂正発明１に最も近い実施例であって引用発明の認定の基礎とした例１１は、出発細胞として「ヒト末梢血由来単核球細胞」を用いたものである（上記１（１）オ）。末梢血単核球細胞は、好ましい出発細胞として記載されているものであり（上記１（１）エ）、これからあえてＣＤ３４発現細胞を濃縮して用いることの動機付けは見いだせない。 一方、引用文献１には、好ましい出発材料であるＩＬ６ＳＴ高発現細胞としてＣＤ３４陽性細胞も一応挙げられてはいるものの、Ｔ細胞、単球及びＤＣ細胞といったその他のヒト末梢血単核球細胞成分と同列に記載されているにすぎず（上記１（１）エ）、これらの中からとりわけＣＤ３４陽性細胞に着目する理由はない。仮に、この記載に基づいて出発材料としてＣＤ３４陽性細胞を用いることにしたとしても、末梢血中にＣＤ３４陽性細胞はわずか０．５％以下しか含まれておらず、それを得るためには顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で動員して増加させるのが通常であるから（例えば、「南山堂医学大辞典　第１９版」（２００６年南山堂発行）第１０５９頁、第２３９１頁、Clin.Immunol.Immunopathol., vol.70, pp.10-18 (1994)、J.Translational Medicine, vol.5, 37 (2007)）、本件訂正発明１のようにあえて「前記ヒト末梢血単核細胞の細胞集団が、外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」ものとすることまで、当業者が容易に導き出すことができたとは認められない。 以上のとおりであるから、相違点１に係る本件訂正発明１の構成は、当業者が容易に想到することができたものであるということはできない。 ｂ　相違点３について 引用文献１には、ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養を行うのに、フィーダー細胞に替えて、コラーゲン、ラミニン、フィブロネクチンなどの細胞外マトリックス蛋白質（本件訂正発明１の「既知組成又はゼノフリーの細胞外マトリックス」に該当する。）を用いることができることが一般的に記載されているが（上記１（１）エ［００４７］）、その際にどのような成分の培地を用いればよいかについては記載がない。また、引用文献７には、臨床での使用を念頭において、フィーダー細胞を用いずに、マトリゲルの存在下でｂＦＧＦ及び血清代替物を含む培地を用いてヒトｉＰＳ細胞を作製したことが具体的データとともに記載され（上記１（４）ア～ウ、オ）、考察部分には、マトリゲルに替えて既知組成またはヒト由来のマトリクスを用いればよいことが記載され、ｉＰＳ細胞作製に利用できる可能性のある情報として、特定の組成の培地にＲＯＣＫ阻害剤を補充するとヒトＥＳ細胞の自己再生が保証できたことが記載されている（上記１（４）エ）が、血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地を用いることを示唆する記載はない。 ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養の条件がｉＰＳ細胞作製の成否や効率に大きく影響することは技術常識であって、本件優先日当時、フィーダー細胞を用いることが通常で（例えば、引用文献２、３）、フィーダー非依存性培養の報告はごく限られていたこと（引用文献７）、及びフィーダー細胞はｉＰＳ細胞が接着する足場を提供するのみならず、その生存、増殖及び未分化性維持のための液性因子を提供する役割も果たすものであることに照らすと、フィーダー細胞を用いなくともｉＰＳ細胞を作製できる培地組成を決定することには、一定以上の創意工夫が必要であると認められる。この点、本件訂正発明１は、「血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地」を用いることにより、高い効率でｉＰＳ細胞を作製することができたものである（図５Ｄ）。 それに対して、引用発明１はフィーダー細胞を用いるものであるうえ、培地には、シグナル伝達阻害剤が１種類も添加されていない。本件優先日当時、培地にＭＥＫ阻害剤やＴＧＦ－β受容体阻害剤を添加することでｉＰＳ細胞作製効率を向上できるとの報告はあったものの（Nature Methods, vol.6, pp.805-808 (2009）、Cell Stem Cell, vol.4, pp.301-312 (2009)）、ＧＳＫ阻害剤及びＲＯＣＫ阻害剤も合わせて添加したうえでフィーダー非依存性培養を採用することは、引用文献７も考慮に入れたとしても、当業者にとって容易に推考しうることとは認められない。 したがって、相違点３に係る本件訂正発明１の構成は、引用文献１に記載された発明及び引用文献７に記載された発明に基づき当業者が容易に想到することができたものであるということはできない。 ｃ　取消理由１で引用した引用文献４～６は相違点２に係る本件訂正発明１の構成に関するものであるところ、相違点１及び３についての判断は上記ａ及びｂのとおりであるから、相違点２について検討するまでもなく、本件訂正発明１は、当業者といえども、引用文献１に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 イ　本件訂正発明３～１７についての判断 本件訂正発明３～１７も、上記相違点１及び３に係る本件訂正発明１の構成を備えるものであるから、上記アと同様の理由により、当業者といえども、引用文献１に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 ウ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、取消理由１によって取り消されるべきものではない。 （２）取消理由２（引用文献２を主引用例とする進歩性欠如）についての判断 ア　本件訂正発明１についての判断 （ア）引用発明２の認定 上記１（２）によれば、引用文献２には、次のとおりの発明が記載されていると認められる。 「Ａ）動員されたヒト由来末梢血からＣＤ３４発現細胞を単離し、 Ｂ）そのＣＤ３４発現細胞を、ＳＣＦ、Ｆｌｔ３リガンドおよびＩＬ－３を含む培地で培養して増殖し、 Ｃ）再プログラミング因子であるヒトＯＣＴ４、ＳＯＸ２、ＫＬＦ４およびＭＹＣをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物をその増殖ＣＤ３４発現細胞に導入し、 Ｄ）フィーダー細胞上、かつ塩基性線維芽細胞増殖因子を補充したヒトＥＳ細胞培地中でその増殖ＣＤ３４発現細胞を培養し、それによりそのＣＤ３４発現細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、 Ｅ）ＧＦＰ陰性のヒトＥＳ細胞様コロニーを選択する、 段階を含む、ＣＤ３４発現細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。」（以下、「引用発明２」という。） （イ）対比 本件訂正発明１と引用発明２とを対比すると、本件特許明細書（段落【００１５】、【００３０】等）の記載に照らすと、引用発明２の段階Ｂ）は本件訂正発明１の段階ｂ）に相当する。また、引用発明２の「塩基性線維芽細胞増殖因子」は本件訂正発明１の「ＦＧＦ」に該当するから、本件訂正発明１と引用発明２との一致点及び相違点は次のとおりのものとなる。 一致点：　ヒト末梢血細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し、その造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下でその集団を培養し、ｉＰＳ再プログラミング因子を発現する１以上の発現カセットを含む１以上のベクターをその増殖造血前駆細胞に導入し、ＦＧＦを含む培地中における培養においてその造血前駆細胞を培養し、それにより造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、ｉＰＳ細胞について選択する、段階を含む、造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。 相違点１：　ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団が、本件訂正発明１では「外部から加えられた顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で細胞が動員されていない１以上の対象由来である」「ヒト末梢血単核細胞の細胞集団」から分離精製されるのに対して、引用発明２では「動員されたヒト由来末梢血」から分離精製される点。 相違点２：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターが、本件訂正発明１では、「１以上のポリシストロニックな発現カセットを含む」、「１以上の染色体外で複製するエピソーム性ベクター」であるのに対して、引用発明２では、「再プログラミング因子であるヒトＯＣＴ４、ＳＯＸ２、ＫＬＦ４およびＭＹＣをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物」である点。 相違点３：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養が、本件訂正発明１では、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」であるのに対して、引用発明２では「フィーダー細胞上、かつ塩基性線維芽細胞増殖因子を補充したヒトＥＳ細胞培地中」における培養である点。 （ウ）判断 ａ　相違点１について 引用文献２は、それまで造血移植、免疫治療及び遺伝子治療のために用いられてきた動員されたヒト末梢血由来のＣＤ３４発現細胞を、ｉＰＳ細胞作製という新たな用途に適用できることを示した学術論文であって（上記１（２）ア、ウ）、出発材料を動員していない末梢血由来のものにする動機付けはない。むしろ、末梢血中にＣＤ３４発現細胞はわずか０．５％以下しか含まれていないことから、それを得るためには顆粒球コロニー刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）又は顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ－ＣＳＦ）で動員して増加させるのが通常であることに照らすと（例えば、「南山堂医学大辞典　第１９版」（２００６年南山堂発行）第１０５９頁、第２３９１頁、Clin.Immunol.Immunopathol., vol.70, pp.10-18 (1994) J.Translational Medicine, vol.5, 37 (2007)）、引用発明２において、動員は必須と考えるのが自然で、それを行わないことは予定していないというべきである。また、動員の有無により末梢血細胞の生物学的性質が変化しうることが知られているから（例えば、Curr.Opin.Hematol., vol.16, pp.35-40 (2009)、British J.Hamatol., vol.97, pp.146-152 (1997)、）、この点からも、首尾よくｉＰＳ細胞が作製できた引用発明２において出発材料をあえて変更することには動機付けがないといえる。 したがって、相違点１に係る本件訂正発明１の構成は、当業者が容易に想到することができたものであるということはできない。 ｂ　相違点３について 引用文献２は、動員されたヒト末梢血由来のＣＤ３４発現細胞をｉＰＳ細胞作製という新たな用途に適用できることを示した学術論文であって、再プログラミング工程自体は、従前から線維芽細胞の再プログラミングに日常的に用いられていたフィーダー細胞上でのプロトコールを踏襲するにすぎず（上記１（２）ウ、エ）、それをことさらフィーダー細胞を用いないことに変更する動機付けを与えるものではない。また、引用文献７には、臨床での使用を念頭において、フィーダー細胞を用いずに、マトリゲルの存在下でｂＦＧＦ及び血清代替物を含む培地を用いてヒトｉＰＳ細胞を作製したことが具体的データとともに記載され（上記１（４）ア～ウ、オ）、考察部分には、マトリゲルに替えて既知組成またはヒト由来のマトリクスを用いればよいことが記載され、ｉＰＳ細胞作製に利用できる可能性のある情報として、特定の組成の培地にＲＯＣＫ阻害剤を補充するとヒトＥＳ細胞の自己再生が保証できたことが記載されている（上記１（４）エ）が、血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地を用いることを示唆する記載はない。 仮に、作製したｉＰＳ細胞を臨床治療に用いることを念頭において、フィーダー細胞に替えて「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックス」を用いることを想起したとしても、ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養の条件がｉＰＳ細胞作製の成否や効率に大きく影響することは技術常識であって、本件優先日当時、フィーダー細胞を用いることが通常で（例えば、引用文献１、３）、フィーダー非依存性培養の報告はごく限られていたこと（引用文献７）、及びフィーダー細胞はｉＰＳ細胞が接着する足場を提供するのみならず、その生存、増殖及び未分化性維持のための液性因子を提供する役割も果たすものであることに照らすと、フィーダー細胞を用いなくともｉＰＳ細胞を作製できる培地組成を決定することには、一定以上の創意工夫が必要であると認められる。この点、本件訂正発明１は、「血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地」を用いることにより、高い効率でｉＰＳ細胞を作製することができたものである（図５Ｄ）。 それに対して、引用発明２はフィーダー細胞を用いるものであるうえ、培地には、シグナル伝達阻害剤が１種類も添加されていない。本件優先日当時、培地にＭＥＫ阻害剤やＴＧＦ－β受容体阻害剤を添加することでｉＰＳ細胞作製効率を向上できるとの報告はあったものの（Nature Methods, vol.6, pp.805-808 (2009）、Cell Stem Cell, vol.4, pp.301-312 (2009)）、ＧＳＫ阻害剤及びＲＯＣＫ阻害剤も合わせて添加したうえでフィーダー非依存性培養を採用することは、引用文献７も考慮に入れたとしても、当業者にとって容易に推考しうることとは認められない。 したがって、相違点３に係る本件訂正発明１の構成は、引用文献２に記載された発明及び引用文献７に記載された発明に基づき当業者が容易に想到することができたものであるということはできない。 ｃ　取消理由１で引用した引用文献４～６は相違点２に係る本件訂正発明１の構成に関するものであるところ、相違点１及び３についての判断は上記ａ及びｂのとおりであるから、相違点２について検討するまでもなく、本件訂正発明１は、当業者といえども、引用文献２に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 イ　本件訂正発明３～１７についての判断 本件訂正発明３～１７も、上記相違点１及び３に係る本件訂正発明１の構成を備えるものであるから、上記アと同様の理由により、当業者といえども、引用文献２に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 ウ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、取消理由２によって取り消されるべきものではない。 （３）取消理由３（引用文献３を主引用例とする進歩性欠如）についての判断 ア　本件訂正発明１についての判断 （ア）引用発明３の認定 上記１（３）によれば、引用文献３には、次のとおりの発明が記載されていると認められる。 「Ａ）動員されていない、血液細胞にＪＡＫ２－Ｖ６１７Ｆ体細胞変異を有するヒト骨髄増殖性疾患（ＭＰＤｓ）患者由来末梢血から、ＣＤ３４発現細胞を単離し、 Ｂ）そのＣＤ３４発現細胞を、ＳＣＦ、Ｆｌｔ－３リガンド及びＴＰＯを含む培地で培養して増殖し、 Ｃ）再プログラミング因子であるＯｃｔ４、Ｓｏｘ２、Ｋｌｆ４及びｃ－Ｍｙｃをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物をその増殖ＣＤ３４発現細胞に導入し、 Ｄ）フィーダー細胞上における引用文献３の著者らが以前記述したのと同様のプログラミングのための培養に供し、それによりそのＣＤ３４発現細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、 Ｅ）ヒトＥＳ／ｉＰＳ細胞様の形態を示し、ＴＲＡ－１陽性のコロニーを選別する、 段階を含む、ＣＤ３４発現細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。」（以下、「引用発明３」という。） （イ）対比 本件訂正発明１と引用発明３とを対比すると、本件特許明細書（段落【００１５】、【００３０】等）の記載に照らせば、引用発明３の段階Ｂ）は本件訂正発明１の段階ｂ）に相当するから、本件訂正発明１と引用発明３との一致点及び相違点は次のとおりのものとなる。 一致点：　動員されていない対象由来のヒト末梢血細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し、その造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下でその集団を培養し、ｉＰＳ再プログラミング因子を発現する１以上の発現カセットを含む１以上のベクターをその増殖造血前駆細胞に導入し、その造血前駆細胞を培養し、それにより造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製させ、ｉＰＳ細胞について選択する、段階を含む、造血前駆細胞からヒトｉＰＳ細胞を作製するためのインビトロの方法。 相違点１：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターが、本件訂正発明１では、「１以上のポリシストロニックな発現カセットを含む」、「１以上の染色体外で複製するエピソーム性ベクター」であるのに対して、引用発明３では、「再プログラミング因子であるＯｃｔ４、Ｓｏｘ２、Ｋｌｆ４及びｃ－Ｍｙｃをそれぞれ発現するレトロウイルスベクターの混合物」である点。 相違点２：　ｉＰＳ再プログラミング因子を発現するベクターを導入した細胞からｉＰＳ細胞を作製するための培養が、本件訂正発明１では、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」であるのに対して、引用発明３では「フィーダー細胞上における引用文献３の著者らが以前記述したのと同様のプログラミングのための培養」である点。 （ウ）判断 ａ　相違点２について 本件優先日当時、ｉＰＳ細胞の作製にはフィーダー細胞上での培養が通常であって（例えば、引用文献１、２）、動物由来成分や未知成分の混入を避けるべき治療用途においてはフィーダー非依存性培養の必要性が認識されていたものの、フィーダー細胞は、ｉＰＳ細胞が接着する足場を提供するのみならず、その生存、増殖及び未分化性維持のための液性因子を提供する重要な役割を果たしていることから、それに代わる培養条件を決定することには一定以上の創意工夫が必要であり、フィーダー非依存性培養の報告はごく限られているという技術水準にあった（引用文献７）。 一方、引用発明３は、骨髄増殖性疾患（ＭＰＤｓ）の体細胞変異を有する血液細胞からｉＰＳ細胞を作製する方法であって、これはもっぱらＭＰＤの病因等を研究するための造血モデルを提供するという有用性を有するものである（上記１（３）ア、エ）。それに加えて、一般に、疾患の体細胞変異を有するｉＰＳ細胞を治療用途に用いることは考えられないことに照らしても、上述のとおりの技術水準の下で、引用発明３においてあえて困難なフィーダー非依存性培養を採用することに動機付けは見いだせない。まして、「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」という特定の細胞外マトリックス及び培地を用いることが当業者にとって容易であるということはできない。 したがって、相違点２に係る本件訂正発明１の構成は、引用文献３に記載された発明及び引用文献７に記載された発明に基づき当業者が容易に想到することができたものであるということはできない。 ｂ　取消理由３で引用した引用文献４～６は相違点１に係る本件訂正発明１の構成に関するものであるところ、相違点２についての判断は上記ａのとおりであるから、相違点１について検討するまでもなく、本件訂正発明１は、当業者といえども、引用文献３に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 イ　本件訂正発明３～１７についての判断 本件訂正発明３～１７も、上記相違点２に係る本件訂正発明１の構成を備えるものであるから、上記アと同様の理由により、当業者といえども、引用文献３に記載された発明、引用文献４～７に記載された発明及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものとは認めることができない。 ウ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、取消理由３によって取り消されるべきものではない。 （４）取消理由４（実施可能要件違反及びサポート要件違反）についての判断 ア　訂正前請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点 （ア）取消理由の具体的内容 訂正前請求項１は、「ａ）造血前駆細胞を含むヒト末梢血細胞の細胞集団を提供し、　ｂ）その造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件下でその集団を培養し」た後に、「その増殖造血前駆細胞」を再プログラミングするものである。ここで「造血前駆細胞」には造血系に分化可能な様々な種類の細胞が包含されるにもかかわらず、発明の詳細な説明において具体的な結果が示されているのは、ＣＤ３４発現細胞のみである。また、上記工程ａ）及びｂ）として具体的に記載されているのは、ヒト末梢血細胞からＣＤ３４発現細胞を純度２０～９６％まで精製してなる細胞集団を提供し、ＣＤ３４発現細胞の増殖条件下で培養した場合のみである。ヒト末梢血中にＣＤ３４発現細胞はわずか０．５％以下しか含まれておらず（例えば、「南山堂医学大辞典　第１９版」（２００６年南山堂発行）第１０５９頁）、他のリンパ球が存在すると増殖しにくいとの報告もあることに照らすと、再プログラミングに供するのに足りる量のＣＤ３４発現細胞を入手するには、増殖工程の前に分離精製工程が必要であると考えられる。 したがって、訂正前請求項１には、造血前駆細胞がＣＤ３４発現細胞であること、及び増殖する前に末梢血細胞の細胞集団からＣＤ３４発現細胞を分離精製すること、という課題解決のための手段が反映されていない。また、ＣＤ３４発現細胞以外の造血前駆細胞を用いる場合や、ＣＤ３４発現細胞を用いるとしても末梢血から分離精製しないで増殖する場合については、再プログラミングのための条件設定をすることは当業者にとって過度な負担を強いることと認められる。訂正前請求項２～１８についても同様である。 （イ）判断 本件訂正により、請求項１、３～１５の工程ａ）は「ａ）ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し、」と、請求項１６及び１７の工程ａ）は「ａ）体積が１０ｍＬ以下である末梢血試料から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」と訂正され、造血前駆細胞が「ＣＤ３４発現細胞」であり、その増殖前に「分離精製」されることが特定されたため、本取消理由は解消した。 イ　訂正前請求項１～１８の「フィーダー非依存性培養」の点 （ア）取消理由の具体的内容 訂正前請求項１の「フィーダー非依存性培養」には、フィーダー細胞を用いない限度であらゆる条件の培養が包含されるのに対して、発明の詳細な説明において具体的な結果が示されているのは、レトロネクチン（登録商標）又はビトロネクチンといった細胞外マトリクスで被覆したプレート上で表２記載の組成の再プログラミング培地を用いて培養した場合のみである。本件出願日当時、再プログラミング因子を導入した体細胞からｉＰＳ細胞を生じさせるには、フィーダー細胞上で血清代替物や増殖因子を含むＥＳ細胞用培地中で培養するのが一般的であったところ、訂正前請求項１ではフィーダー細胞のない条件下で培養を行うのだから、フィーダー細胞存在下で用いる培地以上に増殖因子やサイトカイン等の補充が必要であると考えられる。細胞外マトリックス及び培地組成について限定のない訂正前請求項１は、発明の詳細な説明においてヒトｉＰＳ細胞を作製することができると当業者が認識できるように記載された範囲を超えている。また、フィーダー非依存性培養の条件を決定することは当業者にとって過度な負担を強いることである。訂正前請求項２～１８についても同様である。 （イ）判断 本件訂正により、請求項１、３～１７「フィーダー非依存性培養」は「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」と訂正され（請求項２及び１８は削除された。）、用いる細胞外マトリックス及び培地添加剤が特定されたため、本取消理由は解消した。 ウ　以上のとおり、本件特許は、「造血前駆細胞」の点及び「フィーダー非依存性培養」の点で、発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載に不備はなく、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるということはできない。 したがって、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、取消理由４によって取り消されるべきものではない。 （５）取消理由５（明確性要件違反）についての判断 ア　訂正前請求項１～１５、１８の「末梢血細胞」及び訂正前請求項１６、１７の「末梢血試料」の点 （ア）取消理由の具体的内容 訂正前請求項１～１８の「末梢血細胞」について、発明の詳細な説明の「ＩＩ．定義」の項には「「末梢血細胞」は、赤血球細胞、白血球細胞及び血小板を含み、血液の循環プール内で見出される、血液の細胞成分を指す。」（段落［００５２］）と定義されており、臍静脈や臍動脈も「血液の循環プール」に包含され、「末梢血細胞」に臍帯血細胞も包含されると解釈する余地がある。 しかし、「末梢血細胞」は臍帯血細胞とは別の細胞として区別されるのが技術常識であって、発明の詳細な説明の上記定義は技術常識と整合しないといえるから、訂正前請求項１～１５、１８の「末梢血細胞」及び訂正前請求項１６、１７の「末梢血試料」が指す範囲が不明確になっている。 （イ）判断 本件訂正により、発明の詳細な説明の段落［００５２］の上記記載は、「「末梢血細胞」は、赤血球細胞、白血球細胞及び血小板を含む、細胞成分を指す。」と訂正され、臍帯血細胞を含むとは解されないものとなったため、本取消理由は解消した。 イ　訂正前請求項１３及び１４の「前記既知組成の細胞外マトリクス」の点 （ア）取消理由の具体的内容 訂正前請求項１３及び１４に「前記既知組成の細胞外マトリクス」と記載されているが、先行する請求項に「既知組成の細胞外マトリクス」は記載されていないから、上記記載は不明確である。 （イ）判断 本件訂正により、請求項１３及び１４が引用する請求項１２に「既知組成の細胞外マトリクス」が記載されたから、本取消理由は解消した。 ウ　訂正前請求項１８の「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」の点 （ア）取消理由の具体的内容 「細胞外マトリクス」という成分は、フィーダーとの依存関係により特定できるものではないから、「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」がどのようなものを意味するのかが明らかでない。 （イ）判断 本件訂正により請求項１８は削除されたため、本取消理由は解消した。 エ　以上のとおり、本件特許は、「末梢血細胞」の点、「前記既知組成の細胞外マトリクス」の点及び「フィーダー非依存性培養」の点で、特許請求の範囲の記載に不備はなく、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるということはできない。 したがって、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、取消理由５によって取り消されるべきものではない。 ３　取消理由で採用しなかった特許異議申立理由についての判断 （１）本件の優先権主張が無効であることを前提とする特許異議申立理由（異議２理由１～３、異議４理由１～４、異議６理由１、２）についての判断 異議２理由１～３、異議４理由１～４、異議６理由１、２は、本件の優先権主張が無効であるとの前提のもと、本件優先日後かつ出願日前に公開された刊行物を主引用例として、訂正前請求項１～１８に係る発明の新規性欠如及び／又は進歩性欠如を主張するものである。なお、異議６理由１、２の主引用例である異議６甲１（特表２０１３－５０１５０５号公報）は本件国際出願日（２０１１年６月１４日）よりも後の平成２５年１月１７日に公表されたものであるが、その国際公開公報（国際公開第２０１１／０１６５８８号）は本件国際出願日よりも前の２０１１年２月１０日に公開されたものであるから、念のため、ここで合わせて検討することにする。 そこで、本件の優先権主張の成否について検討する。まず、第１優先明細書（２０１０年６月１５日出願のＵＳ６１／３５５，０４６）には、図５（その説明は段落［００４０］）として本件発明の再プログラミングプロセスの概略が記載され、これは本件当初明細書（本件特許明細書も同様である。以下も同じ。）の図１に一致する。また、第１優先明細書には、上記再プログラミングプロセスを具体的に行った実施例１において、再プログラミングの結果が、図３、４（ｉＰＳコロニーの出現を示す写真）及びそれらの説明の記載（段落［００３８］、［００３９］）により開示されている。それに対して、本件当初明細書の実施例１は、図３及び４が記載されておらず、段落【０２５９】の第８～１３行に文章で再プログラミングの結果が記載されている点でのみ第１優先明細書の実施例１と異なるが、これらの実験結果は同等のものであるから、第１優先明細書にも本件当初明細書にも、実施例１として、ヒト非動員化末梢血から回収した単核細胞からＣＤ３４発現細胞を濃縮し、サイトカイン富化培地においてそれを増殖し、ｏｒｉＰ－レプリコンとポリシストロニックなカセットを有するプラスミド組み合わせ（第１優先明細書の図２、本件当初明細書の図３）を用いて再プログラミング因子を導入し、レトロネクチン（登録商標）で被覆したプレート上かつ表２に記載された組成の再プログラミング培地中におけるフィーダー非依存性培養においてヒトｉＰＳ細胞を作製したことが、具体的な手順及び結果を伴って記載されているといえる。そして、これは、訂正前及び訂正後の特許請求の範囲に記載された発明の構成要件をすべて備えたものであるから、第１優先明細書には、訂正前及び訂正後の特許請求の範囲に記載された発明が開示されているといえる。 また、第２優先明細書（２０１０年１０月１日出願のＵＳ６１／３８８，９４９）にも第１優先明細書と同様の記載がある。 以上のとおり、訂正前及び訂正後の特許請求の範囲に記載された発明は、第１優先明細書に記載された技術的事項の範囲内のものであり、第２優先明細書に記載された技術的事項の範囲内のものでもあるから、第１及び第２優先権主張の効果を享受することができ、新規性及び進歩性判断の基準日は第１優先日である２０１０年６月１５日とすべきである。 そうすると、異議２理由１～３、異議４理由１～４、異議６理由１、２は、いずれもその前提を欠くものであるから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、これらの理由によって取り消されるべきものではない。 （２）異議３甲２８（異議６甲１）に基づく拡大先願（異議３理由２、異議６理由３）についての判断 異議３甲２８（異議６甲１でもある。特願２０１２－５２３４９３号の当初明細書等である公表公報）は、外来核酸因子をゲノムに組み込まず、ウイルスおよび異種成分を用いることなく、高い効率でｉＰＳ細胞を作製することを目的とした発明を開示するものであって（段落【０００８】）、【発明を実施するための形態】には、出発材料である体細胞、核初期化物質の体細胞への導入方法、培養条件等それぞれについて、多岐に及ぶ記載がされているところ、本件訂正発明の構成要件に対応するものとして、出発材料として造血幹細胞を用いることができること（段落【００２０】）、核初期化に先立って細胞の種類に応じた前培養をしてもよいこと（段落【００２３】）、２種類以上の核初期化遺伝子を組み込んだ発現ベクター、好ましくはエピソーマルベクターを用いること（段落【００３８】、【００４５】）、ｉＰＳ細胞作製をフィーダー細胞を用いず、ゼノフリーなコーティング剤でコートした容器内で行うことができること（段落【００９８】）が、それぞれ断片的に記載されている。しかしながら、これら多岐にわたる記載の中から、ことさら本件訂正発明の構成要件に対応するものを積極的あるいは優先的に選択して組み合わせる事情は見いだせない。また、異議３甲２８（異議６甲１）には、ｉＰＳ細胞作製のための培地として、本件訂正発明１及び３～１７で用いる特定の成分を有する培地を用いることや、出発細胞がＧ－ＣＳＦ又はＧＭ－ＣＳＦで動員されていない対象由来であることは記載も示唆もされていない。 したがって、本件訂正発明１及び３～１７は、特願２０１２－５２３４９３号の当初明細書等に記載された発明と同一であるとはいえないから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、異議３理由２及び異議６理由３によって取り消されるべきものではない。 （３）異議５甲３を主引用例とする進歩性欠如（異議５理由３）についての判断 異議５甲３（Cell Stem Cell, vol.5, pp.353-357 (2009））は、臍帯血からｉＰＳ細胞を作製したことを報告する学術論文であって、具体的には、臍帯血細胞からＣＤ１３３発現細胞を精製し、ＳＣＦ、ＴＰＯ、ＦＬＴ－３及びＩＬ－６を含む培地で増殖した後、ポリシストロニックな発現カセットを有するレトロウイルスベクターで再プログラミング因子を導入し、フィーダー細胞上かつヒトＥＳ細胞用培地中での培養でｉＰＳ細胞を作製したことが記載されている。 しかしながら、異議５甲３には、臍帯血由来細胞は、動員や生検などをせずにすぐに利用可能である、遺伝的変異の可能性が低い、免疫的情報とともにバンク化されているなどの点で、ｉＰＳ細胞作製の出発材料として、末梢血細胞よりも優れていることが記載されているから（第３５６頁左欄第３７行～中欄第３７行）、異議５甲３に記載された発明において、出発材料を臍帯血由来ＣＤ１３３発現細胞から末梢血細胞由来細胞に変更することに動機付けがあるとはいえない。また、特許異議申立で提出されたいずれの証拠からも、本件訂正発明１及び３～１７の「既知組成またはゼノフリーの細胞外マトリックスの存在下、かつ血清代替物、ＦＧＦ、ＭＥＫ阻害剤、ＧＳＫ３阻害剤、ＴＧＦ－β受容体阻害剤、及びＲＯＣＫ阻害剤の全てを含む培地中におけるフィーダー非依存性培養」という発明構成要件を導き出すことができないことは、上記２（１）～（３）で判断したとおりである。 したがって、本件訂正発明１及び３～１７は、異議５甲３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、異議５理由３によって取り消されるべきものではない。 （４）実施可能要件違反及びサポート要件違反についての判断 ア　訂正前請求項１及び１７の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の点（異議１理由４ア、異議２理由５ウ） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１及び１７において、「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」は具体的に特定されていない。それに対して、発明の詳細な説明において具体的に増殖が確認されたのは、ＴＰＯ、Ｆｌｔ３、ＳＣＦ、ＩＬ６及びＩＬ３を含む培地を用いてヒトフィブロネクチン断片上で３～６日培養した場合のみであって、それ以外の条件を特定することは当業者に過度の試行錯誤を要求することである。 （イ）判断 発明の詳細な説明（段落【００１５】～【００１７】、【００３０】、【００８８】～【００９７】）には、造血前駆細胞の増殖を促進するための培養条件として、培地添加物、培養容器、培養様式、温度、酸素濃度、培養期間、細胞濃度等について、当業者にとって十分な情報が記載されている。 イ　訂正前請求項３の「体積約１０ｍＬ以下の血液試料」及び請求項１６の「体積が１０ｍＬ以下である、造血前駆細胞を含む末梢血試料」の点（異議１理由４イ、異議１理由５ア） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項３及び１６では、体積が約１０ｍＬ以下という少ない量の試料からｉＰＳ細胞を作製することが特定されている。それに対して、発明の詳細な説明の実施例では、１０ｍＬ以下という少量の血液試料から実際にｉＰＳ細胞を作製できることは明らかにされておらず、そのための条件を決定することは当業者にとって過度な負担である。 （イ）判断 実施例１には、出発試料について「ヒト全血をバキュテナー中で回収した（ここで含まれるべき体積の範囲は１から５０ｍＬ）。」（段落【０２４５】）と記載されているから、発明の詳細な説明に１０ｍＬ以下の場合について記載されていないということはできない。また、本件訂正により、請求項３が引用する請求項１には「ａ）ヒト末梢血単核細胞の細胞集団から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」、請求項１６には「ａ）体積が１０ｍＬ以下である末梢血試料から、ＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を分離精製し」という工程が加えられ、いずれの場合もＣＤ３４発現細胞である造血前駆細胞が濃縮された細胞集団を再プログラミングに供することが特定された。そして、ＣＤ３４発現細胞の純度が高められた細胞集団において再プログラミングを行えば、ＣＤ３４発現細胞から相当程度のｉＰＳ細胞を作製できると考えられるから、訂正後請求項３及び１７に係る発明に特有の条件設定のために当業者が過度な負担を強いられるとは認められない。 ウ　訂正前請求項１～１８の投入細胞数の点（異議５理由４ウ） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１～１８においては、投入細胞数（ベクター導入に供する細胞の数）が特定されていない。それに対して、実施例２の図５ＥからはｉＰＳ細胞作製効率には投入細胞数が重要な要素であることが見て取れる。よって、請求項１～１８は、発明の詳細な説明により裏付けられ、当業者が容易に実施をすることができる程度に記載された範囲を超えている。 （イ）判断 ｉＰＳ細胞作製効率は、再プログラミング因子の種類や数、原料となる細胞の種類、ベクターの種類や送達方法、細胞とベクターの数比等に応じて変化するものであり、それらを最適化することは当業者が適宜行う程度のことにすぎないから、特許請求の範囲において投入細胞数を特定する必要があるとまではいえない。 エ　訂正前請求項１～１８の「再プログラミング因子」の点（異議５理由４エ、異議６理由４イ） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１～１８において、再プログラミング因子の種類及び組み合わせは特定されていない。それに対して、発明の詳細な説明によれば、発明が解決しようとする課題は、末梢血細胞を再プログラミングするためのより効率的な方法を開発することにあり、実施例において高効率でｉＰＳ細胞を作製できることが示されたのは、図４右のプラスミドセット２、すなわち、再プログラミング因子としてＯｃｔ４、Ｓｏｘ２、Ｔ－抗原、Ｋｌｆ４、Ｎａｎｏｇ、Ｌ－ｍｙｃ、及びＬｉｎ２８の７因子を用いた場合のみである。再プログラミング因子の種類や組み合わせがｉＰＳ細胞作製効率に重要であることが知られているから、訂正前請求項１～１８は、上記課題を解決することができるように発明の詳細な説明により裏付けられた範囲を超えている。 （イ）判断 発明の詳細な説明に、課題解決手段として明記され（段落【０００９】）、実施例でも示されたとおり、本件発明は末梢血からのＣＤ３４発現細胞を増加させることにより増加させない場合よりも高い効率でｉＰＳ細胞を作製できたというものである。本件優先日当時、既に様々な再プログラミング因子の種類及び組み合わせが知られていたうえ、ＣＤ３４発現細胞を増加させることによる効果が、用いる再プログラミング因子の種類及び組み合わせによっては失われるとする理由は見いだせないから、再プログラミング因子の種類及び組み合わせが実施例のもの以外では課題が解決できなくなるとまではいえない。 オ　訂正前請求項１８の「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」の点（異議１理由４ウ） （ア）異議申立理由の具体的内容 発明の詳細な説明の記載を参酌しても、「フィーダー非依存性細胞外マトリクス」がどのようなものを指すのか理解できないから、発明の詳細な説明は訂正前請求項１８に係る発明を実施することができる程度に記載したものとはいえない。 （イ）判断 本件訂正により請求項１８は削除されたため、本異議申立理由は対象となる請求項が存在しないこととなった。 カ　以上のとおり、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、実施可能要件違反及びサポート要件違反を指摘するいずれの異議申立理由（取消理由で採用しなかったもの）によっても、取り消されるべきものではない。 （５）明確性要件違反についての判断 ア　訂正前請求項１及び１７の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の点（異議１理由６ア） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１及び１７の「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」は所望の結果を記載したにすぎず、技術内容が明らかでない。 （イ）判断 細胞の増殖について最も大きな影響を与える条件の一つは培地組成であるところ、発明の詳細な説明（段落【００９１】）に米国特許第５，７２８，５８１号を例示して記載されている通り、造血前駆細胞の増殖を促進するための培地組成は周知であるし、増殖に適したその他の培養条件（温度や細胞密度など）の最適化は当業者が通常なし得る程度のことであるから、当業者であれば「造血前駆細胞の増殖を促進するための増殖条件」の技術内容を理解することができる。 イ　訂正前請求項１～１８の「造血前駆細胞」の点（異議５理由５イ） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１～１８の「造血前駆細胞」について、発明の詳細な説明の定義（段落【００５３】）を参照しても、造血系に拘束されているがさらなる造血系分化が可能であるあらゆる細胞を指すのか、それともＣＤ３４発現細胞を指すのかが明確でない。 （イ）判断 本件訂正により、請求項１～１７における「造血前駆細胞」は「ＣＤ３４発現細胞である」ことが明確になった。 ウ　訂正前請求項１０の「第３、４、５又は６日前後」の点（異議５理由５ウ） （ア）異議申立理由の具体的内容 訂正前請求項１０の「第３、４、５又は６日前後」とあるが、第何日目を意味するのか明確でない。 （イ）判断 請求項１０が引用する請求項１のｂ）の培養を始めた３～６日目頃のことを意味すると解され、当業者にとって不明確とまではいえない。 エ　以上のとおり、本件訂正発明１及び３～１７に係る特許は、明確性要件違反を指摘するいずれの異議申立理由（取消理由で採用しなかったもの）によっても、取り消されるべきものではない。 第６　むすび 上記第５のとおり、請求項１及び３～１７に係る特許は、当審が通知した取消理由及び特許異議申立人１～６が申し立てた特許異議申立理由によっては取り消すことができない。 また、他に請求項１及び３～１７に係る特許を取り消すべき理由も発見しない。 さらに、請求項２及び１８は本件訂正により削除され、それらに対して特許異議申立人１～６がした特許異議申立てについては、対象となる請求項が存在しないこととなったため、却下する。