2017-001361

商願２０１５－１１２９０７拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第１類，第５類から第７類，第９類，第１１類，第１２類，第２１類，第３１類，第３３類，第３６類，第３７類，第３９類，第４０類及び第４２類に属する別掲２に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成２７年１１月１７日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は，以下のとおりであり，いずれの商標権も現に有効に存続している。 （１）登録第４２４８９５４号商標（以下「引用商標１」という。）は，「フィス」の文字を標準文字で表してなり，平成９年９月１２日に登録出願され，第２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同１１年３月１２日に設定登録されたものである。 （２）登録第４６３２３１３号商標（以下「引用商標２」という。）は，「ＦＩＳ」及び「エフアイエス」の文字を上下二段に併記してなり，平成１３年１０月２日に登録出願され，第９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同１４年１２月２０日に設定登録されたものである。 （３）国際登録第１１８５６７５号商標（以下「引用商標３」という。）は，「ＦＩＳ」の文字を横書きしてなり，２０１３年１月１０日にItalyにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，同年（平成２５年）６月１７日に国際商標登録出願され，第３類，第５類及び第４２類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成２８年２月２６日に設定登録されたものである。 以下，引用商標１から引用商標３をまとめていうときは，「引用商標」という。 ３　当審の判断 （１）本願商標 本願商標は，別掲１のとおり，幾何模様を描いたダイヤモンド状の五角形の図形中に，「Ｆ」と「Ｓ」の黒色太文字を書し，両文字の間に，斜辺を向かい合わせた２つの黒色の直角三角形と，これら直角三角形の上方に，小さな黒色のダイヤモンド状の五角形を組み合わせた図形を配してなるものであるところ，その構成中の「Ｆ」と「Ｓ」の文字部分に相応して，「エフエス」の称呼が生じ，特定の観念は生じないというべきである。 （２）引用商標 まず，引用商標１は，前記２（１）のとおり，「フィス」の文字を標準文字で表してなるものであるから，その構成文字に相応して「フィス」の称呼が生じ，特定の観念は生じないというべきである。 次に，引用商標２は，前記２（２）のとおり，「ＦＩＳ」と「エフアイエス」の文字を上下二段に併記してなるところ，構成上，下段の「エフアイエス」の文字部分が上段の「ＦＩＳ」の文字部分の称呼を特定しているとみるのが相当であるから，引用商標２からは，「エフアイエス」の称呼が生じ，特定の観念は生じないというべきである。 また，引用商標３は，前記２（３）のとおり，「ＦＩＳ」の文字を横書きしてなるものであるから，その構成文字に相応して，「エフアイエス」又は「フィス」の称呼が生じ，特定の観念は生じないというべきである。 （３）本願商標と引用商標との類否について まず，外観については，本願商標と引用商標の構成は，それぞれ上記のとおりであるから，図形部分の有無，文字数の差異等から，両者の外観は明らかに相違するものであり，両者は，外観上，明確に区別できるものである。 次に，称呼については，本願商標から生じる「エフエス」の称呼と，引用商標から生じる「エフアイエス」又は「フィス」の各称呼とを比較すると，両称呼はその音数及び音構成において明らかな差異を有するものであるから，両者は，それぞれを一連に称呼しても，称呼上，互いに聞き誤るおそれはない。 また，観念については，本願商標と引用商標とは，ともに特定の観念が生じないものであるから，観念において相紛れるおそれはない。 そうすると，本願商標と引用商標とは，外観，称呼，観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものであるから，非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり，本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。