2016-700295

特許第５７９１８５９号発明「非被覆シリコーンエラストマーと非シリコーン処理顔料を含む化粧品用エマルション」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５７９１８５９号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１－１３］、１４について訂正することを認める。 特許第５７９１８５９号の請求項１ないし１４に係る特許を維持する。

【理　由】 １　手続の経緯 特許第５７９１８５９号の発明についての出願は、平成１９年４月２５日（パリ条約による優先権主張　平成１８年４月２５日　米国（ＵＳ））の出願であって、平成２７年８月１４日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後、その特許について、平成２８年４月６日に特許異議申立人中嶋美奈子より特許異議の申立がなされ、同年６月２８日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である同年９月３０日に意見書の提出及び訂正の請求があり、その後同年１２月１９日に特許異議申立人中嶋美奈子から意見書の提出があったものである。 ２　訂正の適否についての判断 （１）訂正の内容 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１及び請求項１４に「ジメチコーン架橋ポリマー」と記載されているのを、「粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」に訂正する。 また、請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２～１３についても併せて訂正する。なお、訂正前の請求項１～１３は、一群の請求項である。 （２）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 ア　この訂正は、請求項１及び請求項１４に係る発明の発明特定事項である「ジメチコーン架橋ポリマー」について、「粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明」との限定を付加するものであるから、特許請求の範囲を減縮することを目的とするものであるといえる。しかも、このような限定事項に係る「ゲル形態」との構成については、例えば願書に添付した明細書の【００１０】等に記載がある。 イ　よって、訂正事項１の訂正は、特許請求の範囲を減縮することを目的とし、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであり、また実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないといえる。 （３）　むすび 以上のとおり、上記訂正事項１に係る訂正は、特許法１２０条の５第２項ただし書き１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条９項において準用する同法１２６条５項及び６項の規定に適合するので、訂正後の請求項１ないし１４について訂正することを認める。 ３　特許異議申立について （１）本件発明 本件訂正請求により訂正された訂正請求項１ないし１４に係る発明（以下、「本件訂正発明１」等という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 （ｉ）非乳化性の非被覆シリコーンエラストマー、（ｉｉ）該エラストマー用の溶媒、（ｉｉｉ）Ｎ-アシルアミノ酸処理した複数の顔料、及び（ｉｖ）乳化剤を含むエマルション形態の皮膚メークアップ用組成物であって、前記エラストマーが粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマーであり、前記溶媒がシクロペンタシロキサンを含む、組成物。 【請求項２】 前記エラストマーの量が、前記組成物の全重量の０．１％～１５％である、請求項１に記載の組成物。 【請求項３】 前記Ｎ-アシルアミノ酸処理した顔料が、Ｎ-アシル-グルタミン処理顔料である、請求項１又は２に記載の組成物。 【請求項４】 前記Ｎ-アシルアミノ酸処理した顔料が、ステアロイルグルタミン酸二ナトリウム処理顔料である、請求項１又は２に記載の組成物。 【請求項５】 それぞれが異なる色を有する一種を超える処理顔料を含有する、請求項１から４の何れか一項に記載の組成物。 【請求項６】 前記顔料が、酸化鉄、二酸化チタン、又は酸化鉄と二酸化チタンを含む、請求項１から５の何れか一項に記載の組成物。 【請求項７】 前記酸化鉄が黄酸化鉄、黒酸化鉄、赤酸化鉄又はそれらの混合物を含む、請求項６に記載の組成物。 【請求項８】 前記乳化剤がシリコーンポリエーテルを含む、請求項１から７の何れか一項に記載の組成物。 【請求項９】 前記乳化剤がポリアルコキシル化シリコーンエラストマーを含む、請求項１から８の何れか一項に記載の組成物。 【請求項１０】 水及び／又は水混和性溶媒をさらに含有する、請求項１から９の何れか一項に記載の組成物。 【請求項１１】 非揮発性油をさらに含有する、請求項１から１０の何れか一項に記載の組成物。 【請求項１２】 サンスクリーン剤をさらに含有する、請求項１から１１の何れか一項に記載の組成物。 【請求項１３】 ファンデーションの形態である、請求項１から１２の何れか一項に記載の組成物。 【請求項１４】 ケラチン基体にメークアップを適用するための方法において、非乳化性の非被覆シリコーンエラストマー、エラストマー用の溶媒、Ｎ-アシルアミノ酸処理した複数の顔料、及び乳化剤を含有するエマルション形態の皮膚メークアップ用組成物を皮膚に適用することを含む方法であって、前記エラストマーが粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマーであり、前記溶媒がシクロペンタシロキサンを含む、方法。」 （２）取消理由の概要 請求項１～１４に係る特許に対して平成２８年６月２８日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 ア　本件特許の請求項１～３、５、６、８、１０、１１、１３、１４に係る発明は、引用文献１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、その発明に係る特許は取り消すべきものである。 イ　本件特許の請求項１～１４に係る発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その発明に係る特許は取り消すべきものである。 ウ　本件特許に係る特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、本件特許は取り消すべきものである。 （３）引用文献の記載 ア　引用文献１（甲第１号証：特開２００５－２５５６２３号公報）には、次のことが記載されている。 （ア）「【実施例】 【００２５】 次に、実施例によって本発明を更に詳細に説明するが、本発明はこれらに限定されるものではない。尚、表中の数値は含有量（質量％）を表わす。実施例に先立ち、各実施例で採用した評価方法を説明する。 【００２６】 （１）保存安定性評価試験方法 所定の方法で調製した油中水型ファンデーションを５～３５℃の１サイクル／日の往復恒温槽内に放置して、３週間後の保存安定性を下記の評価基準に従って評価した。 分離、凝集なし　　　　　　；○ 分離、凝集あり　　　　　　；× 【００２７】 （２）使用特性評価試験方法 女性パネラー２０名によって、塗布したときの使用特性（なめらかなのびの良さ）、乾きの速さ（皮膜形成の速さ）、および塗布後１０分間放置したときの経時持続性（化粧持ちの良さ）、および移りにくさ（ティッシュペーパーで軽く擦ったときのティッシュペーパーへの付着の無さ）について下記の評価基準に従って評価した。 良いと答えた人数が１８人以上　；◎ 〃　　　　　１４～１７人；○ 〃　　　　　　７～１３人；△ 〃　　　　　　６人以下　；×」 （イ）「【００２８】 ・調製方法 ハイドロフルオロエーテルを除く油溶性成分およびシリコーン系樹脂を７０℃以上に加熱して均一に溶解し、これに顔料、有機変性粘土鉱物を分散させる。これを５０℃以下まで冷却した後、常温のハイドロフルオロエーテルを徐々に加え、良く混合する。ここで、シリコーン系樹脂の一部または全部は予めハイドロフルオロエーテルに溶解させた後に混合する場合もある。次に５０℃以下にて水相成分を添加し、ホモミキサーで乳化後、所定の気密容器に装てんして目的の油中水型ファンデーションを得る。」 （ウ）「【００２９】 ファンデーションの成分組成及び評価試験結果を表１に示す。 【００３０】 【表１】 」 イ　以上より、引用文献１には以下の発明が記載されていると認める。 （ア）引用発明１（特に上記摘示（ア）および（ウ）の比較例４の処方より） 「環状シリコン（５量体）５質量％、ポリエーテル変性シリコーン３質量％、トリ（カプリル・カプリン酸）グリセリン５質量％、精製水２３．２質量％、ＮステアロイルＬグルタミン酸アルミニウム処理酸化チタン５質量％、ＮεラウロイルＬリジン処理タルク１０質量％、シリコーンパウダー（東レ・ダウコーニング・シリコーン社製　トレフィルＥ－５０５Ｃ）３質量％を含有する、油中水型ファンデーション用組成物。」 （イ）引用発明２（特に上記摘示（ア）および（ウ）の比較例４の処方、並びにファンデーション用組成物を使用すること、すなわち皮膚に適用することは、皮膚にメークアップを施すことであることより） 「皮膚にメークアップを施すための方法において、環状シリコン（５量体）５質量％、ポリエーテル変性シリコーン３質量％、トリ（カプリル・カプリン酸）グリセリン５質量％、精製水２３．２質量％、ＮステアロイルＬグルタミン酸アルミニウム処理酸化チタン５質量％、ＮεラウロイルＬリジン処理タルク１０質量％、シリコーンパウダー（東レ・ダウコーニング・シリコーン社製　トレフィルＥ－５０５Ｃ）３質量％を含有する、油中水型ファンデーション用組成物を皮膚に適用することを含む方法。」 （ウ）引用発明３（特に上記摘示（ア）および（ウ）の実施例７の処方より） 「環状シリコン（５量体）８質量％、ポリエーテル変性シリコーン３質量％、トリ（カプリル・カプリン酸）グリセリン２質量％、精製水２１．２質量％、酸化チタン５質量％、黄酸化鉄３質量％、黒酸化鉄０．５質量％、ＮεラウロイルＬリジン処理タルク６質量％、シリコーンパウダー（東レ・ダウコーニング・シリコーン社製　トレフィルＥ－５０５Ｃ）５質量％を含有する、油中水型ファンデーション用組成物。」 （エ）引用発明４（特に上記摘示（ア）および（ウ）の実施例７の処方、並びにファンデーション用組成物を使用すること、すなわち皮膚に適用することは、皮膚にメークアップを施すことであることより） 「皮膚にメークアップを施すための方法において、環状シリコン（５量体）８質量％、ポリエーテル変性シリコーン３質量％、トリ（カプリル・カプリン酸）グリセリン２質量％、精製水２１．２質量％、酸化チタン５質量％、黄酸化鉄３質量％、黒酸化鉄０．５質量％、ＮεラウロイルＬリジン処理タルク６質量％、シリコーンパウダー（東レ・ダウコーニング・シリコーン社製　トレフィルＥ－５０５Ｃ）５質量％を含有する、油中水型ファンデーション用組成物を皮膚に適用することを含む方法。」 （４）判断 ア　取消理由通知に記載した取消理由について （ア）引用文献１に対する新規性の検討 ａ　本件訂正発明１について （ａ）対比 本件訂正発明１と、引用発明１とを対比すると、両者は以下の点で相違する。 相違点１： 非乳化性の非被覆シリコーンエラストマーに関して、本件訂正発明１は、粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマーであるのに対し、引用発明１は、シリコーンパウダーであるトレフィルＥ－５０５Ｃである点 相違点２： 溶媒に関して、本件訂正発明１は、エラストマー用と特定され、それがシクロペンタシロキサンを含むものであるのに対し、引用発明１は、シクロペンタシロキサンを含むものの、エラストマー用との特定はなされていない点 （ｂ）判断 相違点１について 引用発明１に含有されているシリコーンパウダーであるトレフィルＥ－５０５Ｃは、その記載のとおりパウダー状であるから、ゲル形態ではない。また、出願時（優先日）の技術常識を参酌しても、トレフィルＥ－５０５Ｃをゲル形態のものに代えることが自明であるともいえない。 したがって、上記相違点１は実質的な相違点である。 相違点２について 「エラストマー用の溶媒」に関連して、本件特許明細書には「商業的に入手可能な非被覆シリコーンエラストマー、例えばＤＣ－９０４０、ＤＣ－９０４１、ＤＣ－９０４５、ＫＳＧ－１５及びＵＳＧ－１０３は、既にゲルの形態で存在しており、ここでエラストマーは、シクロメチコーン、ジメチコーン又は他のシリコーン油等の溶媒中で調製されている。」（【００１０】）と記載されていることからみて、エラストマー用の溶媒とは、エラストマーを調製する際に使用される溶媒であると解される。 そこで、引用発明１の組成物の調製方法（上記摘示（イ））着目し、併せてシリコーンパウダーであるトレフィルＥ－５０５Ｃは、上記摘示（ウ）に「顔料計」との項目があり、その「顔料計」の数値は、「酸化チタン」から「シリコーンパウダー（東レ・ダウコーニング・シリコーン社製　トレフィルＥ－５０５Ｃ）」までの含有量の合計量となることからみて、引用発明１において、シリコーンパウダーは、「シリコーン系樹脂」としてではなく、「顔料」として含有されていること、及びシクロペンタシロキサンは、技術常識からみて「ハイドロフルオロエーテルを除く油溶性成分」であることを考慮すれば、引用発明１の組成物の調製の過程において、「顔料」と「ハイドロフルオロエーテルを除く油溶性成分」とは別工程で混合されていることから、「シクロペンタシロキサン」は、「シリコーンパウダーであるトレフィルＥ－５０５Ｃ」、すなわち「シリコーンエラストマー」を調製する際に使用される溶媒とはいえない。 したがって、引用発明１に含有されるシクロペンタシロキサンは、「エラストマー用の溶媒」ではないため、上記相違点２は実質的な相違点である。 以上より、上記相違点１、２は実質的な相違点であるから、本件訂正発明１は、引用文献１に対して、上記相違点１、２の点で新規性を有するものである。 ｂ　本件訂正発明２、３、５、６、８、１０、１１、１３ （ａ）対比 本件訂正発明２、３、５、６、８、１０、１１、１３と、引用発明１とを対比すると、両者は上記相違点１および２の点で相違する。 （ｂ）判断 上記「（４）ア（ア）ａ（ｂ）判断」で述べたとおり、上記相違点１、２は実質的な相違点であるから、本件訂正発明２、３、５、６、８、１０、１１、１３ は、引用文献１に対して、上記相違点１、２の点で新規性を有するものである。 ｃ　本件訂正発明１４について （ａ）対比 本件訂正発明１４と、引用発明２とを対比すると、両者は上記相違点１および２の点で相違する。 （ｂ）判断 上記「（４）ア（ア）ａ（ｂ）判断」で述べたとおり、上記相違点１、２は実質的な相違点であるから、本件訂正発明１４は、引用文献１に対して、上記相違点１、２の点で新規性を有するものである。 （イ）引用文献１に基づく進歩性の検討 ａ　本件訂正発明１について （ａ）対比 本件訂正発明１と、引用発明３とを対比すると、両者は以下の点で相違する。 相違点３： 非乳化性の非被覆シリコーンエラストマーに関して、本件訂正発明１は、粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマーであるのに対し、引用発明３は、シリコーンパウダーであるトレフィルＥ－５０５Ｃである点 相違点４： 溶媒に関して、本件訂正発明１は、エラストマー用と特定され、それがシクロペンタシロキサンを含むものであるのに対し、引用発明３は、シクロペンタシロキサンを含むものの、エラストマー用との特定はなされていない点 （ｂ）判断 上記相違点３について 引用文献１および異議申立人が提出した証拠には、上記相違点３に係る構成自体の開示はない。 また、上記相違点３に関連して、甲第４号証（特開２００６－１９１８号公報。以下、「甲４」という。）には、「架橋型シリコーンジメチルシリコーン」である「ＫＳＧ－１５（架橋型ジメチルシリコーンを約５質量％、５量体環状シリコーンを約９５質量％含有、信越化学工業社製）」が記載され（【００２１】）、「ＫＳＧ－１５」は、本願明細書の【００１０】の記載によれば、「粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」ではあるものの、引用文献１の記載や出願時（優先日）の技術常識を参酌しても、引用発明３に含有される一成分であるトレフィルＥ－５０５Ｃを、甲４に開示された「ＫＳＧ－１５」に代えることの動機付けが見当たらない。 上記相違点４について 引用文献１および異議申立人が提出した証拠には、上記相違点４に係る構成の開示はない。 そもそも、「エラストマー用の溶媒」については、上記相違点２で検討したとおり、エラストマーを調製する際に使用される溶媒であると解されるところ、引用発明３の組成物に含有されるシクロペンタシロキサンを、シリコーンパウダーを予め調製する際に使用することへの動機付けも見当たらないし、新たにエラストマー用の溶媒を追加し、シリコーンパウダーを予め調製することへの動機付けも見当たらない。 以上のとおりであるから、本件訂正発明１は、引用発明３から、想到容易であるということはできない。 ｂ　本件訂正発明２～１３について （ａ）本件訂正発明２～１３と、引用発明３とを対比すると、両者は上記相違点３および４の点で相違する。 （ｂ）判断 上記「（４）ア（イ）ａ（ｂ）判断」と同様の理由により、本件訂正発明２～１３は、引用発明３から、想到容易であるということはできない。 ｃ　本件訂正発明１４について （ａ）対比 本件訂正発明１４と、引用発明４とを対比すると、両者は上記相違点３および４の点で相違する。 （ｂ）判断 上記「（４）ア（イ）ａ（ｂ）判断」と同様の理由により、本件訂正発明１４は、引用発明４から、想到容易であるということはできない。 （ウ）特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）の検討 ａ　本件訂正発明に適用されるサポート要件について 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と明細書の発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲内のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断される。 ｂ　本件訂正発明に係るサポート要件の充足の有無について これを本件訂正発明についてみると、本件訂正発明の解決課題は、本件特許明細書の発明の背景に関する「化粧品、特にファンデーション等の有色の化粧品は、皮膚の色調に適合させ、皮膚に均一な被覆を付与する目的で開発されている。ある種の化粧品は適用時に筋が入り、自然な皮膚の色調と混和しないか、又は適用中に色を変化させる。他の製品は不安定であり、保存中に分離し、よって適用前に混合する必要がある。」（【０００１】）との記載より、有色の化粧品における色調や安定性の問題であると認められる。 そして、本件特許明細書の「本出願人は、非被覆シリコーンエラストマーを含む本発明組成物が、化粧品工業で一般的に使用されている被覆シリコーンエラストマーを含む組成物と比較して、かなり長時間、安定していることを見出した。」（【０００４】）、「当業者が予想するものとは逆に、本出願人は、非シリコーン処理顔料が、保存中に再凝集しない傾向にあると考えている。」（【０００５】）、「しかしながら、本発明の組成物は非被覆シリコーンエラストマーの存在を必要とする。本出願人は、非被覆シリコーンエラストマーは、「非乳化性」と考えられるものでさえ、少なくとも本発明においては、安定したエマルションを形成することを見いだした。」（【０００６】）との記載によれば、非被覆シリコーンエラストマーを含むことで、上記課題を解決するとされている。 また、本件特許明細書の実施例１においては、非乳化性の非被覆シリコーンエラストマーである、商品名ＤＣ９０４５を含有する組成物が、「ファンデーションは安定しており、皮膚への適用時、皮膚色調に変化はなかった。」（【００４６】）とされ、有色の化粧品における色調や安定性の問題が解決されたことが実際に確認されていることからみても、組成物が非乳化性の非被覆シリコーンエラストマーを含有することで課題の解決を図るものであることを当業者は認識できるといえる。 したがって、「（ｉ）非乳化性の非被覆シリコーンエラストマー」との発明特定事項を備える本件訂正発明は、当業者が本件訂正発明の課題を解決できると認識できる範囲内のものであるといえるから、サポート要件を満たすものである。 イ　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について （ア）異議申立人は、特許請求の範囲の請求項１～１４に関し、特許異議申立書（１６頁９行～１７頁９行）において、甲１（引用文献１）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであることを主張する。 そこで、甲１に基づく進歩性について検討する。 甲１に記載された発明を、特許異議申立書１６頁９行に記載のとおり、比較例４に基づいて認定すると、上記「（３）引用文献の記載　イ」で認定した引用発明１又は２となる。 そして、本件訂正発明との相違点としては、上記「（４）判断　ア（ア）ａ（ａ）」での相違点１および２と同様の相違点が挙げられる。 まず、相違点１から検討する。 引用文献１および異議申立人が提出した証拠には、上記相違点１に係る構成自体の開示はない。 また、上記相違点１に関連して、甲４には、「架橋型シリコーンジメチルシリコーン」である「ＫＳＧ－１５（架橋型ジメチルシリコーンを約５質量％、５量体環状シリコーンを約９５質量％含有、信越化学工業社製）」が記載され（【００２１】）、「ＫＳＧ－１５」は、本願明細書の【００１０】の記載によれば、「粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」ではあるとはいえるものの、引用文献１の記載や本願出願時（優先日）の技術常識を参酌しても、引用発明１又は２に含有される一成分であるトレフィルＥ－５０５Ｃを、甲４に開示された「ＫＳＧ－１５」に代えることの動機付けが見当たらない。 そもそも、比較例４は、引用文献１の【００３０】【表１】に示されるとおり、保存安定性を「×」と評価されたものであり、本件訂正発明の解決課題が、上記サポート要件の検討（「（４）判断　ア（ウ）」）で述べたとおり、有色の化粧品における色調や安定性の問題であることを併せてみれば、当業者は比較例４の組成に着目する動機付けがないともいえるものである。 また、相違点２については、引用文献１および異議申立人が提出した証拠には、上記相違点２に係る構成自体の開示はない。 そもそも、「エラストマー用の溶媒」については、上記相違点２で検討したとおり、エラストマーを調製する際に使用される溶媒であると解されるところ、引用文献１や本願出願時（優先日）の技術常識を参酌しても、引用発明１又は２の組成物に含有されるシクロペンタシロキサンを、シリコーンパウダーを予め調製する際に使用することへの動機付けも見当たらないし、新たにエラストマー用の溶媒を追加し、シリコーンパウダーを予め調製することへの動機付けも見当たらない。 以上のとおりであるから、本件訂正発明１～１４は、引用発明１又は２から、想到容易であるということはできない。 （イ）異議申立人は、特許請求の範囲の請求項１、２、５～７、１０、１１、１３、１４に関し、特許異議申立書１４頁１３行～１６頁７行において、甲第３号証（特開２００４－１６９３９７号公報。以下、「甲３」という。）に記載された発明であること、及び請求項１～１４に関し、特許異議申立書２０頁２２行～２１頁１８行において、甲３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであることを主張する。 そこで、甲３に対する新規性および進歩性について検討する。 甲３に記載された発明は、特許異議申立書の１４頁１３行～２０行に記載のとおり、実施例４に基づいて、以下のとおり認定できる（以下、「甲３発明」という。）。 「架橋型シリコーン末　０．５質量％、メチルシクロポリシロキサン　１５．０質量％、Ｎ－ラウロイルリジン処理ベンガラ　０．２質量％、Ｎ－ラウロイルリジン処理黄酸化鉄　０．８質量％、Ｎ－ラウロイルリジン処理黒酸化鉄　０．１質量％、モノイソステアリン酸ソルビタン　２．０質量％等を含有する乳化ファンデーション。」 しかしながら、甲３発明の乳化ファンデーションには、本件訂正発明の発明特定事項である「エラストマー用溶媒」であり、「前記溶媒がシクロペンタシロキサン」は含有されていない。また、甲３発明において、「エラストマー用溶媒」であり、「前記溶媒がシクロペンタシロキサン」を含有させることの動機付けも見当たらない。 さらに、甲３発明の乳化ファンデーションに含有される架橋型シリコーン末は、その記載ぶりから粉末であることが自明であるため、本件訂正発明の発明特定事項である「前記エラストマーが粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」には相当せず、したがって、この点も相違点となるが、甲３および異議申立人が提出した証拠には、この相違点に係る構成の開示はない。 また、甲４には、「ＫＳＧ－１５（架橋型ジメチルシリコーンを約５質量％、５量体環状シリコーンを約９５質量％含有、信越化学工業社製）」が記載され（【００２１】）、「ＫＳＧ－１５」は、本願明細書の【００１０】の記載によれば、「粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」ではあるとはいえるものの、甲３の記載や出願時（優先日）の技術常識を参酌しても、甲３発明に含有される一成分であるトレフィルＥ－５０５Ｃを、甲４に開示された「ＫＳＧ－１５」に代えることの動機付けが見当たらない。 以上のとおりであるから、本件訂正発明１、２、５～７、１０、１１、１３、１４は、甲３発明ではない。また、本件訂正発明１～１４は、甲３発明から、想到容易であるということはできない。 （ウ）異議申立人は、特許請求の範囲１～１４に関し、特許異議申立書２１頁１９行～２７頁２３行において、甲４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであることを主張する。 そこで、甲４に対する進歩性について検討する。 甲４に記載された発明は、特許異議申立書の２１頁１９行～同頁最終行に記載のとおり、実施例３に基づいて、また、特許異議申立書の２４頁１７行～同頁最終行に記載のとおり、実施例４に基づいて、各々以下のとおり認定できる。 「架橋型ジメチルシリコーン混合物（ＫＳＧ－１５）　１．０質量％、５量体環状シリコーン　７．０質量％、ポリエーテル変性シリコーン混合物　５．０質量％、　架橋型ポリエーテル変性シリコーン混合物（ＫＳＧ－２１０）　５．０質量％等を含有する化粧下地。」（以下、「甲４発明１」という。） 「５量体環状シリコーン　２．０質量％、ラウロイルリジン被覆酸化チタン　８．０質量％、ラウロイルリジン被覆ベンガラ　０．２質量％、ラウロイルリジン被覆黄酸化鉄　０．７質量％、ラウロイルリジン被覆黒酸化鉄　０．１質量％、ラウロイルリジン被覆タルク　１．０質量％、分岐型ポリエーテル変性シリコーン（ＫＦ－６０２８）　１．０質量％、架橋型ポリエーテル変性シリコーン混合物（ＫＳＧ－２１０）　１０．０質量％等を含有するファンデーション。」（以下、「甲４発明２」という。） まず、本件訂正発明と、甲４発明１とを対比すると、相違点としては、少なくとも特許異議申立書２２頁１２行～同頁１３行に記載のとおりの相違点を有する。 しかしながら、甲４発明１は化粧下地に係る発明であるところ、化粧下地にＮ－アシルアミノ酸処理した複数の顔料を含有させることが、出願時（優先日）の技術常識であるとはいえないから、甲４に、「本発明の油中水型乳化化粧料には、上記の必須成分に加えて、必要に応じて・・・顔料等を配合することが出来る。」（【００１１】）との油中水型乳化化粧料一般に関する記載があっても、甲４発明１が化粧下地に係る発明である以上、甲４発明１にＮ－アシルアミノ酸処理した複数の顔料を含有させることは、当業者が容易に想到し得るものではない。 次に、本件訂正発明と、甲４発明２とを対比すると、相違点としては、少なくとも特許異議申立書２５頁１２行～同頁１３行に記載のとおりの相違点を有する。 しかしながら、甲４には、「非乳化性の非被覆シリコーンエラストマー」であり、「エラストマーが粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」を含有することの記載や示唆はなく、また化粧料に、「非乳化性の非被覆シリコーンエラストマー」であり、「エラストマーが粒子状物質を含まないゲル形態である透明から半透明のジメチコーン架橋ポリマー」を含有させることが、出願時（優先日）の技術常識であるともいえない。 また、甲４発明２のファンデーションに係る発明とは用途が異なる実施例３の化粧下地の処方に着目し、架橋型ジメチルシリコーン混合物（ＫＳＧ－１５）を甲４発明２の組成物に含有させることの動機付けも見当たらない。 以上のとおりであるから、本件訂正発明１～１４は、甲４発明１又は２から、想到容易であるということはできない。 ４　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、本件請求項１～１４に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１～１４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。