2016-650051

国際登録第１２５６２９１号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

１　本願商標 本願商標は，別掲のとおりの構成からなり，第５類，第３５類及び第４２類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として，２０１４年１１月１２日にＥｕｒｏｐｅａｎ　Ｕｎｉｏｎにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，２０１５年（平成２７年）５月１２日に国際商標登録出願されたものである。 その後，指定商品及び指定役務については，平成２８年４月２２日付け手続補正書による補正があった結果，第５類「Ｄｉｅｔｅｔｉｃ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ　ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ；ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃａｎｃｅｒ．」，第３５類「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ａｄｖｉｓｏｒｙ　ａｎｄ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐａｎｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｈｅａｌｔｈ　ｓｅｃｔｏｒ；ｒｅｔａｉｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｏｒ　ｗｈｏｌｅｓａｌｅ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　ｆｏｒ　ｕｓｅ　ｉｎ　ｔｒｅａｔｉｎｇ　ｃａｎｃｅｒ，ｓａｎｉｔａｒｙ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　ｆｏｒ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｕｓｅ；ｒｅｔａｉｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｏｒ　ｗｈｏｌｅｓａｌｅ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｖｉａ　ｇｌｏｂａｌ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ　ｆｏｒ　ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　ｆｏｒ　ｕｓｅ　ｉｎ　ｔｒｅａｔｉｎｇ　ｃａｎｃｅｒ，ｓａｎｉｔａｒｙ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　ｆｏｒ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｕｓｅ．」及び第４２類「Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｏ　ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ；ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｎｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ（ｆｏｒ　ｏｔｈｅｒｓ）．」とされたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下のとおりであり，いずれも現に有効に存続している。 （１）登録第４３５６１７３号商標（以下「引用商標１」という。）は，「アイ・バランス」の文字と「Ｅｙｅ　Ｂａｌａｎｃｅ」の文字を二段併記してなり，平成１１年２月２４日登録出願，第２９類「ブルーベリーエキスを主成分とする軟カプセル状の加工食品」を指定商品として，同１２年１月２８日に設定登録されたものである。 （２）登録第５７４９３２９号商標（以下「引用商標２」という。）は，「アイバランス」の文字を標準文字で表してなり，平成２６年１１月５日登録出願，第５類「薬剤」を指定商品として，同２７年３月１３日に設定登録されたものである。 以下，引用商標１と引用商標２をまとめていうときは，「引用商標」という。 ３　当審の判断 （１）本願商標 本願商標は，別掲のとおり，金色で着色された大小様々な矩形図形を組み合わせてなる幾何図形の上段に，半角程度のスペースを介して，「ｉ」及び「Ｂａｌａｎｃｅ」の欧文字と，それらよりやや細字の「Ａｄｖａｎｃｅｄ」の欧文字を横一連に配してなるところ，これらは，文字部分において，スペースを介した前後で文字の太さに差はあるものの，同じゴシック体により，同じ大きさで表され，横長の帯状に表された図形部分と同じ幅，同じ色彩をもって表されていることから，全体としてまとまりのよい一体的な印象を与えるものである。 そして，本願商標の構成中の文字部分についてみるに，「ｉ」の文字は「ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ」や「ｉｎｔｅｒｎｅｔ」の頭文字として，「Ｂａｌａｎｃｅ」の文字は「均衡，平衡，バランス」の意味を有する英語として，「Ａｄｖａｎｃｅｄ」の文字は「進歩した，高等の，進んだ」の意味を有する英語として，広く知られているものであって，本願商標の指定商品及び指定役務との関係において，これらの文字の一部が，強く印象に残る，または，商品又は役務の出所識別標識としての機能が弱いということもなく，上記の外観構成にあって，文字部分は，一連一体のものと把握されるとみるのが相当である。 また，本願商標の文字部分から生じる「アイバランスアドバンスト」の称呼も，無理なく一連に称呼し得るものである。 してみれば，本願商標からは，その構成文字に相応して「アイバランスアドバンスト」の称呼のみが生じ，特定の観念は生じないというべきである。 （２）引用商標 引用商標１の構成は，前記２（１）のとおりであり，上段の「アイ・バランス」の文字が，下段の「Ｅｙｅ　Ｂａｌａｎｃｅ」の文字の読みを特定しているものとみるのが自然であるから，引用商標１からは，「アイバランス」の称呼が生じ，「目のバランス（均衡）」ほどの観念が生じるというべきである。 また，引用商標２の構成は，前記２（２）のとおり，「アイバランス」の文字を標準文字で表してなるものであるから，引用商標２からは，「アイバランス」の称呼が生じ，特定の観念は生じないというべきである。 （３）本願商標と引用商標との類否について まず，外観については，本願商標と引用商標の構成は，それぞれ上記のとおりであるから，構成する文字及び図形の相違から，両者の外観は明らかに相違するものであり，両者は，外観上，判然と区別できるものである。 次に，称呼については，本願商標から生じる「アイバランスアドバンスト」の称呼と，引用商標から生じる「アイバランス」の各称呼とを比較すると，両称呼はその音数及び音構成において明らかな差異を有するものであるから，両者は，それぞれを一連に称呼しても，称呼上，互いに聞き誤るおそれはない。 さらに，観念については，特定の観念が生じることのない本願商標と「目のバランス（均衡）」の観念が生じる引用商標１とは，観念において相紛れるおそれはない。また，本願商標と引用商標２は，ともに特定の観念が生じないものであるから，観念において相紛れるおそれがあるということはできない。 そうすると，本願商標と引用商標とは，外観，称呼，観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものであるから，非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり，本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから，その指定商品が同一又は類似する場合があるとしても，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。