2016-013211

商願２０１５－７１４９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、別掲のとおりの構成からなり、第１１類「業務用電気式美容機械器具，家庭用電気式美容機械器具，美容院用又は理髪店用の機械器具（「いす」を除く。）」を指定商品として、平成２７年７月２６日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５３２６９３８号商標（以下「引用商標」という。）は、「Ｂｅａｍｏｎ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成２１年１０月８日に登録出願され、第１１類「業務用電気式美容機械器具，家庭用電気式美容機械器具，美容院用又は理髪店用の機械器具（「いす」を除く。）」を指定商品として、同２２年６月４日に設定登録されたものである。 ３　当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、別掲のとおり、四隅を丸くした長方形枠線内にゴシック体で「Ｂｅａｍ」及び「ｏｎ」の欧文字を表し（以下、両欧文字を合わせていうときは「欧文字部分」という。）、両欧文字の間に雷光状の図形を黄土色で表してなる（以下「図形部分」という。）ところ、その構成中の該枠線は、ありふれた輪郭を表すものにすぎないことから、本願商標中、出所識別標識として機能する部分は、欧文字部分及び図形部分であるというべきである。 そして、欧文字部分中の「Ｂｅａｍ」及び「ｏｎ」の両欧文字は、その間に図形部分が配置されているものの、それぞれ、「ビーム」及び「オン」と称呼され、「光を発する」及び「～の上に」の意味合いを表す英語として広く親しまれたものであり、２語の一連の句として理解されることから、本願商標は、その構成中の欧文字部分から、「ビームオン」の称呼及び「～の上に光を発する」という観念を生ずるものである。 （２）引用商標 引用商標は、前記２のとおり、「Ｂｅａｍｏｎ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、該文字は、同じ書体、同じ大きさ及び同じ間隔をもって、一連一体に表されているものである。 そうすると、引用商標は、その構成文字から「ビーモン」の称呼を生じ、また、該文字は、辞書に掲載のないものであるから、直ちに特定の観念を生じない造語とみるのが相当である。 （３）本願商標と引用商標との類否 本願商標中の要部である欧文字部分及び図形部分と引用商標とは、それぞれ上記（１）及び（２）のとおりの構成であって、両者は、欧文字の綴り字を共通にするものの、図形の有無という差異を有するものであるから、外観上区別し得るものである。 次に、両商標から生ずる称呼についてみるに、本願商標中の要部である欧文字部分及び図形部分は、「ビームオン」の称呼を生ずるものであるのに対し、引用商標は、「ビーモン」の称呼を生ずるものであるところ、両称呼は、構成音数を異にし、また、中間部において「ムオ」の音と「モ」の音を異にすることから、それぞれ称呼するときは、その語調、語感が明らかに異なり、両者は明確に聴別し得るものである。 さらに、観念においては、本願商標は、その要部である欧文字部分から、「～の上に光を発する」という観念を生ずるのに対し、引用商標は、特定の観念を生ずるものではないから、観念上相紛れるおそれはないものである。 そうすると、本願商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても、相紛れるおそれのない非類似の商標である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、両商標の指定商品が共通するものであるとしても、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。