2015-700168

特許第５７５６７３２号発明「ゴルフクラブ」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５７５６７３２号の明細書、特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１、２、３、４］について訂正することを認める。 特許第５７５６７３２号の請求項１に係る特許を取り消す。 特許第５７５６７３２号の請求項２及び３に係る特許を維持する。 特許第５７５６７３２号の請求項４に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第５７５６７３２号の請求項１～４に係る特許についての出願は、平成２７年６月５日付けでその特許権の設定登録がされ、その後、特許異議申立人佐々木靖より請求項１～４に対して特許異議の申立てがされ、平成２８年４月６日付けで取消理由が通知され、同年６月３日に意見書の提出及び訂正請求がされ、同年６月２７日に特許異議申立人佐々木靖から意見書が提出され、さらに同年１２月１６日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、平成２９年２月２０日に意見書の提出及び訂正請求がされたものである。 第２　訂正の適否 １　訂正の内容（下線部は、当審で付した。以下同じ。） （１）　訂正事項１ 請求項１の「クラブ重量が２９０ｇ以下であり」を、「クラブ重量が２６５ｇ以上２９０ｇ以下であり」と、訂正する。 （２）　訂正事項２ 請求項３の「クラブ長さが４６インチ以下である」を、「クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下である」と、訂正する。 （３）　訂正事項３ 請求項４を削除する。 （４）　訂正事項４ 願書に添付した明細書の段落【０００８】の「クラブ重量が２９０ｇ以下であり」を、「クラブ重量が２６５ｇ以上２９０ｇ以下であり」と、訂正する。 （５）　訂正事項５ 願書に添付した明細書の段落【００１４】の「クラブ長さが４６インチ以下であってもよい」を、「クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下であってもよい」と、訂正する。 （６）　訂正事項６ 願書に添付した明細書の段落【００１５】を削除する。 ２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、一群の請求項及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）　訂正事項１は、訂正前の「クラブ重量が２９０ｇ以下」という、数値範囲の下限を定めない不明瞭な記載を、「クラブ重量が２６５ｇ以上２９０ｇ以下」と下限を限定したものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、願書に添付した明細書の段落【００１９】に「本発明において、ゴルフクラブ１の重量は２９０ｇ以下に設定されており、好ましくは２６５～２９０ｇの範囲内に設定される。」と記載されているから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）　訂正事項２は、訂正前の「クラブ長さが４６インチ以下」という、数値範囲の下限を定めない不明瞭な記載を、「クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下」と下限を限定した上で、有効数字を３桁とし、上限を「４６インチ以下」から「４５．７インチ」と、その数値範囲を狭めたものであるから、明瞭でない記載の釈明及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、願書に添付した明細書の段落【００２０】に「また、ゴルフクラブ１の長さ自体は、本発明において特に限定されるものではないが、通常、４２．０～４６．０インチである。」、「一方、ゴルフクラブ１の長さが長すぎると、グリップ端における慣性モーメントが大きくなり、非力なゴルファーでは力負けし易くなる。このため、ボールスピードを速くすることができず、ボールの飛距離を延ばすことができない。したがって、ゴルフクラブ１の長さは、４５．７インチ以下であることが好ましく、さらには４５．５インチ以下であることが好ましい。」と記載されているから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）　訂正事項３は、請求項の削除であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （４）訂正事項４～６は、訂正事項１～３による訂正等によって訂正された請求項１の記載と整合性を取るために、願書に添付した明細書のうち関連する発明の詳細な説明の記載を訂正するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正事項１～３と同じ理由により、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 よって、訂正事項４～６は、特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 また、訂正前の請求項１～４は、請求項２～４が、訂正の請求の対象である請求項１の記載を引用する関係にあるから、訂正前において一群の請求項に該当するものである。したがって、訂正の請求は、一群の請求項ごとにされたものである。 ３　小括 したがって、上記訂正請求による訂正事項１乃至６は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第４項から第６項までの規定に適合するので、訂正後の請求項［１、２、３、４］について訂正を認める。 第３　当審の判断 １　取消理由通知に記載した取消理由のうち特許法第２９条第２項について （１）　訂正後の請求項に係る発明 上記訂正請求により訂正された訂正後の請求項１～３に係る発明（以下「本件特許発明１」～「本件特許発明３」という。）は、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 シャフトの先端にヘッドが設けられ、当該シャフトの後端にグリップが設けられてなるゴルフクラブであって、 クラブ重量が２６５ｇ以上２９０ｇ以下であり、 ヘッド重量とクラブ重量との比（ヘッド重量／クラブ重量）が０．６７以上０．７２以下であり、 クラブグリップ端の慣性モーメントをＭＩとすると、２７００ｋｇ・ｃｍ２≦ＭＩ≦３０００ｋｇ・ｃｍ２であり、且つ、 クラブの曲げ振動の振動数をＦとすると、１９０ｃｐｍ≦Ｆ≦２３０ｃｐｍであることを特徴とするゴルフクラブ。 【請求項２】 前記シャフトの先端からシャフト重心までの距離をＬＧとし、シャフトの全長をＬＳとしたときに、０．５２≦ＬＧ／ＬＳ≦０．６５である、請求項１に記載のゴルフクラブ。 【請求項３】 クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下である、請求項１又は２に記載のゴルフクラブ。」 （２）　甲号各証の記載 ア　取消理由通知において引用した甲第１号証（特開２００６－２０４８９３号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【発明の効果】 【００２５】 本発明のゴルフクラブは、４６～４８インチと長尺でありながら、スイングし易い。従って、ヘッドスピードの向上及び優れたヘッドコントロールを両立できる。従って、意図した方向により遠くまでボールを飛ばすことができる。」 Ｂ　段落【００６５】の【表２】の比較例２には、クラブ全重量が「２８１．４ｇ」、ヘッド重量が「１９１．０ｇ」、グリップの後端でのクラブの慣性モーメントが「２９５４ｋｇ・ｃｍ２」、クラブの全長が「４６インチ」であるゴルフクラブが記載されている。 Ｃ　【図１】から、「シャフトの先端にヘッドが設けられ、当該シャフトの後端にグリップが設けられてなるゴルフクラブ」であることが、看て取れる。 甲第１号証の上記記載事項を含め，甲第１号証の全記載を総合すると，甲第１号証には，次の発明（以下「甲１発明」という。）が開示されていると認められる。 「シャフトの先端にヘッドが設けられ、当該シャフトの後端にグリップが設けられてなるゴルフクラブであって、 クラブ全重量が２８１．４ｇであり、 ヘッド重量１９１．０ｇであり、 グリップの後端でのクラブの慣性モーメントが、２９５４ｋｇ・ｃｍ２であり、且つ、 クラブの全長が４６インチであるゴルフクラブ。」 イ　取消理由通知において引用した甲第２号証（特開２００１－４６５６３号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【００１２】クラブ振動数は、グリップを固定した状態でヘッドを揺動させたときの１分間当たりの振動回数である。このクラブ振動数が少ないほどシャフトが軟らかいことを意味する。従来の長尺ゴルフクラブではクラブ振動数が約２６０cpmを超えることが一般的である。なお、グリップを加圧式固定具で固定する際の圧力は２～３kgf/cm２である。」 Ｂ　「【００１７】本発明によれば、クラブ長さ４６インチ以上、クラブ総質量３００ｇ以下、クラブ慣性モーメント３×１０6g・cm2以下のゴルフクラブにおいて、シャフト１の先端部及び後部が相対的に軟らかく、これら部位における撓み量が大きくなるので、スイング時の撓み効果によりヘッドスピードが増加し、その結果として飛距離が大幅に伸びる。また、シャフト１の先端部が軟らかくヘッド３が返り易いため打球がスライスし難く、しかもグリップ３近傍の後部が軟らかいためシャフトが硬過ぎると感じることはなく打感も良好になる。そのため、長尺ゴルフクラブであっても、良好な打球方向性を確保することができる。」 Ｃ　「【００１９】上記ゴルフクラブにおいて、シャフトの後部側を固定して測定されるシャフト単体での順式撓み量Ｘと、シャフトの先端部側を固定して測定されるシャフト単体での逆式撓み量Ｙとの比Ｘ／Ｙは０．３５以下となるように設定されている。順式撓み量Ｘと逆式撓み量Ｙとの比Ｘ／Ｙが０．３５を超えると、打球方向性と飛距離とを高度に両立させることが困難になる。また、グリップを固定して測定されるクラブ振動数は２００～２６０cpmとなるように設定されている。このクラブ振動数が２００cpm未満であるとシャフトが軟らか過ぎて打球方向性が不十分になり、逆に２６０cpmを超えるとシャフトが硬過ぎてスイング時のフィーリングが悪化すると共にヘッドスピードの向上効果が得られなくなる。」 Ｄ　段落【００２６】の表１には、総重量が「２７０ｇ」、振動数が「２１０cpm」である比較例５、総重量が「２７８ｇ」、振動数が「２２５cpm」である実施例２が記載されている。 甲第２号証の上記記載事項を含め，甲第２号証の全記載を総合すると，甲第２号証には，次の発明（以下「甲２発明」という。）が開示されていると認められる。 「グリップを固定した状態でヘッドを揺動させたときの１分間当たりの振動回数であるクラブ振動数が、２００～２６０cpmとなるように設定され、特に総重量が「２７０ｇ」、振動数が「２１０cpm」又は総重量が「２７８ｇ」、振動数が「２２５cpm」であるゴルフクラブ。」 ウ　取消理由通知において引用した甲第３号証（特開２００５－１９８８１６号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【発明の効果】 【００１０】 本発明に係るゴルフクラブは、ゴルフクラブの質量を２７０ｇ以下で、グリップ端から１７．０ｃｍの位置に作用する回転モーメントが２０，５００ｇ・ｃｍから２１，５００ｇ・ｃｍの範囲に制限する。 このため、ゴルフクラブの軽量化によってスウィング時のヘッドスピードを増大させ、回転モーメントを上記範囲に設定することによりゴルファの感じるゴルフクラブヘッドの効きを高めたゴルフクラブを提供することができる。ゴルファはゴルフクラブヘッドが効いていると感じるため、スウィングのときにゴルファはゴルフクラブを振り易く、かつコントロールし易い。 そのため、ヘッドスピードの増大によるゴルフボールの飛距離の向上と、ゴルフボールの飛び方向の安定を同時に達成することができる。」 Ｂ　「【００２５】 また、ゴルフクラブの振動数は、２１０ｃｐｍ～２６０ｃｐｍであることが好ましい。本発明における振動数は、ゴルフクラブのグリップ側端部を固定した状態で測定されるものであり、振動数測定器としては、例えば、藤倉ゴム工業株式会社製のクラブタイミングハーモナイザー等が挙げられる。なお、基本的な操作手順は、社団法人日本ゴルフ用品協会が定めるゴルフ曲げ振動計の操作手順に準拠すればよい。また、グリップ側の固定長さは、１７８ｍｍに設定すればよい。」 Ｃ　段落【００３０】の【表１】には、クラブ長さを「４５インチ」、クラブ質量を「２７０ｇ」、クラブ振動数を「２００cpm」とした実験例１４が記載されている。 甲第３号証の上記記載事項を含め，甲第３号証の全記載を総合すると，甲第３号証には，次の発明（以下「甲３発明」という。）が開示されていると認められる。 「ゴルフクラブのグリップ側端部を固定した状態で測定される振動数が、２１０ｃｐｍ～２６０ｃｐｍとなるように設定され、特にクラブ長さを「４５インチ」、クラブ質量を「２７０ｇ」、クラブ振動数を「２００cpm」であるゴルフクラブ。」 エ　取消理由通知において引用した甲第４号証（特開２００５－２３００５４号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【０００１】 本発明は、優れた飛距離性能を有するゴルフクラブに関するものである。」 Ｂ　「【００２８】 クラブ長さは、短すぎると、ダウンスイング間におけるシャフトの撓りが少なくなりすぎて上述した本発明の効果が減少したり、インパクト直前のヘッドスピードＶｈ０が小さくなって飛距離低下となったりする場合があるので、４２インチ以上が好ましく、４３インチ以上がより好ましく、４３．５インチ以上が更に好ましい。また、クラブ長さが長すぎると、クラブの操作性が低下して打点のバラツキが大きくなり飛距離が減少する場合があるので、４８インチ以下が好ましく、４７インチ以下がより好ましく、４６インチ以下が更に好ましい。 ヘッド重量Ｍｈは、重すぎるとクラブバランスが重くなりすぎて、スイングスピードｓｐが過度に減少する場合があるので、２４０ｇ以下が好ましく、２３０ｇ以下が更に好ましい。 またヘッド重量Ｍｈが軽すぎると、インパクト直前におけるヘッドの運動量が低下して反発係数が低下することがあるので、１８０ｇ以上が好ましく、１９０ｇ以上がより好ましい。～」 Ｃ　段落【００３０】の【表１】には、ヘッド重量が「１９５．０ｇ」、クラブ総重量が「２８３．０ｇ」、クラブ長さが「４５．０インチ」である実施例２、ヘッド重量が「２０５．０ｇ」、クラブ総重量が「２９３．０ｇ」、クラブ長さが「４４．０インチ」である実施例４が記載されている。 甲第４号証の上記記載事項を含め，甲第４号証の全記載を総合すると，甲第４号証には，次の発明（以下「甲４発明」という。）が開示されていると認められる。 「クラブ長の好ましい範囲は４２インチ以上４８インチ以下であって、ヘッド重量の好ましい範囲は１８０～２４０ｇとなるように設定され、特にヘッド重量が「１９５．０ｇ」、クラブ総重量が「２８３．０ｇ」、クラブ長さが「４５．０インチ」、クラブ総重量が「２８３．０ｇ」又はヘッド重量が「２０５．０ｇ」、クラブ総重量が「２９３．０ｇ」、クラブ長さが「４４．０インチ」であるゴルフクラブ。」 オ　取消理由通知において引用した甲第５号証（特開２００９－２４０６２７号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【００１７】 本発明に係るゴルフクラブは、他の局面では、ヘッド部とシャフト部とグリップ部とを備え、硬さの異なる３種類以上のシャフトフレックス展開をしたウッド型のゴルフクラブであって、シャフトフレックスが硬くなるに従って１段階ずつ各ゴルフクラブのスイングバランスが増加し、シャフトフレックスが硬くなるに従って３ｇ以上７．２ｇ未満の量ずつシャフト部の質量が増加し、かつシャフトフレックスが硬くなるに従ってシャフト部の重心率が増加するように、スイングバランスとシャフト部の質量とシャフト部の重心率とをシャフトフレックスに応じて調整したものである。ここで、「シャフト重心率」とは、シャフト部全長に対する、シャフト部のグリップエンド側から重心位置までの距離の割合を、％表示したものである。」 Ｂ　【表１】にはシャフト重心率を「４８（％）」としたモデル１～６、【表２】にはシャフト重心率を「４６．７（％）」としたモデル７のFlex１、【表３】にはシャフト重心率を「４５．７５（％）」としたモデル１６のFlex１が記載されている。 Ｃ　甲第５号証では、シャフト部全長に対する、シャフト部のグリップエンド側から重心位置までの距離の割合を「シャフト重心率」とし、重心までの距離の原点は、「グリップエンド側」つまり「シャフト後端」となっており、本件特許発明２のように、重心までの距離の原点をシャフトの先端として、上記の数値を数値を換算して、「％」表示から「小数」表示に改めると、「０．５２」、「０．５３」、「０．５４」になる。 甲第５号証の上記記載事項を含め，甲第５号証の全記載を総合すると，甲第５号証には，次の発明（以下「甲５発明」という。）が開示されていると認められる。 「シャフト先端からシャフト重心までの距離ＬＧとし、シャフトの全長をＬＳとしたときに、ＬＧ／ＬＳが、０．５２、０．５３、０．５４であるゴルフシャフト。」 カ　取消理由通知において引用した甲第６号証（特開平７－５９８８４号公報）には以下の事項が記載されている。 Ａ　「【０００１】 【産業上の利用分野】本発明は、カーボンファイバー製ゴルフシャフトの打球感、振り抜き感を改良したゴルフシャフトに関する。」 Ｂ　「【０００６】本発明は、上述したようにカーボンシャフトの撓みパターンや捩れ剛性などの設計決定要因を変化させず、シャフトバランスをプレイヤーの好みに合わせて自由にコントロールでき、しかも打球感や振り抜き感の優れたゴルフシャフトおよびその製造方法を提供せんとするものである。」 Ｃ　「【００２４】これら３つの実施例と比較するため、比較例１として、実施例１と同じ芯材に、同じ要領で一方向炭素繊維プリプレグを積層し、チップ外径が８．４mmとなるよう芯材に巻き付け、１３０℃、１時間で加熱成形した。同様に、成形後、脱芯、ポリエステルテープ研磨を行ない、長さ１１４５mmに切断した結果、カーボンシャフトの重さは６６グラムであった。これらのシャフトのシャフトバランスを比較するため、シャフト長手方向の重心距離について、チップ先端から重心までの距離Ａ（mm）とシャフト全長Ｂ（mm）との比Ａ／Ｂを測定した。」 Ｄ　段落【００２６】の【表１】にはシャフトバランスが「５２．４％」である実施例２、シャフトバランスが「５２．２％」である比較例１が記載されている。 Ｅ　甲第６号証の「シャフトバランス」は、チップ先端から重心までの距離Ａ（mm）とシャフト全長Ｂ（mm）との比Ａ／Ｂで表すことができ、「チップ先端から重心までの距離Ａ」と「シャフト全長Ｂ」は、本件特許発明２の「ＬＧ」と「ＬＳ」にそれぞれ相当し、甲６発明の数値を「小数」表示に改めると、「０．５２４」、「０．５２２」になる。 甲第６号証の上記記載事項を含め，甲第６号証の全記載を総合すると，甲第６号証には，次の発明（以下「甲６発明」という。）が開示されていると認められる。 「シャフト先端からシャフト重心までの距離ＬＧとし、シャフトの全長をＬＳとしたときに、ＬＧ／ＬＳＳが、０．５２４、０．５２２であるゴルフシャフト。」 ウ　対比・判断 （ア）　本件特許発明１と、甲１発明とを比較する。 後者の「クラブ全重量」は、前者の「クラブ重量」に相当する。 後者の「グリップの後端でのクラブの慣性モーメント」は、前者の「クラブグリップ端の慣性モーメント」に相当する。 また、後者のゴルフクラブにおいて、クラブ全重量が２８１．４ｇ、ヘッド重量が１９１．０ｇであるから、ヘッド重量とクラブ重量との比（ヘッド重量／クラブ重量）は、０．６８である。 したがって、本件特許発明１と甲１発明は、 「シャフトの先端にヘッドが設けられ、当該シャフトの後端にグリップが設けられてなるゴルフクラブであって、 クラブ重量が２６５ｇ以上２９０ｇ以下であり、 ヘッド重量とクラブ重量との比（ヘッド重量／クラブ重量）が０．６７以上０．７２以下であり、 クラブグリップ端の慣性モーメントをＭＩとすると、２７００ｋｇ・ｃｍ２≦ＭＩ≦３０００ｋｇ・ｃｍ２であるゴルフクラブ。」 で、一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１＞ 本件特許発明１は、「クラブの曲げ振動の振動数をＦとすると、１９０ｃｐｍ≦Ｆ≦２３０ｃｐｍである」のに対して、甲１発明では、クラブの曲げ振動の振動数が不明な点。 上記相違点１について検討する。 本件の明細書の段落【０１０５】の特に測定方法に関する「＜クラブ振動数（ｃｐｍ）＞ ゴルフクラブの曲げ振動の振動数Ｆは、…クランプ１０によってグリップ４の一部（グリップエンドからＬ＝７インチ（≒１７８ｍｍ）をクランプした後にヘッド２に対して下方に向けて任意の負荷を加えてシャフト３を振動させ、１分間当たりの振動数を測定した。」との記載を参酌すると、甲２及び３発明の「クラブ振動数」は、本件特許発明１の「クラブの曲げ振動の振動数」に相当するものであるといえ、甲２及び３発明には、クラブの曲げ振動の振動数として、本件特許発明１に限定された「１９０ｃｐｍ≦Ｆ≦２３０ｃｐｍ」に一部重複する数値を有するゴルフクラブが記載されている。 甲第１号証の比較例２をみると、２２６．４ヤードという飛距離は、実施例１～９の飛距離の２２５．０～２３０．６ヤードと、ほぼ同程度のものであり、飛距離については、増大されているものといえる。 甲第２号証の段落【００１９】に「クラブ振動数が２００cpm 未満であるとシャフトが軟らか過ぎて打球方向性が不十分になり、逆に２６０cpm を超えるとシャフトが硬過ぎてスイング時のフィーリングが悪化すると共にヘッドスピードの向上効果が得られなくなる」と記載されているように、クラブ振動数は、クラブシャフトの硬さや柔らかさに係るものであって、これを適正な柔らかさ（適正なクラブ振動数）とすることで、飛距離が増大することが認められ、振動数を２１０、２２５cpmとすることで、飛距離を増大させているものである。 さらに、甲第３号証の段落【０００９】には、「ゴルフクラブの振動数が２１０ｃｐｍ～２６０ｃｐｍであることが好ましい」と記載され、段落【００３４】には、「ヘッドスピードと飛距離に関しては、～振動数は小さいほうがよいことが分かる。～方向性に関しては～振動数は大きいほうがよいことが分かる。」と記載されているように、クラブ振動数を適正な範囲とすることで、ヘッドスピード、飛距離、方向性が向上することが認められる。 してみると、甲１乃至３発明は、いずれも本件特許発明１と同じ、ゴルフボールの飛距離を増大させるゴルフクラブの提供という点で課題が共通しており、甲１発明に、甲２及び３発明に記載されたクラブの曲げ振動の振動数を適用して、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項とすることに何ら技術的困難性はなく，適用したことによって，格別の作用効果が生じたとも認められない。 したがって，相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項は，「甲１発明と甲２及び３発明」から当業者が容易に想到し得たものである。 特許権者は、平成２８年６月３日付け意見書において、甲１発明に「クラブの曲げ振動の振動数」が記載されていないことを主な理由として、甲２発明を適用することができない旨、主張しているが、甲１発明のゴルフクラブも「クラブの曲げ振動の振動数」を有することは明らかであって、本件特許発明１において「クラブの曲げ振動の振動数」は、「振動数が低すぎると、スイング中にシャフト３が撓み過ぎるようになり、振動数が高すぎると、シャフト３が硬くなり、非力なゴルファーではシャフトを十分にしならせることができなくなる」というシャフトの撓み量の常識的な特性を規定しているにすぎず、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項によって格別の効果を奏しているとまではいえず、甲１発明に甲２発明を適用することができないということにはならない。 また、上記の摘記した箇所にあるように、甲第２号証にも、振動数とシャフトの撓みに関して、同様の記載が認められる。 以上のとおり、本件特許発明１は「甲１発明と甲２及び３発明」に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 （イ）　本件特許発明２と、甲１発明とを比較する。 上記相違点１に加えて、以下の相違点が存在し、その他の点で一致する。 ＜相違点２＞ 本件特許発明１は、「シャフトの先端からシャフト重心までの距離をＬＧとし、シャフトの全長をＬＳとしたときに、０．５２≦ＬＧ／ＬＳ≦０．６５である」のに対して、甲１発明では、ＬＧ／ＬＳに相当する数値が不明な点。 上記相違点２について検討する。 「ＬＧ／ＬＳ」に関して、甲５発明では「０．５２、０．５３、０．５４」であり、甲６発明では「０．５２４、０．５２２」であって、本件特許発明２の「ＬＧ／ＬＳ」の数値範囲と、一部重複する数値を有するゴルフクラブが記載されていることになる。 しかしながら、本件特許の明細書の段落【００３３】に「ＬＧ／ＬＳが０．５２未満の場合、シャフト３の重心がシャフト３の先端側に近くなるので、スイングバランスを考慮すると、ヘッドの重量を大きくすることができない」、同段落【００３４】に「 一方、ＬＧ／ＬＳが０．６５を超える場合、シャフトの手元側の重量を大きくすることになり、同一シャフト重量とした場合に、シャフトの先端側の重量が小さくなり、その結果、シャフト先端側の強度が弱くなる惧れがある。また、シャフト先端側の強度低下を防ぎつつ前記比を０．６５よりも大きくすることは、シャフトの先端側の重量を維持しつつ手元側重量を大きくすることを意味し、この場合は、クラブの全重量が大きくなりすぎて、クラブが振りにくくなる」と記載されているとおり、本件特許発明２においては、「ＬＧ／ＬＳ」の数値範囲を特定することによって、上記の作用効果を奏するものであるところ、甲５及び甲６発明には、当該作用効果や当該作用効果に対する課題について何ら記載も示唆もなく、単に本件特許発明２の数値範囲と一部重複する数値が記載されているにとどまり、元々「ＬＧ／ＬＳ」について記載も示唆もない甲１発明に適用することに対して、動機付けがあるとは認められない。 したがって、本件特許発明２は、甲１発明と甲２及び３発明及び甲５及び６発明から当業者が容易に想到し得たものではなく、他の甲号証の発明から当業者が容易に想到し得たものでもなく、相違点２に係る本件特許発明２の発明特定事項は、当業者にとって設計的事項でもない。 （ウ）　本件特許発明３と、甲１発明とを比較する。 上記相違点１及び２に加えて、以下の相違点が存在し、その他の点で一致する。 ＜相違点３＞ 本件特許発明１は、「クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下」であるのに対して、甲１発明では、クラブの全長が４６インチである点。 上記相違点３について検討する。 甲１発明は、段落【０００１】に記載されているように「長尺ゴルフクラブ」を前提としたものである。 また、甲１発明を含む全長が４６インチ以上のゴルフクラブは、一般には「長尺ゴルフクラブ」に分類されるものである。 とすれば、甲３発明にクラブ長さを４５インチとしたゴルフクラブが、甲４発明にクラブ長さを４５インチ又は４４インチとしたゴルフクラブが記載され、クラブ長さが４２．０インチ以上４５．７インチ以下のゴルフクラブが周知の数値限定の範囲であったとしても、長尺ゴルフクラブに関する発明である甲１発明を、長尺ゴルフクラブとはならないように数値限定の範囲を変更することは、当業者にとって、阻害要因があると認められる。 そして、本件特許発明３は、本件特許の明細書の段落【００２０】に「また、ゴルフクラブ１の長さ自体は、本発明において特に限定されるものではないが、通常、４２．０～４６．０インチである。ゴルフクラブ１の長さが短すぎると、スイングの回転半径が小さくなり、十分なヘッドスピードを得ることが難しくなる。このため、ボールスピードを速くすることができず、ボールの飛距離を延ばすことができない～一方、ゴルフクラブ１の長さが長すぎると、グリップ端における慣性モーメントが大きくなり、非力なゴルファーでは力負けし易くなる。このため、ボールスピードを速くすることができず、ボールの飛距離を延ばすことができない。」と記載されているとおり、長尺ゴルフクラブでない範疇のゴルフクラブにおいて、作用効果を奏しているものである。 したがって、本件特許発明３は、甲１発明と甲３発明及び甲４発明から当業者が容易に想到し得たものではなく、他の甲号証の発明から当業者が容易に想到し得たものでもなく、相違点３に係る本件特許発明３の発明特定事項は、当業者にとって設計的事項でもない。 ２　取消理由通知に記載した取消理由のうち特許法第３６条第６項第１及び２号について 特許法第３６条第６項第２号についての取消理由は、平成２８年６月３日付け訂正請求による訂正により、数値範囲の下限が限定されたため解消した。 特許法第３６条第６項第１号についての取消理由は、平成２８年６月３日付け意見書における以下の釈明等により、解消した。 なお、特許法第３６条第６項第１号についての取消理由は、訂正前の請求項２乃至４に対して通知したものであったが、上記訂正請求によって請求項４が削除され、請求項４に記載されていた発明特定事項は、訂正後の請求項１に限定されたため、下記の「（１）請求項１について」は、訂正後の請求項１、つまり、実質的に訂正前の請求項４に対するものである。 （１）請求項１について 本件特許発明１は、軽いゴルフクラブにおいてヘッド重量の割合を大きくすることを前提にしたゴルフクラブであって、ヘッド重量の割合が大きい軽量のゴルフクラブはタイミングが合わせ難いという問題点を解消するために、クラブグリップ端の慣性モーメントとクラブの曲げ振動の振動数をさらに限定しているものであって、発明特定事項に記載された数値範囲による効果については、段落【０００９】～【００１２】、【００１９】に示されている。 （２）請求項２について 本件特許発明２は、シャフトの先端からシャフト重心までの距離をＬＧとし、シャフトの全長をＬＳとしたときに、ＬＧ／ＬＳが下限値である０．５２以下であれば、シャフト３の重心がシャフト３の先端側に近くなるので、スイングバランスを考慮すると、ヘッドの重量を大きくすることができない、上限値である０．６５以上であれば、シャフトの手元側の重量を大きくすることになり、同一シャフト重量とした場合に、シャフトの先端側の重量が小さくなり、その結果、シャフト先端側の強度が弱くなる惧れがある、という当業者が容易に理解できる技術事項に基づくものであって、発明特定事項に記載された数値範囲による効果については、段落【００３３】～【００３４】に示されている。 （３）請求項３について 本件特許発明３は、ゴルフクラブ１の長さが短すぎると、スイングの回転半径が小さくなり、十分なヘッドスピードを得ることが難しくなり、ボールスピードを速くすることができず、ボールの飛距離を延ばすことができない、ゴルフクラブ１の長さが長すぎると、グリップ端における慣性モーメントが大きくなり、非力なゴルファーでは力負けし易くなる、という当業者が容易に理解できる技術事項に基づくものであって、発明特定事項に記載された数値範囲による効果については、段落【００２０】に示されている。 第４　むすび 以上のとおり、本件特許発明１は「甲１発明と甲２及び３発明」に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 本件特許発明２及び３は、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては取り消すことはできない。さらに、他に本件特許発明２及び３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 本件特許発明４は、訂正により削除されたため、本件特許発明４に対して、特許異議申立人がした特許異議の申立については、対象となる請求項が存在しない。 したがって、本件の請求項１に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 よって、結論のとおり決定する。