2024-700983

特許第７４７１１２２号発明「土壌改良材およびその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４７１１２２号の請求項１～８に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４７１１２２号に係る特許についての出願は、令和２年３月２６日（優先権主張 令和元年６月１４日）に出願され、令和６年４月１１日に特許権の設定登録がされ（請求項の数８）、同年同月１９日に特許掲載公報が発行された。その後、同年１０月８日に特許異議申立人であるイノチオホールディングス株式会社（以下「申立人」という。）により、全請求項に係る特許について特許異議の申立てがなされたものである。 第２ 本件発明の記載 本件発明は、次のとおりの発明（以下、請求項番号にしたがって「本件発明１」などといい、まとめて「本件発明」ということもある。）である。 「【請求項１】 トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出され糖化ろ滓を含んでなる、土壌の還元消毒を行うための土壌改良材。 【請求項２】 珪藻土、パーライトおよび活性炭からなる群より選択されるろ材を含む、請求項１に記載の土壌改良材。 【請求項３】 １０～５０質量％の糖質を含んでなる、請求項１または２に記載の土壌改良材。 【請求項４】 １５～４０質量％の糖質を含んでなる、請求項１または２に記載の土壌改良材。 【請求項５】 土壌表面から６０ｃｍまでの深さに施用するための、請求項１～４のいずれかに記載の土壌改良材。 【請求項６】 土壌への混和処理および／または表面処理によって、土壌の還元消毒を行うための、請求項１～４のいずれかに記載の土壌改良材。 【請求項７】 前記糖化ろ滓が食品製造における副生成物である、請求項１～６のいずれかに記載の土壌改良材。 【請求項８】 トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出される糖化ろ滓を含む土壌改良材を土壌に施用することを含む、土壌の還元消毒方法。」 第３ 異議申立ての概要及び証拠方法 １ 異議申立ての概要 （１）申立理由１（新規性欠如） 本件発明１、３～８は、本件特許に係る出願（以下「本件出願」ともいう。）前に日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった、下記２の甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件発明１、３～８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 （２）申立理由２（進歩性欠如） 本件発明１～８は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった、下記２の甲１に記載された発明、及び、甲１～甲９に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件発明１～８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 ２ 証拠方法の一覧 申立人は、次の甲第１号証～甲第９号証を提出した。甲第１号証～甲第９号証を、以下「甲１」～「甲９」ともいう。 甲１：長坂克彦他、「スイートコーン残さを用いた土壌還元消毒の防除効果と土壌化学性への影響」、日本土壌肥料学雑誌、２０１２年４月、８３巻、２号、ｐ．１１７－１２４ 甲２：特開平１１－１５６１７５号公報 甲３：特開２００７－２５９７６８号公報 甲４：大谷洋子、「トマト青枯病菌に対する糖含有珪藻土と糖蜜吸着資材を用いた土壌還元消毒の処理条件の検討」、２０１８年、関西病虫研報（６０）、ｐ．７１－７６ 甲５：大谷洋子、「新規資材を用いた土壌還元消毒によるトマト青枯病の防除」、和歌山県農業試験場、平成２９年１月、農業試験場ニュース、Ｎｏ．１２８、ｐ．８ 甲６：特開平３－２０６８９３号公報 甲７：特開平６－７２００号公報 甲８：特表２０１１－５２１６２９号公報 甲９：国際公開第２０１０／０６７７９５号 第４ 甲号証の記載 １ 甲１の記載 甲１には、次の記載がある。 （１）第１１７頁左欄第２２行～右欄第３行 「 ［図：0001420354000001.jpg］ ［図：0001420354000002.jpg］ 」 （２）第１１７頁右欄第１０行～第１１８頁左欄第３６行 「 ［図：0001420354000003.jpg］ ［図：0001420354000004.jpg］ ［図：0001420354000005.jpg］ 」 （３）第１２０頁左欄第１行～右欄第７行 「 ［図：0001420354000006.jpg］ ［図：0001420354000007.jpg］ 」 （４）第１２２頁左欄第５行～右欄第８行 「 ［図：0001420354000008.jpg］ ［図：0001420354000009.jpg］ 」 ２ 甲２の記載 甲２には、次の記載がある。 「【００３５】最後の方法は、澱粉及びヘミセルロースに富む植物材料や、農産物由来の産出物あるいは副産物に由来する還元糖の混合物、例えばトウモロコシ由来の製品又は副産物［ふすま（bran）、繊維、絞りかす（pomace）］、オオムギのふすま、ヨーロッパ特許出願EPO699472号公報に記載された、六炭糖及び五炭糖を含有するコムギ由来の副産物などに由来する還元糖の混合物のシロップを用い、この還元糖のシロップを、脂肪アルコール存在下でグリコシド化することにより、本発明の組成物を得る方法である。 【００３６】「トウモロコシ由来の製品」とは、直接収穫されるか、又は穀粒（grain）を分離した後の廃棄物から得られる、全草及び／又は構成部位（穂軸、皮、茎、葉等）を意味する。トウモロコシの繊維あるいはふすまを使用することも可能である。「トウモロコシの繊維」とは、特に澱粉の製造のための分画過程において得られる混合物（compound）を意味する。「トウモロコシの絞りかす」とは、アルコール発酵又は非乾燥条件下で（under wet conditions）澱粉産成植物から澱粉を製造した後に得られる副産物を意味し、特にヘミセルロース及び澱粉の混合物を多く含む。」 ３ 甲３の記載 甲３には、次の記載がある。 「【請求項１】 家畜ふん堆肥、醸造過程濾過残材及びバインダーよりなる育苗培地。」 「【０００６】 以下に本発明を詳細に説明する。 本発明に用いる家畜ふん堆肥としては、牛ふん、鶏ふん、豚ふん、馬ふん等の堆肥を用いることができ、牛ふん堆肥が好ましい。家畜ふん堆肥は完熟堆肥が好ましい。 醸造過程濾過残材とは、例えばビール濾過残材が例示できる。ビール濾過残材とはビールの製造過程で生じる麦芽残渣と珪藻土のような使用済みの濾過助剤の混合物であり、粗繊維とケイ酸が主な成分である。 バインダーとしては、ウレタン系、尿素樹脂系、メラミン樹脂系、フェノール樹脂系等の樹脂系接着剤、米デンプン、馬鈴薯デンプン、とうもろこしデンプン等のデンプン、ニカワ、大豆タンパク、カゼイン、獣血等の天然系接着剤を用いることができる。」 ４ 甲４の記載 甲４には、次の記載がある。 （１）第７１頁左欄第１２行～第７２頁左欄第３行 「 ［図：0001420354000010.jpg］ ［図：0001420354000011.jpg］ ［図：0001420354000012.jpg］ 」 （２）第７２頁左欄第１９行～第２１行 「 ［図：0001420354000013.jpg］ 」 （３）第７２頁第１表 「 ［図：0001420354000014.jpg］ 」 ５ 甲５の記載 甲５には、次の記載がある。 「 ［図：0001420354000015.jpg］ ［図：0001420354000016.jpg］ ［図：0001420354000017.jpg］ 」 ６ 甲６の記載 甲６には、次の記載がある。 第４頁右下欄第１８行～第５頁左上欄第７行 「生澱粉消化酵素で処理した懸濁液は、例えばフィルタープレス等の濾過器を用いて固液分離する。得られた液部は、水溶性マルトオリゴ糖、マルトース、グルコースなどの糖類を含有する液であり、活性炭脱色、脱イオン精製して食品等に利用することができる。この場合、水溶液のままで用いることもできるが、必要に応じて結晶化させることもできる。一方、固液分離により得られた残渣は、乾燥した後、食品、飼料等として利用することができる。」 ７ 甲７の記載 甲７には、次の記載がある。 「【００９６】デキストリン（１～３のＤＥを有する、予備ゲル化され、α－アミラーゼ転換されたタピオカデキストリン）の２kgサンプルを８０ｌの前記濾過水に分散し、そして２７５℃及び４２２kg／cm2（６０psi)の入口蒸気圧で噴射調理した。分散されたデキストリンを、カラム炭素処理の前、及びその間、煮沸水槽に保持し、そして処理されたサンプルを集め、そして煮沸水槽に保持し、珪藻土上で濾過し、次に噴霧乾燥せしめた。炭素微粉末は、珪藻土による濾過の前又は後、その処理されたサンプルに検出されなかった。風味及び色の改良は、炭素処理されなかった対照に比べて、個々の炭素処理されたサンプルについて観察された。」 ８ 甲８の記載 甲８には、次の記載がある。 「【０００４】 上記の如き分解工程だけではなく、トウモロコシグルテン加水分解物を含む水溶液を処理する後続工程においても遊離アミノ酸の損失が多大になる可能性がある。特に、加水分解物を脱色・脱臭する目的で多用される活性炭(Activated Carbon)の処理に際して分子量が大きなペプチド及びタンパク質の吸着により全窒素（ＴＮ：Total Nitrogen）及びアミノ窒素（ＡＮ：Amino Nitrogen）の減少が引き起こされ、分岐鎖アミノ酸（ＢＣＡＡ）を含む遊離アミノ酸の含量も低下する。」 「【００１１】 上記の目的を達成するために、本発明は、（ａ）トウモロコシグルテンに含有されている炭水化物、水溶性糖類、無機物または繊維質を除去し、トウモロコシグルテンタンパク質を分離する段階と、（ｂ）前記トウモロコシグルテンタンパク質を酸加水分解、酵素分解及び天然発酵よりなる群から選ばれるいずれか１種以上を用いて分解してトウモロコシグルテンタンパク質の分解物を製造する段階と、（ｃ）前記トウモロコシグルテンタンパク質の分解物を分離、濃縮、沈殿、脱塩及びろ過して、分解物に含まれている分岐鎖アミノ酸（ＢＣＡＡ）の含量を増加させる段階と、を含むトウモロコシグルテン加水分解物の製造方法を提供する。」 「【００４３】 前記段階（ｃ）の分離過程は、遠心分離(decanter)またはフィルタプレス(Filter press)を用いてトウモロコシグルテンタンパク質の分解物から固形分を液状と分離する過程を含んでいてもよい。 【００４４】 場合によって、前記遠心分離またはフィルタプレスを用いて不溶性固形分を除去した後、珪藻土を投入して不溶性成分を完全に除去してもよい。」 ９ 甲９の記載 甲９には、次の記載がある。 「実施例8 ［0046］（白金触媒、ルテニウム触媒を用いたビートファイバー及びポテトパルプからのアラビトール、アラビノース製造） ビートファイバーをルテニウム触媒存在下で加熱撹拌処理し（水素は無添加）、処理物の上清中のアラビノース、アラビトールの含量をＨＰＬＣにて調査した。また、ポテトパルプをルテニウム触媒又は白金触媒存在下で加熱撹拌処理（オートクレーブ内水素初圧５ＭＰａ）し、処理物の上清中のアラビノース、アラビトールの含量をＨＰＬＣにて調査した。これらの処理条件の詳細を表７に示した。 ［0047］ ［表7］ ［図：0001420354000018.jpg］ ［0048］ 各処理後のアラビノース及びアラビトールの収率の結果を表８に示す。なお、収率は各原料の質量に対する割合（％）で示した。 ・・・ ［0049］ ［表8］ ［図：0001420354000019.jpg］ ・・・ ［0054］（クロマトグラフィー処理によるアラビノース精製） 実施例８（表７）の処理条件Ｎｏ．２の反応を１００回実施し、１００回分の反応液をまとめて混合した。その混合液を遠心分離して、触媒及び未反応原料を除去した。上清を珪藻土ろ過した。ろ液を減圧下で加熱濃縮して、固形分濃度４０％の濃縮液を得た。この濃縮液を表１０に示すようなクロマトグラフィー条件で分離し（複数回実施）、アラビノースの固形分純度が８０％の画分を得た。」 第５ 申立理由１、２（新規性欠如、進歩性欠如）についての当審の判断 １ 甲１に記載された発明 甲１の「土壌還元消毒時に施用する資材として、山梨県の主要野菜であるスイートコーン（Ｚｅａ ｍａｙｓ）に着目した。・・・スイートコーン残さには還元糖などの易分解性有機物が含まれていること、残さを全量鋤込んで湛水状態にすると入水１日後に酸化還元電位が－２００ｍＶ程度まで長時間維持されることなどを明らかにした。この結果より、スイートコーン残さは土壌還元消毒時に施用する資材として有効であると考えられる。」（上記第４の１（１）を参照）との記載、「他の圃場で栽培したスイートコーン残さを現地に運び、エンジン式シリンダーカッターを用い３～５ｃｍに細断後に施用した。各資材を所定量施用し、耕転後に湛水状態とし、20日間ビニールで被覆した。」との記載（上記第４の１（２）を参照）、「2007年抑制作において、土壌還元消毒後に各試験区ともO頭まで低下した」、「2008年抑制作では、土壌還元消毒前に各区とも150頭程度であったが、土壌還元消毒後に残さ30Mg区・・・ではO頭まで低下し」との記載（上記第４の１（３）を参照）に着目して整理すると、甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲１発明＞ 「還元糖などの易分解性有機物が含まれるスイートコーン残さを含む、土壌還元消毒時に施用する資材。」 ２ 対比・判断 （１）本件発明１ ア 対比 本件明細書の段落【００１５】には、「糖化ろ滓」に関して、「本発明においては、トウモロコシを含む原料を糖化する工程で発生する副生物を土壌改良材として使用する。前記植物原料を糖化する糖化工程で生じる副生物（本明細書において糖化ろ滓ともいう）は、糖化工程における不純物の除去や脱色を行うろ過工程で排出され、ろ材と糖質を主に含有する。」との記載がある。 そうすると、本件発明１の「糖化ろ滓」は、糖化工程における不純物の除去や脱色を行うろ過工程で排出される、ろ材と糖質を主に含有するものと認められる。 甲１発明と本件発明１とを対比すると、甲１発明の「土壌還元消毒時に施用する資材」は、本件発明１の「土壌の還元消毒を行うための土壌改良材」に相当する。 また、甲１発明の「スイートコーン」は、「トウモロコシ」に相当し、甲１発明の資材は、トウモロコシ由来の還元糖である糖質を含むものと認められるところ、本件発明１の「トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出され糖化ろ滓」は、前記のとおり、糖質を含有するものであり、その糖質はトウモロコシ由来のものといえるから、甲１発明の資材と本件発明１の土壌改良材とは、「糖質を含むトウモロコシ由来の物質」を含む点で共通する。 してみれば、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。 ＜一致点＞ 「糖質を含むトウモロコシ由来の物質を含んでなる、土壌の還元消毒を行うための土壌改良材。」 ＜相違点＞ 糖質を含むトウモロコシ由来の物質が、本件発明１は、トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出される糖化ろ滓であるのに対して、甲１発明は、還元糖などの易分解性有機物が含まれるスイートコーン残さである点。 イ 判断 以下、上記相違点について検討する。 前記アの本件明細書の段落【００１５】の記載から、本件発明１の「糖化ろ滓」は、糖化工程における不純物の除去や脱色を行うろ過工程で排出される、ろ材と糖質を主に含有するものと認められる。 一方、甲１発明の「スイートコーン残さ」は、甲１の「他の圃場で栽培したスイートコーン残さを現地に運び、エンジン式シリンダーカッターを用い３～５ｃｍに細断後に施用した。」との記載（上記第４の１（２）を参照）及び「スイートコーン残さには微生物の栄養源であるデンプンや還元糖などの易分解性糖が葉部で17．1％（乾物）、茎部で19．9％（乾物）と多く含まれている」との記載（上記第４の１（４）を参照）からすると、スイートコーン収穫後に残った葉や茎などであり、糖化工程におけるろ過工程で排出されるものではなく、ろ材を含むものでもないから、本件発明１の「糖化ろ滓」とは、「物質」として異なることは明らかである。 そうすると、上記相違点は、実質的な相違点である。 上記相違点についての容易想到性について検討する。 甲２の段落【００３５】には、「農産物由来の産出物あるいは副産物に由来する還元糖の混合物」として、トウモロコシ由来の製品又は副産物［ふすま（bran）、繊維、絞りかす（pomace）］が例示され、同段落【００３６】には、「「トウモロコシ由来の製品」とは、直接収穫されるか、又は穀粒（grain）を分離した後の廃棄物から得られる、全草及び／又は構成部位（穂軸、皮、茎、葉等）を意味する。トウモロコシの繊維あるいはふすまを使用することも可能である。「トウモロコシの繊維」とは、特に澱粉の製造のための分画過程において得られる混合物（compound）を意味する。「トウモロコシの絞りかす」とは、アルコール発酵又は非乾燥条件下で（under wet conditions）澱粉産成植物から澱粉を製造した後に得られる副産物を意味し、特にヘミセルロース及び澱粉の混合物を多く含む。」との記載はある。 また、甲３には、ビールの製造過程で生じる麦芽残渣と珪藻土のような使用済みの濾過助剤を含むビール濾過残材を、育苗培地に混合して用いること（請求項１、段落【０００６】を参照）、甲４、甲５には、土壌の還元消毒に用いる資材として、アミノ酸生成過程の副生成物である糖化珪藻土を用いること、そのような糖化珪藻土として、アミノ酸生成の際のタピオカスターチの糖化ろ過助剤が用いられること（上記第４の４（１）～（３）、５を参照）、甲６には、生澱粉消化酵素で処理した懸濁液を濾過して得られた残渣は、食品、飼料等として利用できること、糖類を含有する液は、活性炭脱色等が行われること（上記第４の６を参照）、甲７には、α－アミラーゼ転換されたタピオカデキストリンが分散した濾過水は、珪藻土上で濾過されること（段落【００９６】を参照）、甲８には、トウモロコシグルテンタンパク質の分解物の製造において、フィルタープレス等を用いて当該分解物から不溶性固形分を除去した後、珪藻土を投入して不溶性成分を完全に除去してもよいこと（段落【００１１】、【００４３】、【００４４】を参照）、甲９には、ビートファイバーを処理して得られたアラビノースを含む反応液を遠心分離して、触媒及び未反応原料を除去した上清を珪藻土ろ過すること（段落［0046］～［0049］、［0054］を参照）が記載されている。 さらに、甲１には、「スイートコーン残さには微生物の栄養源であるデンプンや還元糖などの易分解性糖が・・・多く含まれていること・・・や、施用後に土壌が還元状態となることから、・・・防除効果が得られたと考えられる。」と記載されている（上記第４の１（４）を参照）。 しかしながら、トウモロコシ由来の副産物に関する記載がなされる甲２にも、糖化工程におけるろ過工程で排出される、ろ材と糖質を主に含有するもの、すなわち、「糖化ろ滓」や、それを土壌還元消毒に用いることについては記載も示唆もされておらず、甲３～甲９のいずれにも、「トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出される糖化ろ滓」は記載されていない。 そうしてみると、甲１発明において、甲１～９の記載に基づき、土壌改良材に含まれる糖質を含むトウモロコシ由来の物質として、スイートコーン残さにかえて糖化ろ滓を用いることを当業者が想起できたとはいえない。 したがって、本件発明１は、甲１に記載された発明、及び、甲１～甲９に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明できたものではない。 （２）本件発明２～８について 本件発明２～７は、本件発明１を包含し、さらに特定事項を追加したものであり、また、本件発明８は、発明のカテゴリーが異なることを除けば、本件発明１の発明特定事項を実質的に全て含むものであるから、上記（１）で検討したのと同様の理由により、甲１に記載された発明でなく、また、甲１に記載された発明、及び、甲１～甲９に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明できたものではない。 ３ 申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書の第１３～１４頁、第１８～１９頁において、以下を主張する。 （主張１） 残さ（残渣）とは、一般的に「残りかす。濾過（ろか）などした際に残った不要物。」（広辞苑）であり、糖化工程とは、トウモロコシ等の穀物が含むでん粉を糖に分解する工程であり、トウモロコシから水あめ等を得る場合には、液化、糖化、精製、濃縮及び乾燥の各工程が行われる（日本スターチ糖化工業会のホームページ）であり、ろ滓（ろさい）とは、「濾過により、濾材面上にできる個体堆積物。」（精選版日本国宜雄大辞典）であり、糖化ろ滓は、糖化工程で排出されたろ滓であるから、スイートコーンの残さには、トウモロコシの残りかすの他、トウモロコシから水あめ等を得る際に濾過して残った不要物、つまり糖化工程から排出されるろ滓も含まれる。 甲第１号証では、他圃場で栽培されたスイートコーンの残さをネコブセンチュウ被害圃場に持ち込んだり、現地で細断したりして施用しており、ここではスイートコーンの葉部や茎部が残さに相当する。しかし、残さは「濾過（ろか）などした際に残った不要物」も意味することから、甲第１号証に記載されている残さは、トウモロコシの葉部や茎部に限られず、ろ滓も含まれる。 また、甲第１号証には、スイートコーン残さに易分解性糖が含まれていることも記載されている。他方、本件特許発明１の糖化工程から排出される糖化ろ滓も、糖質を含有していることから還元消毒を行うための土壌改良材とされたものであり、スイートコーン残さと相違はない。 （主張２） 甲第１号証のスイートコーン残さの例が茎や葉であるとしても、甲第２号証等の周知技術１によってトウモロコシからの糖化工程から排出される糖化ろ滓に還元糖が含まれていることが周知である以上、トウモロコシからの糖化工程から排出される糖化ろ滓が甲第１号証記載のスイートコーン残さと同様に土壌還元消毒作用を示すと当業者であれば容易に理解できる。 そうすると、甲第１号証記載のスイートコーン残さとして、トウモロコシからの糖化工程から排出される糖化ろ滓を用いることは、当業者が容易に想到し得ることである。 以下、上記主張１～２について、検討する。 （１）主張１について 申立人は、甲１に記載されたスイートコーン残さには、トウモロコシの葉部や茎部に限られず、ろ滓も含まれる旨主張するが、甲１には、スイートコーン残さが、ろ過により得られたろ材面上にできたものであることを伺わせる記載は一切ない。 また、上記２（１）イでも検討したとおり、本件明細書の段落【００１５】に記載された「糖化ろ滓」についての定義から、本件発明１の「糖化ろ滓」は、糖化工程における不純物の除去や脱色を行うろ過工程で排出され、ろ材と糖質を主に含有するものと認められるところ、甲１のスイートコーン残さは、ろ材と糖質を主に含有するものでもない。 そうすると、甲１に記載されたスイートコーン残さが、糖質を含むものだとしても、当該スイートコーン残さが、本件発明１の「糖化ろ滓」と相違することは明らかである。 よって、上記主張１は採用できない。 （２）主張２について 上記（１）でも検討したとおり、スイートコーン残さに還元糖が含まれているとしても、本件発明１の「糖化ろ滓」は、「ろ材」を含むものであり、甲２には、ろ材と糖質を主に含有する「ろ滓」や、それを土壌還元消毒に用いることについては記載も示唆もないから、甲２の記載を参酌しても、甲１発明において、スイートコーン残さを、トウモロコシを含む原料からの糖化工程から排出される糖化ろ滓とすることは、当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 よって、上記主張２は採用できない。 ４ 小括 以上のとおり、本件発明１～８は、甲１に記載された発明でなく、また、甲１に記載された発明、及び、甲１～甲９に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明できたものであるとすることはできないから、特許法第２９条第１項第３号に該当せず、また、同法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるとはいえない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、申立人による特許異議申立書の理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１～８に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。