2023-300565

上記当事者間の商標登録第６２７８３８０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６２７８３８０号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＲＯＧ」の欧文字を標準文字で表してなり、令和元年９月２５日に登録出願、第２５類「子供服，Ｔシャツ，スウェットシャツ，パーカー，ジャケット（被服），コート，セーター類，ズボン，半ズボン，スカート，婦人服，下着，靴下，手袋，よだれかけ（紙製のものを除く。），帽子，その他の被服，ズボンつり，バンド，ベルト」を指定商品として、同２年８月７日に設定登録されたものである。 なお、本件審判の請求の登録日は、令和５年８月２９日であり、本件審判の請求の登録前３年以内の令和２年（２０２０年）８月２９日から令和５年（２０２３年）８月２８日までを以下「要証期間」という。 第２ 請求人の主張 請求人は、本件商標の登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、審判請求書及び令和５年１０月２４日付け審判事件答弁書（以下「答弁書」という。）に対する同６年１月５日付け審判事件弁駁書（以下「弁駁書」という。）において、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証を提出した。 なお、以下、証拠の記載にあたっては、「甲（乙）第○号証」を「甲（乙）○」のように省略して記載し、また、枝番号を全て表記する場合は、枝番号を省略して記載する。 １ 請求の理由 本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用をした事実が存しないから、その登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。 ２ 答弁に対する弁駁 （１）商標権者は「ベビーアパレルハヤシ」という屋号名で商品「子供服」等の製造販売を行っているとの主張について 被請求人は、商標権者が「ベビーアパレルハヤシ」という屋号名で、子供服等の製造販売を行っていると主張をしており、かかる事実を示す証拠を提出しているが、乙第１号証には、氏名の記載と「ベビーアパレルハヤシ」という名称の記載はあるものの、住所の記載がないことから、同号証に記載の人物が、商標権者の住所の人物と同一人であることの確認ができない。 また、乙第１号証には、昭和６０年８月１９日に当時の通商産業大臣の承認があったと記載されているものの、当該承認が現在も有効であることの確認ができず、さらに、「繊維製品」としか記載がなく、これが子供服等であることの確認ができないから、同号証をもって、商標権者が「ベビーアパレルハヤシ」という屋号名で、要証期間に、子供服等の製造販売を行っていることの立証がなされているとはいえない。 （２）「ベビーアパレルハヤシ」は自社ウェブサイトにおいて本件商標を使用しているとの主張について 被請求人は、乙第２号証を根拠に、自身が経営する「ベビーアパレルハヤシ」のウェブサイトにおいて、本件商標を使用していることを主張している。 しかしながら、乙第１号証によって、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性の立証がなされているとはいえず、「ベビーアパレルハヤシ」のウェブサイトの会社情報ページ（乙２の２）に商標権者の氏名の記載もないことから、これによっても、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性は立証されていない。 また、被請求人は、乙第２号証の３を根拠として、「ベビーアパレルハヤシ」のウェブサイトにおいて本件商標を使用している旨を主張しているが、当該ウェブサイトのコピーライト表示が「２００９」となっていることから、乙第２号証の３に掲載されている商品が、要証期間に購入可能な状態であったことの確認ができず、要証期間にこれらの商品が販売されている事実を証明する証拠にはなり得ないものである。 （３）「ベビーアパレルハヤシ」はネームタグや子供服等のデザイン中において、本件商標を使用しているとの主張について 被請求人は、「ＲＯＧ」の文字が記載されたネームタグの画像（乙３の１）を提出し、本件商標を使用していることを主張しているが、単にネームタグの画像だけでは、商標権者が当該ネームタグを子供服等について使用していることの確認ができず、当該ネームタグの使用時期も不明で、かつ、当該画像の撮影時期も不明あることから、かかる証拠に基づき、商標権者による本件商標の使用の事実を認定することはできない。 乙第４号証に関しても、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、乙第４号証の画像の撮影時期も不明であることから、かかる証拠に基づき、商標権者による本件商標の使用の事実を認定することはできない。 乙第５号証についても、撮影された商品が、商標権者が製造・販売する商品であることの確認ができず、画像の撮影時期も不明であることから、かかる証拠に基づき、商標権者による本件商標の使用の事実を認定することはできない。 （４）「ベビーアパレルハヤシ」は本件商標を使用したカタログを小売業者・卸問屋に頒布していること及び当該カタログに掲載された商品について小売業者・卸問屋との間で取引があったとの主張について ア 被請求人は、乙第６号証を根拠に、商標権者が経営する「ベビーアパレルハヤシ」のカタログにおいて、本件商標を使用し、当該カタログを小売業者・卸問屋に頒布したことを主張している。 しかしながら、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、これらのカタログには「２０２２」又は「２０２３」との記載があるものの、実際に要証期間にこれらのカタログが印刷され、小売業者・卸問屋に頒布されたかどうかは不明であり、当該カタログが要証期間に作成・配布されていたことを示す客観的な証拠が提出されていない。 イ 被請求人は、乙第７号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「アドバンス ソトバヤシ ティアラ店」との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、当該証拠のいずれにも本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 ウ 被請求人は、乙第８号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「クリッププラス」との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、当該証拠のいずれにも本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 エ 被請求人は、乙第９号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「株式会社キッズマツヤＴｒｅｅｈｏｕｓｅ」（以下「キッズマツヤ社」という。）との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、乙第９号証の２には本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 オ 被請求人は、乙第１０号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「株式会社ゴッドバンク」（以下「ゴッドバンク社」という。）との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、当該証拠のいずれにも本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 カ 被請求人は、乙第１１号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「ｗａｒａｗａトキハ別府店」（以下「ｗａｒａｗａトキハ社」という。）との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、被請求人と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、当該証拠のいずれにも本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 キ 被請求人は、乙第１２号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」と「ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭ」との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、被請求人と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、乙第１２号証の１のウェブサイトのコピーライト表示が「２０１０」となっていることから、当該証拠に掲載されている商品が、要証期間にもいまだ購入可能な状態であったことの確認ができず、要証期間にこれらの商品が販売されている事実を証明する証拠にはなり得ないものであり、さらに、乙第１２号証の１に掲載されている商品が「ベビーアパレルハヤシ」の商品であることの客観的な証拠が提出されていない。 また、乙第１２号証の２には会社名の記載が全くないことから、「ベビーアパレルハヤシ」と「ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭ」との間の取引書類であることの確認ができない。 さらに、乙第１２号証の３には本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 （５）商標権者が常務取締役を務める「光信産業株式会社」（以下「光信産業社」という。）が本件商標を使用したカタログに掲載された商品について「株式会社萬栄」（以下「萬栄社」という。）との間で取引を行ったとの主張について 被請求人は、乙第１４号証の光信産業社の履歴事項全部証明書を根拠に、商標権者が光信産業社の常務取締役であることを主張しているが、上記履歴事項全部証明書の「役員に関する事項」欄に氏名の記載があるものの、住所の記載がないことから、乙第１４号証に記載の人物が、商標権者の住所の人物と同一人であることの確認ができない。 また、被請求人は、乙第１３号証を根拠に、光信産業社と萬栄社との間で、カタログ（乙６）に掲載された商品について取引があったことを主張しているが、商標権者と光信産業社との関係性が立証されていないことに加え、乙第１３号証の２、乙第１３号証の３及び乙第１３号証の５には本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明である。 （６）広告・宣伝活動として「ベビーアパレルハヤシ」は本件商標を使用したカタログを小売業者・卸問屋に頒布したほか地域のイベントに参加し本件商標を使用した商品を展示したとの主張について 被請求人は、乙第１５号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」のカタログにおいて、本件商標を使用し、当該カタログを小売店に頒布したことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、これらのカタログには「２０２１」との記載があるものの、実際に要証期間にこれらのカタログが印刷され、小売店に頒布されたかどうかは不明であり、当該カタログが要証期間に作成・配布されていたことを示す客観的な証拠が提出されていない。 また、被請求人は、乙第１６号証を根拠に、「ベビーアパレルハヤシ」が地域のイベントに参加し本件商標を使用した商品を展示したことを主張しているが、商標権者と「ベビーアパレルハヤシ」との関係性が立証されていないことに加え、乙第１６号証の１及び乙第１６号証の２には本件商標「ＲＯＧ」の文字の記載がないため、本件商標との関係性が不明であり、乙第１６号証の３には「ＲＯＧ」の文字の記載はあるものの、商標権者との関係性が不明である。 （７）まとめ 以上のとおり、被請求人が提出した証拠によっては、本件商標が、要証期間に、日本国内で「子供服、Ｔシャツ、スウェットシャツ、パーカー、ジャケット（被服）、コート、セーター類、ズボン、半ズボン、帽子」に使用されていたことの立証はなされていない。 よって、本件商標の登録は商標法第５０条第１項の規定に基づき、取り消されるべきものである。 第３ 被請求人の主張 被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、答弁書、令和５年１２月１５日付け回答書（以下「回答書１」という。）及び同６年７月４日付け回答書（以下「回答書２」という。）において、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第２３号証（枝番号を含む。）を提出した。 １ 答弁の理由 （１）商標権者は、要証期間に日本国内において、本件商標を指定商品「子供服，Ｔシャツ，スウェットシャツ，パーカー，ジャケット（被服），コート，セーター類，ズボン，半ズボン、帽子」について使用している。 （２）商標権者について 商標権者「林恵市」は、屋号名「ベビーアパレルハヤシ」で、繊維製品の企画・製造・検品（証明）・販売（譲渡）の業務を営んでいる。商標権者は、昭和６０年８月１９日に、屋号「ベビーアパレルハヤシ」をもって、繊維製品の品質表示を業務とすることについて、通商産業省から承認され、１９８５年から現在にいたるまでの４０年近くにわたって、子供服等の被服の企画、製造、検品、販売を営んできた（乙１）。 乙第２号証は、ベビーアパレルハヤシのウェブサイトのプリントアウトであり、当該ウェブサイトのトップページ（乙２の１）の上欄の「ＣＯＭＰＡＮＹ」のタブをクリックしたときに表示される画面（乙２の２）には、「ベビーアパレルハヤシ」が、１９８５年に創業し、ベビー子供服の製造卸を業務とすることが記載されている。 また、当該ウェブサイトのトップページ（乙２の１）には、商標権者（ベビーアパレルハヤシ）が所有するブランドのタブが表示されている。商標権者は、本件商標「ＲＯＧ」のほか、「ＧＡＲＡＣＨ」（登録第５２３９４５０号商標）、「Ｂａｔｅａｕ Ｂｌｅｕｅ」（登録第５８１２７９号商標）といったブランドを所有しており、かかるタブをクリックすると、該当するブランドの服の季節に応じたコレクションを閲覧できるようになっている。 「ＲＯＧ」のタブに掲載されている商品（モデル着用）一覧のプリントアウトを提出する（乙２の３）。 乙第２号証から、商標権者（ベビーアパレルハヤシ）が、幅広い年齢層（乳幼児から小学校高学年）の男児、女児の被服について、上記ブランドを所有し、ベビー子供服等の被服の製造卸販売を行っていることが理解できる。 （３）登録商標「ＲＯＧ」の使用態様について ア ネームタグ「ＲＯＧ」を用いる使用 乙第３号証の１は、標章「ＲＯＧ」を付したネームタグであり、通常、指定商品の被服の首の裏側に縫い付けて使用される。乙第３号証の２は、該当商品の使用素材、洗濯時の注意点、製造販売業者名を示す品質表示タグであり、商標権者の屋号「ベビーアパレルハヤシ」及び居所が表示され、通常、服の裏地の脇部分に縫い付けられる。 ネームタグ「ＲＯＧ」が首の裏側に縫い付けられ、併せて品質表示タグ「ベビーアパレルハヤシ」が服の裏地の脇部分に縫い付けられた商品の一例（Ｔシャツ）を提出する（乙４）。 ズボン、半ズボンの場合には、「ＲＯＧ」のネームタグが被服表面（ポケットの表面）に取り付けられることもあり、乙第５号証の１に示されている半ズボンでは、本件商標「ＲＯＧ」を刺繍したワッペンがポケット表面に縫い付けられ、裏面には、本件商標「ＲＯＧ」のネームタグ（乙３の１）とベビーアパレルハヤシの品質表示タグ（乙３の２）が、重ねて縫い付けられている（乙５の２、乙５の３）。 なお、乙第５号証の半ズボンは、乙第６号証の４に掲載されているデニムハーフパンツ（品番２３８２３０５）を撮影した写真である。 イ 標章「ＲＯＧ」のデザイン的使用 ズボン以外の被服（Ｔシャツ、ジャケット、セーター等の上着）の表面にも、標章「ＲＯＧ」を表示して使用することがある。 例えば、Ｔシャツ（乙４）や幾つかの商品例（乙６）では、「ＲＯＧ」が被服表面に表示されている。 表面に表示する場合、標準文字「ＲＯＧ」（横書き）の使用（乙４）のほか、縦書き、斜め書き、「ＲＯＧ」の特殊なフォントや装飾文字の使用、「Ｒ．Ｏ．Ｇ」と表示するなどの態様があり、これらは、社会通念上同一の商標である「ＲＯＧ」のデザイン的使用でもある。なお、かかるデザイン的使用がされている場合でも、通常、登録商標「ＲＯＧ」のネームタグ（乙３の１）及び「ベビーアパレルハヤシ」の品質表示タグが、被服の裏面に取り付けられる（乙５）。 （４）本件商標の使用時期について ア 商取引の態様 乙第６号証ないし乙第１３号証は、本件商標「ＲＯＧ」を付した商品（Ｔシャツ、ズボン、半ズボン、ジャケット等の被服）が、小売業者との間で取引されていたことを示すための証拠である。 ベビーアパレルハヤシは、取引先である小売業者、卸問屋に対して、商品注文用カタログを頒布している（乙６）。 乙第６号証の１は、ブランド「ＲＯＧ」の２０２２年夏用の新作、乙第６号証の２は２０２２年秋・冬用の新作、乙第６号証の３は２０２３年の春用の新作、乙第６号証の４は２０２３年夏用の新作の商品カタログである。 これらのカタログには、「ＲＯＧ」ブランドシリーズの被服（Ｔシャツ、ズボン、半ズボン、ジャケットなど）について、各種デザインの代表例の写真が商品の品番とともに掲載されている。 カタログからわかるように、ブランド「ＲＯＧ」で、種々のデザイン、カラーバリエーションが展開されている。 購入を希望する取引先は、ベビーアパレルハヤシに対して、カタログに記載された被服を商品番号、カラーを特定した発注書をもって発注し、注文を受けたベビーアパレルハヤシは、納品書とともに該当商品を納品する。 なお、小売店からの発注は、商品番号を記載した発注書が、ベビーアパレルハヤシにファックスにて送信される、あるいはカタログに記載されているベビーアパレルハヤシのＥメールアドレスに添付して送信される、あるいは、メール本文に品番が直接記載されて送信されてくる場合もある。 以上のようにして行われる商取引が、要証期間に、複数の小売業者との間で行われていた（乙７～乙１３）。 イ 乙第７号証：アドバンス ソトバヤシ ティアラ店との商取引 ベビーアパレルハヤシは、令和５年６月１７日に、アドバンス ソトバヤシ ティアラ店からの注文書を受けた（乙７の１）。乙第７号証の１は、令和５年６月１７日に受信したファックスの写しであり、当該注文書に記載された、品番２３８１３０３、２２８１３０８、２２８１３１１、２２８２３０２は、頒布された２０２２年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の１）、２０２３年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の４）で取り扱っている「ＲＯＧ」のビッグＴシャツ及びクライミングパンツ（指定商品の半ズボンに該当）である。 ベビーアパレルハヤシは、かかる注文に基づき、２０２３年６月２０日に、該当する商品ビッグＴシャツ（２３８１３０３のＩｖ（アイボリー）とＢｋ（ブラック）、２２８１３０８Ｂｋ（ブラック））を、アドバンス ソトバヤシ ティアラ店に納品した（乙７の２）。 かかる商取引に基づき、ベビーアパレルハヤシは、２０２３年６月３０日に、アドバンス ソトバヤシに対して、請求書を発行している（乙７の３）。 かかる商取引が行われたことは、「ベビーアパレルハヤシ 商標権者名」の銀行口座の入金（振込）が、２０２３年７月２８日に行われたことから確認できる（乙７の４）。 ウ 乙第８号証：クリッププラスとの商取引 乙第８号証は、ベビーアパレルハヤシとクリッププラスとの間で、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品Ｔシャツ、パンツ、ハーフパンツ（それぞれ指定商品のズボン、半ズボンに該当）の商取引が、要証期間に、行われたことを示す証拠である。 小売業者ＣＬＩＰ＋（クリッププラス）は、ベビーアパレルハヤシから頒布された商品カタログ（２０２３年ＳＵＭＭＥＲ：乙６の４）に掲載されているブランド「ＲＯＧ」のビッグＴシャツ（品番２３８１３０９、２３８１３１７、２３８１３０３）、Ｔシャツ（品番２３８１３１９、２３８１３１４）、パンツ（品番２３８２３０２）、ハーフパンツ（品番２３８２１０２）を、令和５年７月３日に発注し（乙８の１）、ベビーアパレルハヤシは同日に、注文品を納品した（乙８の２）。 エ 乙第９号証：キッズマツヤ社との商取引 乙第９号証は、ベビーアパレルハヤシとキッズマツヤ社との間で、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品Ｔシャツが、要証期間に、行われたことを示す証拠である。 キッズマツヤ社は、ベビーアパレルハヤシから頒布された商品カタログ（２０２３年ＳＵＭＭＥＲ：乙６の４）に掲載されているブランド「ＲＯＧ」のビッグＴシャツ（品番２３８１３０８）、Ｔシャツ（品番２３８１３１４）を令和５年７月５日に発注した（乙９の１）。かかる注文に対して、ベビーアパレルハヤシは同日に、注文品を納品した（乙９の２）。 なお、納品書の宛先は「チャイルドまつや」となっているところ、キッズマツヤ社は、「チャイルドまつや」「Ｔｒｅｅｈｏｕｓｅ」等の店舗名で子供服、幼児服を販売している会社であり、乙第９号証の１の注文は、店舗「チャイルドまつや」向けの注文であったことから、店舗「チャイルドまつや」に直接納品したためである。 オ 乙第１０号証：ゴッドバンク社との商取引 乙第１０号証は、ベビーアパレルハヤシとゴッドバンク社との間で、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品Ｔシャツが、要証期間に、行われたことを示す証拠である。 ゴッドバンク社は、ベビーアパレルハヤシから頒布された商品カタログ（２０２２年ＳＵＭＭＥＲ：乙６の１）に掲載されているブランド「ＲＯＧ」のビッグＴシャツ（品番２２８１３０４、２２８１３１１、２２８１３１４）、半ズボン（品番２２８２１０１、２２８２１０２、２２８２３０１）、シャツ（品番２２８１９０１）を、２０２２年６月２２日に、発注書にて発注した。かかる注文の発注書（乙１０の２）は、２０２２年６月２２日に、ゴッドバンク社の担当者から、ベビーアパレルハヤシへのメールの添付書類として送付された（乙１０の１）。 ベビーアパレルハヤシは、かかる注文を受けて、同日（２０２２年６月２２日）に、注文品を納品した（乙１０の３）。 カ 乙第１１号証：ｗａｒａｗａトキハ社との商取引 乙第１１号証は、ベビーアパレルハヤシとｗａｒａｗａトキハ社との間で、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品（子供服）の取引が、要証期間に、行われたことを示す証拠である。 ｗａｒａｗａトキハ社は、ベビーアパレルハヤシから頒布された商品カタログ（２０２２年ＳＵＭＭＥＲ：乙６の１）に掲載されているブランド「ＲＯＧ」のＴシャツ（品番２２８１３０１、２２８１３０５、２２８１３１０、２２８１３１１、２２８１３１２、２２８１３１８、２２８１３２０）、半ズボン（品番２２８２１０１、２２８２３０１、２２８２３０２）を、２０２２年７月４日に発注した。かかる発注は、２０２２年７月４日のベビーアパレルハヤシあてメールの本文にて、品番を記載することにより行われた（乙１１の１）。 ベビーアパレルハヤシは、かかる注文を受けて、同日に、注文品を納品した（乙１１の２）。 キ 乙第１２号証：ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭとの商取引 乙第１２号証は、ベビーアパレルハヤシとＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭとの間で、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品（半ズボン）の商取引が、要証期間に行われたことを示す証拠である。 ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭは、インターネットを通じて商品を販売するネット店舗であり、主として、ベビーアパレルハヤシの子供服（ブランド「ＲＯＧ」、「ＧＡＲＡＣＨ」「Ｂａｔｅａｕ Ｂｌｅｕｅ」等）や帽子、ソックスなどの子供・ベビー用被服をインターネットを介して販売している（乙１２の１）。 ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭのウェブサイトを通じて購入された注文が、ピッキングリストとしてまとめられて、ベビーアパレルハヤシに発注される。２０２３年６月１９日付けでＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭにて購入された注文のピッキングリストの写し（乙１２の２）に記載されている品番２３８２３０２が、商品カタログ２０２３年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の４）に掲載されているブランド「ＲＯＧ」のクライミングパンツ（半ズボン）である。かかる注文に基づき、ベビーアパレルハヤシは、ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭに、対応商品を、同日に納品した。乙第１２号証の３は、ＣＨＩＬＤ ＣＨＡＲＭへの納品書であり、そこに品番２３８２３０２の半ズボンが記載されている。 （５）光信産業社を通じた商取引 上記（２）で説明したように、ベビーアパレルハヤシは、商標権者個人の屋号であるところ、取引先によっては、個人事業主との直接取引をためらい、会社間取引にこだわる場合がある。 光信産業社は、商標権者が役員（常務取締役）となっている会社であり、同社の履歴事項全部証明書に商標権者が役員として記載されている（乙１４）。萬栄社のように、商品資材を会社からのみの購入に限定する取引先に対して、光信産業社は、ベビーアパレルハヤシの商品（被服）の受注、納品を、代理して行っている。換言すると、ベビーアパレルハヤシと萬栄社との商品取引については、光信産業社を介して行っている（乙１３）。 萬栄社が光信産業社に発注した発注看板（２０２２年１０月２０日付け、看板番号１８４０７９２－２）の写し（乙１３の１）に示されている注文品の男児用ジャケット及びコート（品番２２９１９０８、２２９１９１０）は、カタログ（乙６の２）に記載されているジャケット及びコートのことである。 ベビーアパレルハヤシは、光信産業社を介して受けた注文（看板番号１８４０７９２－２）の商品を、２０２２年１１月２日に、萬栄社トドラー部門向けの商品として、光信産業社に納品し（乙１３の２）、当該商品に対する対価として、２０２２年１１月２０日付け発行の請求書にて、光信産業社に対して、萬栄社分の請求をしている（乙１３の３の請求書の第３頁に品番２２９１９０８、２２９１９１０が記載されている。）。 光信産業社を介した萬栄社との商品取引は、２０２２年１１月２０日以降、現在まで続いている（乙１３の４、乙１３の５）。 （６）広告・宣伝 上記（４）及び（５）（乙７～乙１３）で説明したように、商標権者（ベビーアパレルハヤシ）は、子供服・ベビー服販売卸業者として、要証期間に、本件商標「ＲＯＧ」を使用した商品（被服）を、北海道から九州の小売業者を通じて、日本全国で販売している。 既に述べたように、商標権者は個人事業主であり、ベビーアパレルハヤシの事業は、家族経営で行われているため、費用がかさむ全国展開の情報媒体（テレビ放映、雑誌、ネット動画）を通じた派手な宣伝・広告を行っていない。 しかしながら、ベビーアパレルハヤシの「ＲＯＧ」ブランドの被服の販売拡大、最終消費者への周知のための広告・宣伝活動として、ベビーアパレルハヤシの取扱商品をまとめたカタログ（冊子）を作成し、主たる小売店に頒布している。ベビーアパレルハヤシが所有するブランド（ＲＯＧ、ＧＡＲＡＣＨ、Ｂａｔｅａｕ Ｂｌｅｕｅ、ＡＬＡＭＯＮＤ ＢＡＲ（ロゴ））の被服をモデルが着用した写真カタログ（２０２１年夏コレクション）（乙１５）は、２０２１年夏コレクションを展示販売した小売店において、一般顧客へのアピールのために、一般顧客に適宜配布された。 また、本件商標「ＲＯＧ」は、キッズからティーン対象の被服についての複数のブランドを一同に集めたローカルのファッションフェスティバルにも参加出展した。 乙第１６号証は、「ＴＨＥ ＢＬＡＮＤ ＳＴＹＬＥ ＦＥＳＴＩＶＡＬ実行委員会」が２０２２年８月７日に城東区民センターで催したファッションショー（ＴＨＥ ＢＬＡＮＤ ＳＴＹＬＥ ＦＥＳＴＩＶＡＬ ２０２２ＡＷ）に、ブランド「ＲＯＧ」の子供服をモデルが着用して参加したことを示す証拠である。 主催者であるＢＬＡＮＤ ＳＴＹＬＥ ＦＥＳＴＩＶＡＬ実行委員会から当該フェスティバルの衣装提供企業に送付されたショースケジュールを連絡する書面のコピー（乙１６の１）には、ショーの開催場所が城東区民センターであること、ショーの前日である８月６日にブランド衣装提供者とモデルとのフィッティングが行われること、８月７日が本番であることが記載されている。 乙第１６号証の２は、主催者であるＢＬＡＮＤ ＳＴＹＬＥ ＦＥＳＴＩＶＡＬ実行委員会の広報担当者から、協賛企業に、ショーのオンライン配信の閲覧用ＵＲＬを連絡するメールのコピーであり、かかるファッションショーの参加者一覧を示すプログラムがインスタグラムに投稿されており（乙１６の３）、ショーが実際に開催されたこと、ＲＯＧが出展されていたことが理解できる。 ２ 回答書２における回答の内容 （１）ウェブサイト（乙２）の運営者及び商品カタログ（乙６）の発行者である「ベビーアパレルハヤシ」と商標権者との関係 ウェブサイトの運営者及び商品カタログの発行者である「ベビーアパレルハヤシ」は、乙第１号証に示されている「林恵市」の屋号であり、「林恵市」が、屋号「ベビーアパレルハヤシ」にて事業を行っている事業所の居所は、乙第２号証（ベビーアパレルハヤシのウェブサイト）の「ＣＯＭＰＡＮＹ」のページ（乙２の２）の住所の欄、商品に取り付けるベビーアパレルハヤシの品質表示タグ（乙３の２）に記載されている住所である。 一方、商標権者「林恵市」の住所は、ベビーアパレルハヤシの住所とは一致していないが、これは、個人事業主である商標権者が、自然人として、住民票がある住所により特定されるので、当該自然人として、商標出願を行い、商標権者となったためである。 「大阪府堺市北区（略）」に居住している人物が、「大阪府大阪市阿倍野区（略）」を居所として、屋号「ベビーアパレルハヤシ」で業務を行っていることは、同人物の確定申告書の控え（乙１７）から明らかである。 乙第１７号証には、自宅の住所と事業所の居所が記載されている。 さらに、「堺市北区（略）」を住所とする人物がベビーアパレルハヤシとして事業を行っていることを示す証拠として、乙第１８号証を提出する。 乙第１８号証は、ＢＡＢＹ ＡＰＰＡＲＥＬ ＨＡＹＡＳＨＩが中国の取引先に海外送金したことを示す海外送金の申込書（乙１８の１）と実際に送金指定日（２０２１年１１月２２日）に送金が行われたことを示す海外送金計算書の写し（乙１８の２）である。 商標権者は個人事業主であることから、銀行口座は、住民票が存在する自宅住所（堺市北区（略））で開設登録されている。一方、取引は、屋号名「ＢＡＢＹ ＡＰＰＡＲＥＬ ＨＡＹＡＳＨＩ」で行っていることから、「金融機関への連絡事項」（乙１８の１）の欄に記載のように、送金人名は、「ＢＡＢＹ ＡＰＰＡＲＥＬ ＨＡＹＡＳＨＩ 商標権者名」で行っている。 以上のことから、商標権者は、ウェブサイト（乙２）の運営者及び商品カタログ（乙６）の発行者である「ベビーアパレルハヤシ」と同一人であることは明らかである。 （２）商品カタログが要証期間に存在した事実 ア 商品注文用カタログ（乙６）について 被請求人は、本件商標「ＲＯＧ」が指定商品であるＴシャツ等の子供服に使用されていたことを示す証拠として、ネームタグ（登録商標「ＲＯＧ」を付したネームタグ）を使用した衣類商品の写真（乙３の１）と品番を掲載した商品注文用カタログ（乙６）を提出した。 この商品注文用カタログは、「ベビーアパレルハヤシ」が自身のパソコンでアプリケーション「Ｅｘｃｅｌ」を用いて作成され、Ｅｘｃｅｌの表に、各品番の商品写真を貼り付けるという手法で作成しており、かかるカタログが、要証期間に作成されたことを示す証拠として、乙第１９号証を提出する。 乙第１９号証は、ベビーアパレルハヤシの商品注文用カタログ作成に使用したパソコン（サーバ）の商品カタログリストが保存されている場所を、エクスプローラーで開いた画面を、スクリーンショットで撮影し、プリントアウトしたものである。 乙第１９号証の１は、２０２２年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の１）、２０２２年ＡＵＴＵＭＮ＆ＷＩＮＴＥＲ（乙６の２）の商品カタログの作成日である最終更新日時を示す画面をスクリーンショットで撮影したものである。 乙第１９号証の２は、２０２３年ＳＰＲＩＮＧ、２０２３年ＳＵＭＭＥＲの商品注文カタログ（乙６の３、乙６の４）となるＥｘｃｅｌデータ及びそのｐｄｆデータが格納されている部分をエクスプローラーで開いた画面のスクリーンショットである。名前「２０２３ＳＰ Ｒリスト」は２０２３年春用の商品注文カタログの「ＲＯＧ」を用いた商品のデータであり、Ｅｘｃｅｌデータの最終更新日時は２０２２年６月２３日、それを変換したｐｄｆデータの最終更新日時も同日（２０２２年６月２３日）となっている。また、名前「２０２３ＳＭ Ｒリスト」は２０２３年夏用の商品（ＲＯＧ）注文カタログデータであり、Ｅｘｃｅｌデータの最終更新日時は２０２２年８月２７日、それを変換したｐｄｆデータの最終更新日時は２０２２年９月９日となっている。 いずれも、商品カタログが要証期間に作成されたことは明らかであり、このようにして作成されたデータをプリントアウトしたものが、乙第６号証として提出した商品注文用カタログであり、当該注文用カタログが顧客（小売業者）に頒布された。 顧客（小売業者）に向けての新作の展示会は、通常、市場への販売開始の半年～９か月前に行われる。具体的な注文数を集計した後で、販売見込み数を製造するためであるから、乙第６号証の頒布日は、該当商品の季節の半年～９か月前となっている。 以上のように、要証期間に作成された商品注文用カタログが、要証期間に顧客である小売店に頒布され、そのカタログに基づく取引事実が存在したことは、明らかである（乙７～乙１１）。 例えば、乙第７号証により、アドバンス ソトバヤシ ティアラ店との間で、２０２２年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の１）及び２０２３年ＳＵＭＭＥＲ（乙６の４）に掲載されていたビッグＴシャツ、クライミングパンツについて、要証期間に商取引が行われた。 その他にも、乙第８号証（クリッププラスとの商取引）、乙第９号証（キッズマツヤ社との商取引）など、要証期間に作成及び頒布された商品注文用カタログ（乙６）に基づき、小売店との間で、要証期間に登録商標「ＲＯＧ」を付したＴシャツ等の衣類に関する商取引が行われた。 イ モデル着用写真カタログ（乙１５）について モデル着用写真のカタログ（乙１５）が、要証期間に作成・頒布されたことを示す証拠として、乙第２０号証を提出する。 乙第２０号証の１は、乙第１５号証の製作者（ＳＨＩＮＧＯ）のサーバー共有フォルダに保存されている２０２１年モデル着用写真カタログ用の写真を保存したフォルダ内をエクスプローラーで開いた画面を撮影したスクリーンショットであり、名前には、製品品番に対応する写真のＪＰＧファイルデータの一覧が列挙されていて、それらの更新日時は、２０２０年８月２７日～８月２９日である。 乙第２０号証の２は、乙第２０号証の１で列挙されていたＪＰＧデータを画像表示（アイコン表示）させた画面をスクリーンショットで撮影したものであり、例えば、第３行目の左から３番目の「２１８１３０ｂｋ２．ｊｐｇ」は、乙第１５号証の２５頁に掲載されている「ＲＯＧ」のＴシャツ（Ａ：Ｎｏ．２１８１３１０Ｂｋ）を着用した女の子の写真である。 カタログ（乙１５）を作成した後、顧客（小売業者）に商品注文用カタログとともに配布し、商取引が行われた。乙第１５号証に基づく商取引に関する一連の証拠の提出に代えて、２０２３年ＳＵＭＭＥＲの商品注文用カタログ（乙６の４）に対応するモデル着用写真カタログ（乙２１の１）、当該カタログ作成用のモデル着用写真を保存したフォルダ内をエクスプローラーで開いた画面（更新日時表示）を撮影したスクリーンショット（乙２１の２）、及び当該写真画像を画像表示（アイコン表示）させた画面のスクリーンショット（乙２１の３）を提出する。 モデル着用写真カタログ（乙２１の１）が、２０２２年８月２４日に作成されたこと（乙２１の２の更新日時）は、写真データ（乙２１の３）とカタログ（乙２１の１）の写真とが一致していることから確認できる。 写真データ（乙２１の３）とカタログ写真（乙２１の１）との一致については、例えば、乙第２号証１の１の第２４頁の右側の女児（Ｎｏ．２３８１３０３ＢｋのビッグＴシャツ、Ｎｏ．２３８２３０３Ｂｅのクライミングパンツを着用）の写真は、乙第２１号証の３の一段目の左端から９番目の写真（２３８１３０３ｂｋ２３８２３０３ｂｅ．ｊｐｇ）と一致；乙第２１号証の１の第２５頁の左側の男児（Ｎｏ．２３８１３０５ＩｖのビッグＴシャツ、Ｎｏ．２３８２１０２Ｇｎのハーフパンツを着用）の写真は、乙第２１号証の３の一段目の右端から３番目の写真（２３８１３０５ｉｖ２３８２２１０２ｇｎ．ｊｐｇ）と一致；乙第２１号証の１の第２６頁の右側の男児（Ｎｏ．２３８１３０８ＩｖのビッグＴシャツ、Ｎｏ．２３８２３０２Ｂｋのクライミングパンツを着用）の写真は、乙第２１号証の３の二段目の左端から７番目の写真（２３８１３０８ｉｖ２３８２３０２ｂｋ．ｊｐｇ）などから確認できる。 そして、２０２３年ＳＵＭＭＥＲの商品注文用カタログ（乙６の４）には、モデル着用カタログ（乙２１の１）に掲載されている商品（子供服）を含む商品群が掲載されている。例えば、品番２３８１３０３のビッグＴシャツ（乙２１の１の第２４頁において女児が着用）が、アドバンス ソトバヤシ ティアラ店に販売された取引事実が要証期間に存在したことは、注文表（乙７の１）、納品書（乙７の２）、請求書（乙７の３）にその品番が記載されていることから確認できる。 （３）ウェブサイト（乙２）が要証期間に存在していた事実 ア トップページ（乙２の１）及び固定ページについて 乙第２号証に対応するウェブサイトは、ホームページの固定ページとなる上端のバーと、随時更新される投稿部分とで構成されており、そして、固定ページの上端バーは、各ページ（乙２の１に対応するトップページ、乙第２号証の２に対応する「ＣＯＭＰＡＮＹ」のページ、乙２の３に対応するブランド０４のページ）が、クリックにより開くタブとなっている。 乙第２２号証の１は、ブランド「Ｒｅｂｏｏｔ」を「ＲＯＧ」にリニューアルした際、固定ページのブランド０４を変更したときに作成したトップページを、ホームページ作成者のパソコンに保存されたデータから、画面表示させてスクリーンショットで撮影したものである。投稿で構成されているトピックスには、２０２１年４月２６日に、ブランド「Ｒｅｂｏｏｔ」の後継として、「ＲＯＧ」がリニューアルデビューしたことがアナウンスされている。 また、乙第２２号証の２は、上端バーの０４「Ｒ．Ｏ．Ｇ」のタブを開いたときに表示されるｈｔｍｌドキュメント（ホームページ作成者のパソコンに保存されたデータ）を画面表示させてスクリーンショットで撮影したものである。 乙第２２号証の１のｈｔｍｌドキュメント、乙第２２号証の２のｈｔｍｌドキュメントの作成日を示す証拠として、作成者のパソコンの該当データ格納場所をエクスプローラーで開いたときの画面のスクリーンショットを、乙第２２号証の３、乙第２２号証の４として提出する。乙第２２号証の３には、乙第２２号証の１の格納場所のアドレスが示されている。これは、ウェブサイトにアップされる乙第２２号証の１のｈｔｍｌドキュメントのアドレスに対応する。乙第２２号証の４には乙第２２号証の２の格納場所のアドレスが示されている。これは、ウェブサイトにアップされる乙第２２号証の２のｈｔｍｌドキュメントのアドレスに対応する。 乙第２２号証の３及び乙第２２号証の４の更新日時に示されているように、いずれも２０２１年４月２６日、又は２７日が最終更新日となっており、乙第２２号証の１でアナウンスされた日時と一致する。 「ＲＯＧ（Ｒ．Ｏ．Ｇ）」は、先のブランド「Ｒｅｂｏｏｔ Ｏｆ Ｇｒａｆｆｉｔｉ」の頭文字をとったもので、ブランドデザイナー及び顧客の間においては、「ＲＯＧ」と「Ｒ．Ｏ．Ｇ」とは、同一であるとの認識下で、区別なく使用していたが、固定ページの０４のタブ表示を、ネームタグ（乙３の１）の表示商標と完全一致させるために、２０２３年９月８日に「ＲＯＧ」に修正した。乙第２号証として提出したウェブページは、２０２３年９月２７日にプリントアウトされたものであることから、修正後のものとなっている。 修正を行ったのは、要証期間後の２０２３年９月８日であるが、乙第２２号証に示すように、ブランドデザイナー及び顧客の間において同一との認識で使用している「Ｒ．Ｏ．Ｇ」を掲載したウェブページ（乙２２の４）は、要証期間に存在していて、そこには登録商標「ＲＯＧ」を使用したＴシャツ等が掲載されていた。 「ＲＯＧ」と「Ｒ．Ｏ．Ｇ」とが要証期間において、ブランドデザイナー及び顧客の間において同一との認識で使用されていたことは、乙第６号証の商品注文カタログ、乙第１５号証のモデル着用写真カタログ（２０２０年９月頒布）、乙第８号証の１のＣＬＩＰ＋からの発注書（品番（ＲＯＧ）と記載されている。）、乙第１３号証の１の（株）萬栄からの発注書（品名に「ＲＯＧ＊マウンテ ＪＫ」「ＲＯＧ＊モッズコート」と記載されている。）から確認できる。 イ 「ＲＯＧ」のウェブページ（乙２の３）について 乙第２号証の３（ＲＯＧのウェブページ）に掲載されているモデル着用の写真の商品品番で示されている商品は、商品カタログ（乙６の４の商品注文用カタログ及び乙２１の１のモデル着用写真）の品番の商品である。 商品一致について、例えば、乙第２号証の３の２０２３ＳＵＭＭＥＲ ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮの上段右端の女児が着用しているビッグＴシャツ（Ｎｏ．２３８１３０５）とクライミングパンツ（Ｎｏ．２３８２３０２）は、乙第２１号証の３の最上段の右端から４番目の女の子が着用しているビッグＴシャツ及びクライミングパンツ（２３８１３０５ｇｎ２３８２３０２ｏｒ．ｊｐｇ）であり、ビッグＴシャツは乙第６号証の４のＮｏ．１の右端の品番２３８１３０５のビッグＴシャツと、クライミングパンツは乙第６号証の４のＮｏ．３の右端から２番目の品番２３８２３０２のクライミングパンツである。 上記商品注文用カタログ（乙６の４）が要証期間に作成され（乙１９の２、乙２１の３）、頒布されて、実際に要証期間に取引事実が存在したことは、前記で説明した。 アパレル業界では、シーズン初期に商品が紹介されるという慣行（２０２３年夏物は、乙２の１のトピックス欄に「２０２３．０７．０１ 夏物新作アップしました」と記載されている）に鑑みれば、乙６の４に掲載されている夏物新作を表示したウェブページ（乙２の３）が、遅くとも２０２３年８月２６日以前（要証期間）に存在したことは容易に類推できる。 ウ インターネットアーカイブ「Ｗａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅ」について 「Ｗａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅ」により入手できるデータを被請求人が証拠として使用しなかった理由は、「Ｗａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅ」で表示されるウェブページが事実とは異なっていたからであり、具体的には、「Ｗａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅ」では、固定ページの「ＲＯＧ」のタブが、リニューアル前の「Ｒｅｂｏｏｔ」のままであり、更新されていない（乙２３）。 Ｗａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅを利用して得られた表示が、事実を正確には反映していなかったため、被請求人は、ブランド「ＲＯＧ」の表示があるウェブサイト（乙２）が、要証期間に存在していた事実を示す証拠として、ウェブサイトの作成者のパソコンのｈｔｍｌドキュメントの作成日を示すという手法を採用した。 第４ 当審の判断 １ 事実認定 （１）被請求人の提出した乙各号証によれば、以下の事実が確認できる。 ア 乙第２号証は、被請求人が「ベビーアパレルハヤシ」のウェブサイトと主張するものである。 （ア）乙第２号証の１は、「ベビーアパレルハヤシ」のウェブサイトのトップページであり、同号証の上部に、「ベビーアパレルハヤシ」の記載、その下に「ＲＯＧ」「ＳＨＯＰ ＬＩＳＴ」「ＣＯＭＰＡＮＹ」などのタブの表示、その下に、「２０２３ ＳＵＭＭｅＲ」、中段に「トピックス」の見出しの下、「２０２３．０７．０１ 夏物新作アップしました。」の記載があり、左下に、ＵＲＬとして「https://bandah.jp/index.html」の記載がある。 なお、２０２３年７月１日は、要証期間である。 （イ）乙第２号証の２は、乙第２号証の１のウェブサイトのトップページの「ＣＯＭＰＡＮＹ」のタブをクリックすると表示される画面であり、同号証の上部に、乙第２号証の１と一致する「ＲＯＧ」「ＳＨＯＰ ＬＩＳＴ」「ＣＯＭＰＡＮＹ」などのタブの表示、「ＣＯＭＰＡＮＹ」の見出しの下、「会社名」として「ベビーアパレルハヤシ」、同社の住所、電話番号及びＦＡＸ番号、「創業」欄に「１９８５年」、「業務内容」欄に「ベビー子供服製造卸」の各記載があり、左下に、ＵＲＬとして「https://bandah.jp/company/index.html」の記載がある。 （ウ）乙第２号証の３は、乙第２号証の２の「ＲＯＧ」のタブをクリックすると表示される画面であり、同号証の１葉目の上部に、乙第２号証の２及び乙第２号証の３と一致する、「ＲＯＧ」「ＳＨＯＰ ＬＩＳＴ」「ＣＯＭＰＡＮＹ」などのタブの表示があり、当該タブの下部には、別掲のとおりの構成の「ＲＯＧ」の文字が表示されており、その下に、「２０２３ ＳＵＭＭＥＲ ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」の見出しの下、商品名、品番、サイズ及び色の記載とともに、Ｔシャツを着用した子供の写真が複数掲載され、上段の２つ目に、商品名「ビッグＴシャツ」及び品番「Ｎｏ．２３８１３０３」の記載とともに、Ｔシャツを着用した子供の写真が掲載されており、左下に、ＵＲＬとして「https://bandah.jp/gallery.index/html」の記載がある。 （エ）乙第２号証の各号証は、上部の「ＲＯＧ」「ＳＨＯＰ ＬＩＳＴ」「ＣＯＭＰＡＮＹ」などのタブの表示、左下のＵＲＬ中「https://bandah.jp」の部分などが一致している。 （オ）以上よりすれば、乙第２号証のウェブサイトは、いずれもベビーアパレルハヤシのものといえ、１９８５年に創業されたベビー子供服製造卸の業務を行っている企業であるベビーアパレルハヤシは、要証期間である２０２３年７月１日に存在していた同人のウェブサイトにおいて、「２０２３ ＳＵＭＭＥＲ ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」の見出しの下、商品名「ビッグＴシャツ」及び品番「２３８１３０３」の商品「Ｔシャツ」を掲載していたことを認めることができる。 イ 乙第７号証は、被請求人が、アドバンス ソトバヤシティアラ店との商取引を示す資料と主張するものである。 （ア）乙第７号証の１は、アドバンス ソトバヤシティアラ店からファックス送信された注文表であり、同号証の上段には、右上に「ａｄｖａｎｃｅ ソトバヤシ ＜ティアラ店＞」、その下に「５．６．１７」の記載、左上に「Ｂ＆ＡＨ ベビーアパレルハヤシ 御中」の記載、その下に「２０２３ ＳＵＭＭＥＲ 注文表」の記載がある。 そして、当該「２０２３ ＳＵＭＭＥＲ 注文表」の標題の下、中段には、「品番／品名／上代」などと記載された列の一覧表があり、当該表中に、品番「２３８１３０３」、品名「ビッグＴシャツ」、金額の各記載があり、下段には、「２０２３年 ６月１７日 １７時４２分 アドバンス ソトバヤシ パル２１店」の各記載がある。 なお、２０２３年６月１７日は、要証期間である。 （イ）乙第７号証の２は、ベビーアパレルハヤシからアドバンス ソトバヤシティアラ店への納品書であり、同号証には、「納品書」の標題の下、右側に、売上日付「２０２３／０６／２０」の記載、その下に「ベビーアパレルハヤシ」の記載及び同社の住所、電話番号、ＦＡＸ番号、左側に「アドバンス ソトバヤシ ティアラ店 御中」の各記載があり、品番・品名欄に「２３８１３０３ ビッグＴシャツ」、金額の各記載がある。 なお、２０２３年６月２０日は、要証期間である。 （ウ）乙第７号証の３は、ベビーアパレルハヤシからアドバンス ソトバヤシへの請求書であり、同号証には、「請求書」の標題の下、右側に「２０２３年 ０６月 ３０日」の記載、その下に「ベビーアパレルハヤシ」の記載及び同社の住所、電話番号、ＦＡＸ番号、振込先、左側に「アドバンス ソトバヤシ 御中」の各記載があり、品番・品名欄に「２３８１３０３ ０２ビッグＴシャツ」、「２３８１３０３ ０４ビッグＴシャツ」、金額の各記載がある。 なお、２０２３年６月３０日は、要証期間である。 （エ）乙第７号証の２及び乙第７号証の３に記載されたベビーアパレルハヤシの住所、電話番号及びＦＡＸ番号は、乙第２号証の２のウェブサイトに記載されたベビーアパレルハヤシの住所、電話番号及びＦＡＸ番号と一致している。 （オ）乙第７号証の４は、アドバンス ソトバヤシからベビーアパレルハヤシ 商標権者名への振込みが表示されているが表示されている照会結果のプリントアウトであり、同号証には、「照会結果」の標題の下、「照会口座」として、「ベビーアパレルハヤシ 商標権者名」の記載、「照会期間」として、「２０２３．７．２８～２０２３．７．２８」、「操作日時」として「２０２３．７．２８ １５：０２」、「取引日（指定日）」として、「２０２３．７．２８」、「取引区分」として「振込１」、「摘要」として、「アドバンス ソトバヤシ」の各記載があり、乙第７号証の３の請求書の請求金額と一致する。 なお、２０２３年７月２８日は、要証期間である。 （カ）以上の各取引書類よりすれば、ベビーアパレルハヤシのウェブサイト（乙２）に品番「２３８１３０３」、商品名「ビッグＴシャツ」として掲載されていた商品「Ｔシャツ」は、顧客であるアドバンス ソトバヤシによって、品番「２３８１３０３」の商品名「ビッグＴシャツ」として注文され（乙７の１）、当該商品がベビーアパレルハヤシによって納品され（乙７の２）、ベビーアパレルハヤシからの請求された金額に基づき（乙７の３）、アドバンス ソトバヤシによってその代金が入金された（乙７の４）ことが確認でき、要証期間である２０２３年６月１７日ないし同年７月２８日に、ベビーアパレルハヤシのウェブサイトに掲載されていた商品「Ｔシャツ」が、顧客に販売されたことが認められる。 ウ 乙第１７号証は、被請求人が、商標権者の確定申告書の控えと主張するものであり、同号証には、令和０２年分ないし令和０５年分の所得税及び復興特別所得税の確定申告書Ｂの標題の下、令和３年１月１日ないし令和５年１月１日の住所として、事業所欄に、商標権者と一致する住所及び乙第２号証の２のウェブサイトに記載されているベビーアパレルハヤシの住所と一致する住所が記載されているとともに、「職業」欄に「ベビー子供服企画卸」、「屋号・雅号」欄に「ベビーアパレルハヤシ」、「世帯主の氏名」欄に「林恵市」（商標権者の氏名）、「世帯主との続柄」欄に「本人」の記載がある。 なお、令和３年１月１日ないし令和５年１月１日は、要証期間である。 そうすると、商標権者「林恵市」は、屋号「ベビーアパレルハヤシ」の個人事業主としてベビー子供服企画卸の業務を行っていることが認められるから、要証期間に商標権者とベビーアパレルハヤシは、実質的に同一人であったとみて差し支えない。 ２ 判断 上記１の認定事実からすれば、次のとおり判断できる。 （１）本件商標の使用者、使用時期及び使用行為について ベビーアパレルハヤシは、商標権者が事業主としてベビー子供服製造卸の業務を行っている企業であり、同人の運営する、要証期間の２０２３年７月１日に存在していたウェブサイトにおいて、品番「２３８１３０３」の商品名「ビッグＴシャツ」の商品「Ｔシャツ」（以下「使用商品」という。）に関する広告を内容とする情報に、別掲のとおりの構成の「ＲＯＧ」の文字からなる商標（以下「使用商標」という。）を表示して掲載したことが認められ、このことは、ベビーアパレルハヤシと顧客との取引書類により、要証期間に当該ベビーアパレルハヤシのウェブサイトに掲載されていた使用商品が実際に販売されたことからも裏付けられる。 そして、上記ウェブサイトの掲載行為は、商標法第２条第３項第８号にいう、「商品に関する広告を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」に該当し、当該行為の時期は要証期間である。 また、商標権者とベビーアパレルハヤシは実質的に同一人といえるから、使用商標の使用者は商標権者である。 （２）使用商品について 使用商品は、「ビッグＴシャツ」と称するＴシャツであるから、本件商標の指定商品中「Ｔシャツ」に該当する商品である。 （３）本件商標と使用商標との社会通念上の同一性について 本件商標は、上記第１のとおり、「ＲＯＧ」の文字を標準文字で表してなり、使用商標は、別掲に示すとおり、「ＲＯＧ」の文字を一般的な書体で横書きしてなるところ、本件商標と使用商標とは、いずれも特徴のない書体で、同一のつづりよりなるものであるから、本件商標と使用商標とは、社会通念上同一の商標というべきである。 （４）小括 上記（１）ないし（３）によれば、商標権者は、要証期間に日本国内において、本件商標の指定商品中「Ｔシャツ」に関する商品の広告を内容とする情報に、本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標を付して電磁的方法により提供する、商標法第２条第３項第８号に該当する行為を行ったことが認められる。 ３ まとめ 以上のとおり、被請求人は、要証期間に、日本国内において、商標権者が、本件商標の指定商品中「Ｔシャツ」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したというべきである。 したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。 よって、結論のとおり審決する。