2023-018928

商願２０２２－１０２０４７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年８月２２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和５年 １月 ５日付け：拒絶理由通知書 令和５年 ５月１６日 ：意見書の提出 令和５年 ９月 １日付け：拒絶査定 令和５年１１月 ８日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第９類、第３５類及び第４２類に属する別掲２のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した国際登録第１２０３２８８号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＩＳＭ」の欧文字を横書きしてなり、２０１３年（平成２５年）８月２９日にＥｕｒｏｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０１３年（同２５年）１２月１９日に国際商標登録出願、第９類、第３７類及び第４２類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２８年（２０１６年）７月８日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定は、本願商標の構成中、「ＩＳＭ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、上部に内側が白抜きされた赤系統の複数の色彩で表された菱形（下から右斜め上に向かった辺は矢印のような形状で表されている）形状の図形（以下、「図形部分」という。）を配置し、その下に「ＳＡＬＥＳ ＧＯ」の文字を横書きし、さらにその右に黒い台形状の図形の内部に、小さい文字で「ＩＳＭ」の文字を白抜きで横書きした構成よりなるところ（以下、「文字部分」という。）、図形部分と文字部分とは、相互に間隔を空けて、それぞれ重なり合うことなく、独立して表されていることから、視覚上、分離して看取、把握され得るものである。 また、本願商標の構成中、図形部分は、その構成態様から特定の意味合いを想起させるとはいい難く、特定の称呼及び観念を生じないものであり、文字部分のうち、「ＳＡＬＥＳ」の文字は、「販売の」等の意味を有し、「ＧＯ」の文字は、「行く」等の意味を有する語として、また、「ＩＳＭ」の文字は、「主義、学説、イズム」等の意味を有する語として辞書類に載録されているものである（出典：株式会社研究社「新英和中辞典 第七版」）が、文字部分全体としては特定の観念を生じないものである。 そうすると、本願商標を構成する図形部分と文字部分の間には、観念上のつながりを見いだせず、両者を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているとはいえない。 以上よりすれば、本願商標は、その構成中の図形部分と文字部分が、それぞれ独立して出所識別機能を有する要部となり得るものであるところ、文字部分についてみるに、語頭に大きく表された「ＳＡＬＥＳ ＧＯ」の文字は、文字の大きさ及び文字部分に占める面積の割合より、本願商標に接する取引者、需要者に対し、外観上、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる。 これに対し、黒い台形状の図形の内部に書された語尾の「ＩＳＭ」の文字は、語頭の「ＳＡＬＥＳ ＧＯ」の文字よりも小さく表されており、白抜きで目立たない態様で表示されていることも相まって、看者に対し出所識別標識としての印象を与えるものとはいい難い。 また、「ＳＡＬＥＳ」、「ＧＯ」及び「ＩＳＭ」の文字は上記のとおりの意味を有する文字であるが、観念上、自他商品の識別力の軽重において、格別の差異はないものである。 その他、「ＩＳＭ」の文字が「ＳＡＬＥＳ ＧＯ」の文字に比して、取引者、需要者に対し強く支配的な印象を与えるというべき事情も見当たらないことから、文字部分から「ＳＡＬＥＳ ＧＯ」の文字を捨象し、「ＩＳＭ」の文字のみをもって自他商品の識別標識として取引に資されるものとはいい難い。 したがって、本願商標の構成中、「ＩＳＭ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。