2024-019088

商願２０２３－１２５０１３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年１１月９日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年 ５月 １日付け：拒絶理由通知書 令和６年 ６月１８日 ：意見書の提出 令和６年 ８月２１日付け：拒絶査定 令和６年１１月２９日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＳＰＩ－ＥＭ」の文字を標準文字で表してなり、第９類、第３５類、第４１類及び第４２類に属する別掲記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４９５６７６１号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＳＰＩ」の文字を標準文字で表してなり、平成１７年８月１９日登録出願、商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同１８年６月２日に設定登録された後、同２８年５月１０日に指定商品及び指定役務を第７類、第９類、第１４類、第１６類、第３７類及び第４２類とする更新登録がされ、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 ４ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定は、本願商標の構成中「ＳＰＩ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、「ＳＰＩ－ＥＭ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成は、「ＳＰＩ」と「ＥＭ」を「－」（ハイフン）を介してまとまりよく一体に表されたものである。 また、本願商標から生ずる「エスピイアイイイエム」の称呼は、無理なく一連に称呼し得るというべきである。 そして、欧文字２字が、一般に商品の品番、型番又は役務の種別、等級等を表示する記号、符号として使用される場合があるとしても、欧文字３文字であって、指定商品及び指定役務との関係で特定の意味合いが想起されるといえない「ＳＰＩ」の文字と、「ＥＭ」の文字とをハイフンを介して一体に表された全体で６文字のみの短くまとまりのよい本願商標の上記構成及び称呼からすれば、取引者、需要者は、本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。 その他、本願商標の構成中「ＳＰＩ」の文字部分のみが取引者、需要者に対し商品及び役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものとみるべき特段の事情も見いだせない。 したがって、本願商標から「ＳＰＩ」の文字部分を分離、抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標の類否を判断することは許されないというべきである。 よって、本願商標から「ＳＰＩ」の文字部分を分離、抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。