2023-015577

特願２０２２－１０６０２８「台座付きアクリルスタンド」拒絶査定不服審判事件〔令和 ４年１１月 ９日出願公開、特開２０２２－１６９５０１〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和４年６月３０日の出願であって、令和５年２月２８日付けで拒絶理由が通知され、同年４月５日に意見書及び手続補正書が提出され、同年４月１０日及び同月１３日に刊行物等提出書が提出され、同年６月６日付けで拒絶理由（最後）が通知され、同年６月２３日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年８月２日付で同年６月２３日に提出された手続補正書でした手続補正が却下されるとともに拒絶査定（以下「原査定」という。）がなされ、これに対し、同年９月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正書が提出されたものである。 第２ 令和５年９月１４日に提出された手続補正書による手続補正についての補正の却下の決定 ［補正の却下の決定の結論］ 令和５年９月１４日に提出された手続補正書による手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。 ［理由］ １補正の内容 本件補正は、特許請求の範囲について、下記（１）に示す本件補正前の（すなわち、令和５年４月５日に提出された手続補正書により補正された）特許請求の範囲の請求項１乃至６を、下記（２）に示す本件補正後の特許請求の範囲の請求項１乃至４へと補正するものである。 （１）本件補正前の特許請求の範囲 「【請求項１】 押出成形により得られ、肉厚ｄと公差±Δｄとを有する第１及び第２の透明アクリル板から構成され、 前記第１の透明アクリル板は、片面又は両面にキャラクタ画像がＵＶ印刷され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように設定した外形線に沿って切断されて板状のアクリルスタンドとなり、 前記第２の透明アクリル板は、一方の面上に前記アクリルスタンドを係合させ、略垂直に取り付け可能な溝部が形成された台座となり、 前記溝部は、前記台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、前記アクリルスタンドを前記台座に係合させた時、固定及び保持させるに必要な長さＬと残り代Ｃとを有する、一端が開口され他端が閉塞したスリットであり、前記スリットの根本幅Ｂはｄ－Δｄに設定され、先端幅Ａは前記根本幅Ｂよりも広く開口され、前記長さＬと前記残り代Ｃとを前記スリットが前記アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定することを特徴とする台座付きアクリルスタンド。 【請求項２】 前記スリットはレーザ加工により形成されることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項３】 前記肉厚ｄと前記公差±Δｄと前記根本幅Ｂとが、それぞれ３ｍｍ、±０．１ｍｍ、２．８ｍｍであることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項４】 前記台座は矩形又は楕円形状であることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項５】 前記アクリルスタンドと前記台座との前記係合は、前記アクリルスタンドの前記スリットの前記一端からの挿入と、前記他端に向かっての摺動とにより行われることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項６】 前記先端幅Ａは３．１１ｍｍ～３．７７ｍｍの範囲で根本幅Ｂよりも広く開口され、前記長さＬを２１ｍｍ～３６ｍｍ、前記残り代Ｃを２４ｍｍ～９ｍｍの範囲で設定することを特徴とする請求項３に記載の台座付きアクリルスタンド。」 （２）本件補正後の特許請求の範囲 「【請求項１】 押出成形により得られ、肉厚ｄと公差±Δｄとを有する第１及び第２の透明アクリル板から構成され、 前記第１の透明アクリル板は、片面又は両面にキャラクタ画像がＵＶ印刷され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように設定した外形線に沿って切断されて板状のアクリルスタンドとなり、 前記第２の透明アクリル板は、一方の面上に前記アクリルスタンドを係合させ、略垂直に取り付け可能な溝部が形成された台座となり、 前記溝部は、前記台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、前記アクリルスタンドを前記台座に係合させた時、固定及び保持させるに必要な長さＬと残り代Ｃとを有する、一端が開口され他端が閉塞したスリットであり、前記肉厚ｄ，前記公差±Δｄおよび前記スリットの根本幅Ｂをそれぞれ３ｍｍ，±０．１ｍｍおよび２．８ｍｍに設定し、前記スリットの長さＬを１５ｍｍ～４０ｍｍに可変させながら、先端に約５ｋｇ重の荷重を印加したときに広がる先端幅Ａの大きさと残り代Ｃ（＝４０ｍｍ－Ｌ）とを測定して前記台座の強度と、板厚が２．９ｍｍと３．１ｍｍの１００ｍｍ角のアクリル板を前記台座の背端部に挟んで垂直に持ち上げて保持力の有無とをそれぞれ測定し、 前記スリットの先端幅Ａを前記アクリルスタンドの前記台座への係合時に３．１１ｍｍ～３．７７ｍｍの範囲で前記根本幅Ｂよりも広く開口し、 前記長さＬを２１ｍｍ～３６ｍｍ、前記残り代Ｃを２４ｍｍ～９ｍｍの範囲で設定することにより前記スリットが破損に耐える強度を維持しつつ前記アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つことを特徴とする台座付きアクリルスタンド。 【請求項２】 前記スリットはレーザ加工により形成されることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項３】 前記台座は矩形又は楕円形状であることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。 【請求項４】 前記アクリルスタンドと前記台座との前記係合は、前記アクリルスタンドの前記スリットの前記一端からの挿入と、前記他端に向かっての摺動とにより行われることを特徴とする請求項１に記載の台座付きアクリルスタンド。」（下線部は補正箇所であり、審決で付した。） ２ 補正の適否 （１）新規事項の追加について ア 本件補正は、 （ア）補正前の請求項１を引用する請求項３を引用する請求項６を独立形式に記載し（以下「補正事項１」という。）、 （イ）「『スリットの長さＬを１５ｍｍ～４０ｍｍに可変させながら、先端に約５ｋｇ重の荷重を印加したときに広がる先端幅Ａの大きさと残り代Ｃ（＝４０ｍｍ－Ｌ）とを測定して前記台座の強度』と、『板厚が２．９ｍｍと３．１ｍｍの１００ｍｍ角のアクリル板を前記台座の背端部に挟んで垂直に持ち上げて保持力の有無』とをそれぞれ測定し」と台座の強度の測定方法と、台座のスリットの保持力の測定方法を特定し（以下「補正事項２」という。）、 （ウ）スリットの先端幅Ａを３．１１ｍｍ～３．７７ｍｍの範囲で前記根本幅Ｂよりも広く開口するのが、「前記アクリルスタンドの前記台座への係合時」であることを限定し（以下「補正事項３」という。）、 （エ）記長さＬを２１ｍｍ～３６ｍｍ、前記残り代Ｃを２４ｍｍ～９ｍｍの範囲で設定することにより「スリットが破損に耐える強度を維持」する（以下「補正事項４」という。）、 ことを特定したものである。 イ ここで、補正事項２に関連して、本願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」という。）には、以下の記載がある。 「【００２３】 以下、それらの実験について説明する。 図３は、台座に形成されるスリットに必要とされるスリット長Ｌ、根本幅Ｂ、先端幅Ａ、保持力の値を定めるために使用したアクリル板を使った実験の説明図である。 図３（ａ）に示すように台座には肉厚ｄが３ｍｍで、一辺の長さｌが４５ｍｍの矩形のアクリル板Ｐを使用した。 そして、図３（ｂ）に示すように、根本幅Ｂが２．８ｍｍ、公差±０．０２のスリットを設ける。 図３（ｃ）は、スリットの長さＬを１５ｍｍ～４０ｍｍに可変させながら、先端に約５ｋｇ重の荷重で印加したときに広がる先端幅Ａの大きさと残り代Ｃ（＝４５ｍｍ－Ｌ）とを測定した（実験１）。 【００２４】 図３（ｄ）は保持力テスト（実験２）を説明するもので、板厚が２．９ｍｍと３．１ｍｍの１００ｍｍ角のアクリル板Ｑをアクリル板Ｐの背端部に挟んで垂直に持ち上げて保持力を調べた。挟んだまま持ち上げ可能であれば保持力有（○）、持ち上げられず落ちてしまう場合は、保持力無（×）と判定した。」 ウ 上記イには、測定対象の残り代Ｃについて（＝４５ｍｍ－Ｌ）であることは記載されているものの、（＝４０ｍｍ－Ｌ）とは記載されていなし、示唆もされていない。 エ そうすると、上記補正事項２の「残り代Ｃ（＝４０ｍｍ－Ｌ）」との構成は、当初明細書等から自明な事項や技術常識から導かれる事項でもないため、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものである。 以上のとおりであるから、上記補正事項２を含む本件補正は、当初明細書等に記載された事項の範囲内においてするものとはいえず、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。 ３ まとめ 以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項に違反するものであるから、本件補正は、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 よって、上記補正却下の決定の結論のとおり決定する。 第３ 本願発明について １ 本願発明 本件補正は、上記第２のとおり却下されたので、本願の請求項１乃至６に係る発明は、令和５年４月５日に提出された手続補正書の特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、その請求項１に記載された事項により特定される、上記第２［理由］１（１）本件補正前の特許請求の範囲の【請求項１】に記載のとおりのものである。 第４ 原査定における拒絶の理由 原査定の理由とされた、令和５年６月６日付け拒絶理由通知書に記載した理由の概要は、以下の理由を含むものである。 （進歩性）この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 記 ＜引用文献等一覧＞ １．アクキーが飾れる！アクスタを崩さず飾れる！スーパー便利なアクリル台座作っちゃいました！，YouTube [online][video] ，2021年01月16日，https://www.youtube.com/watch?v=4ZF2UoDevto， [2023年06月06日検索] ２．[新商品のお知らせ]ジェイホビ台座Ｓに新型UVが登場！？ジェイホビ棒カラーも新登場！特典も盛り沢山！，YouTube [online][video]，2021年08月02日，https://www.youtube.com/watch?v=HHOtHKb3MkM， [2023年06月06日検索] ３．特開２０１６－０４２９４７号公報（周知技術を示す文献） 第５ 引用例 １ 引用例１ 本願の出願前である2021年01月16日に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった「ジェイホビTV!! X，アクキーが飾れる！アクスタを崩さず飾れる！スーパー便利なアクリル台座作っちゃいました！【ジェイホビ台座Ｓパクパクさん】，YouTube [online][video] ，2021年01月16日，https://www.youtube.com/watch?v=4ZF2UoDevto， [2023年06月06日検索]」（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記録されていると認定することができる。 なお、画面の左下部に表示される「○:○○／８：１７」は、「再生開始からの経過時間（分秒）／総再生時間（８分１７秒）」を表示したものであることは明らかであるところ、以下、各認定事項は、再生開始からの経過時間（分秒）の各時点での静止画に基づき認定する。 また、表示される画像中の絵柄や文字は、ある一定時間表示されるものもあるが、この審決の認定において、必ずしも最初に表示された時点での経過時間に対応させて認定しているものではなく、この動画の内容を表現するにあたり、当審で適切であると認定した時点に対応させて認定したものである。 さらに、認定した事項は、瞬間的な画像の表示内容以外にも、画像の表示内容の変化（時系列を伴うもの）も含まれる。 （１）「あれもこれも飾れる！ 崩さず飾れる！ アクキーが飾れる！ 便利な台座作りました！」（オープニング画面） （２）「アクリル製の台座です」（０：３３／８：１７） （３）台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、一端が開口され他端が閉塞したスリットが形成された透明な台座が表示されている。（１：３７／８：１７） （４）「片方を貫通させました」（１：５９／８：１７） （５）「アクリルキーホルダーを飾りたいということで作ったんですけど」（２：０５／８：１７） （６）「アクリルキーホルダーって」（２：０６／８：１７） （７）「割とね底が平らだったりするんですよ」（２：０７／８：１７） （８）「こういう物も飾れることになりました」（２：２２／８：１７） （９）片面にキャラクタ画像が表示され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように切断された板状の透明なアクキーを、一方の面上に係合させ、かつ、略垂直に取り付け可能なスリットが形成された台座と、アクキーを台座に係合させた時、台座に対してアクキーが垂直方向に固定及び保持されていることが看取できる。（２：５１／８：１７～２：５６／８：１７） （１０）「綺麗に飾れますから」（３：０７／８：１７） （１１）「うわ、すごい、普通のアクスタですよ、これ。」「アクスタになっちゃった」（３：１１／８：１７～３：１３／８：１７） （１２）「この『ジェイホビ台座Ｓ』に入れるだけで」（５：２６／８：１７） （１３）引用例１の「アクキー」は、「アクリルキーホルダー」に対応する事項である。 そうすると、上記事項（１）乃至（１３）より、引用例１には、次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。 「板状の透明なアクリルキーホルダー及びアクリル製の透明な台座から構成されるアクスタであって、 アクリルキーホルダーは、片面にキャラクタ画像が表示され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように切断された板状であり、 台座は、周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、一端が開口され他端が閉塞したスリットが形成され、アクリルキーホルダーを一方の面上に係合させ、かつ、略垂直に取り付け可能なスリットが形成され、アクリルキーホルダーを台座に係合させた時、台座に対してアクリルキーホルダーが垂直方向に固定及び保持されている、 アクスタ。」 ２ 引用例２ 本願の出願前である2021年8月2日に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった「ジェイホビTV!! X，【新商品のお知らせ】ジェイホビ台座Ｓに新型UVが登場！？ジェイホビ棒カラーも新登場！特典も盛り沢山！，YouTube [online][video]，2021年08月02日，https://www.youtube.com/watch?v=HHOtHKb3MkM， [2023年06月06日検索]」（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記録されていると認定することができる。 （１）「これが今までのジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］ですね」（０：３８／１３：３５） （２）「例えばちょっと厚めのアクリルをグッと入れてしまった場合に」（１：１１／１３：３５） （３）「ジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］ 入口：３．０ｍｍ 奥：２．８ｍｍ」（２：２９／１３：３５） （４）「だからＳ［Ｖ］よりも ハマりはイイと思います」（２：４０／１３：３５） （５）引用例１と引用例２は同一の作者「ジェイホビTV!! X，」が作成したものであり、引用例１のタイトルにある「ジェイホビ台座Ｓ」と引用例２のタイトルにある「ジェイホビ台座Ｓ」とは同一物であると推認できるから、引用例２の「ジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］」とは、「板状の透明なアクリルキーホルダー及びアクリル製の透明な台座から構成されるアクスタ」に用いる「アクリル製の透明な台座」といえる。 （６）上記（３）の画像からジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］のスリットが看取できるところからすると、当該スリットの幅が入口：３．０ｍｍ、奥：２．８ｍｍであると認められる。 そうすると、上記事項（１）乃至（６）より、引用例２には、次の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。 「板状の透明なアクリルキーホルダー及びアクリル製の透明な台座から構成されるアクスタに用いるアクリル製の透明なジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］であって、 スリットの幅が入口：３．０ｍｍ、奥：２．８ｍｍである、ジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］。」 第６ 対比・判断 １ 本願発明と引用発明１との対比 本願発明と引用発明１とを対比する。 （１）後者の「板状の透明なアクリルキーホルダー」、「アクリル製の透明な台座」、「キャラクタ画像」、「『スリットが形成され』た『台座』」、「周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、一端が開口され他端が閉塞したスリット」及び「アクスタ」は、前者の「第１の透明アクリル板」、「第２の透明アクリル板」、「キャラクタ画像」、「溝部が形成された台座」、「『前記台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し』た『溝部』及び『一端が開口され他端が閉塞したスリット』」及び「台座付きアクリルスタンド」に相当する。 （２）後者の「アクリルキーホルダー」は、「板状の透明」であり「片面にキャラクタ画像が表示され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように切断された板状」であるから、前者の「第１の透明アクリル板（アクリルスタンド）」と後者の「アクリルキーホルダー」とは、「片面にキャラクタ画像が表示され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように切断された板状」のものとの概念で一致する。 （３）後者の「アクリル製の透明な台座」は、「周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、一端が開口され他端が閉塞したスリットが形成され」、「アクリルキーホルダーを台座に係合させた時、台座に対してアクリルキーホルダーが垂直方向に固定及び保持されている」ものであるから、前者の「第２の透明アクリル板（台座）」と後者の「台座」には、「溝部」が「前記台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状」に「延在し」、「一方の面上に前記アクリルスタンドを係合させ、略垂直に取り付け可能な溝部が形成された」ものとの概念で一致する。 （４）後者の「台座」には、「一端が開口され他端が閉塞したスリットが形成され」ているから、スリットの閉塞した点と他端との間は前者の「残り代」に相当する。 （５）前者の「透明アクリル板」も後者の「板状の透明なアクリルキーホルダー」及び「アクリル製の透明な台座」も、設計上、特定の厚さに構成されるところ、アクリル板から構成されるものであるから、両者とも、公差（±Δｄ）が付加された厚さである点で一致する。 そうすると、本願発明と引用発明１とは、つぎの一致点で一致し，相違点において相違する。 ［一致点］ 「公差±Δｄが付加された厚さを有する第１及び第２の透明アクリル板から構成され、 前記第１の透明アクリル板は、片面にキャラクタ画像が表示され、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように設定した外形線に沿って切断されて板状のアクリルスタンドとなり、 前記第２の透明アクリル板は、一方の面上に前記アクリルスタンドを係合させ、略垂直に取り付け可能な溝部が形成された台座となり、 前記溝部は、前記台座の周辺の一端から内側に向かって他端に直線状に延在し、前記アクリルスタンドを前記台座に係合させた時、残り代Ｃを有し、一端が開口され他端が閉塞したスリットである台座付きアクリルスタンド。」 ［相違点１］ 「第１及び第２の透明アクリル板」が、本願発明では、「押出成形により得られ」、ともに「肉厚ｄ」であるのに対し、引用発明１は、成形方法が不明であり、同じ肉厚であるのか否か不明である点。 ［相違点２］ 「第１及び第２の透明アクリル板」が、本願発明では、「肉厚ｄと公差±Δｄとを有する」ものであるのに対し、引用発明１は、肉厚ｄと公差が不明である点。 ［相違点３］ アクリルスタンドを台座に係合させた時、本願発明が、「固定及び保持させるに必要な」長さＬを有し、「前記スリットの根本幅Ｂはｄ－Δｄに設定され、先端幅Ａは前記根本幅Ｂよりも広く開口され、前記長さＬと前記残り代Ｃとを前記スリットが前記アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定」しているのに対し、引用発明１は、スリットの長さ、開口幅、閉塞位置の幅の規定がない点。 ［相違点４］ 「第１の透明アクリル板」が,本願発明では、キャラクタ画像が「ＵＶ印刷され」、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように「設定した外形線」に沿って切断されたものであるのに対し、引用発明１は、片面にキャラクタ画像が「表示」され、「キャラクタ画像の外側を取り囲むように切断」されているものの、前記キャラクタ画像の外側を取り囲むように「設定した外形線」に沿って切断されたか否か定かでない点。 ２ 上記各違点についての検討 （１）［相違点１］及び［相違点４］について アクリルスタンドの台座及びアクリルキーホルダーを押出成形により形成し、アクリルキーホルダーにＵＶ印刷を行い、像に沿って切り抜き加工することは、アクリルスタンドにおいて一般的に採用されている技術であって、周知の技術手段ともいえる（例えば、特開２０１６－４２９４７号公報（【００６２】、【００６３】、【００６９】、【０１００】参照。）。以下「周知技術」という。）である。 そして、像に沿って切り抜き加工するとは、明示的に外形線がなくとも、切断痕は、キャラクタの画像の外側を囲んだ外形線に等しいことは明らかである。 そうすると、上記相違点１及び相違点４は、アクリルスタンドにおける一般的な技術であるから、引用発明も前記周知技術を採用している蓋然性が高いか、少なくとも、引用発明に前記周知技術を適用することは、当業者が容易になし得るものである。 （２）［相違点２］及び［相違点３］について 引用発明２の「スリットの幅」が「入口：３．０ｍｍ、奥：２．８ｍｍ」であるから、本願発明の「スリット」と引用発明２の「スリット」とは、「根本幅Ｂはｄ（２．９ｍｍ）－Δｄ（０．１ｍｍ）に設定され、先端幅Ａ（３．０ｍｍ）は前記根本幅Ｂよりも広く開口され」ている点で共通する。 引用発明２の台座に対し、アクリルキーホルダーがハマることは明らかであるから、引用発明２の「スリット」は、「固定及び保持させるに必要な」長さを有しているといえる。 してみると、スリットに対する残り代は、当然、アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定されているといえる。 引用発明１においても、アクリルキーホルダーを綺麗に飾ることができるのであるから、スリットに対する残り代は、当然、アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定されているといえる。 そうすると、第１及び第２の透明アクリル板の厚さを除き、上記相違点２及び相違点３は引用発明２に示されているといえる。 ここで、「第１及び第２の透明アクリル板の厚さ」について、本願の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面の段落【００１７】には「出願人は、アクリル板スタンド１０１と台座１４１とを通常、肉厚ｄ＝３．０ｍｍに設定して作製しているが、その場合の交差Δｄは、±０．１ｍｍの範囲におさまる。」と記載されているだけであって、第１及び第２の透明アクリル板を同じ厚さにする技術的な意義は把握できない。 そして、同じ材料を用いて形状の異なる複数の部材を作製するにあたり、当該材料は特定の規格の材料を用いることで、コストを低減できることは、製造上、明らかなことからすると、引用発明１の「『板状の透明なアクリルキーホルダー』及び『アクリル製の透明な台座』」並びに引用発明２の「『板状の透明なアクリルキーホルダー』及び『アクリル製の透明な台座』」を同じ規格の材料を用いて作製し、その結果、同じ厚さに構成することは、当業者が適宜採用し得る設計的事項であるといえる。 そして、引用発明２における「ジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］」は、引用発明１における「アクリル製の透明な台座」と同一物であると推認できるところからすると、上記相違点２及び相違点３に係る構成は、引用発明１の備えていると推認できるから、上記相違点２及び相違点３は、実質的な相違点ではないといえるか、少なくとも、引用発明１に、引用発明２を適用することにより、当業者が容易になし得るものである。 そして、本願発明の効果も、引用発明１、上記周知技術及び引用発明２から、当業者が予測し得る程度のものといえる。 （３）請求人は、令和５年６月２３日に提出された意見書において、 「引例１、引例２に開示されているジェイホビ台座Ｓ［Ｖ］、Ｓ［ＵＶ］に対しても、保持に必要な長さＬと残り代Ｃとを本願発明のように適切に定めておかないと、アクリルスタンドの係合時に台座が根本部において、割れてしまい、アクリルスタンドを保持出来なくなる。 引例発明２に係るジェイホビ台座Ｓ［ＵＶ］もＳ［Ｖ］も本願発明で規定している残り代Ｃの範囲を規定していないので、残り代Ｃを９ｍｍ未満とすると、台座は割れることは明らかである。」と主張する。 しかし、上記第２ １（１）のとおり、本願発明の「残り代」は、「前記長さＬと前記残り代Ｃとを前記スリットが前記アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定する」としか特定されていないところ、上記のとおり、引用発明１も引用発明２も、アクリルキーホルダーを綺麗に飾ることができるのであるから、スリットに対する残り代は、当然、アクリルスタンドの荷重に抗して保持する保持力を保つのに必要な範囲に設定されているといえる。 よって、請求人の主張は採用できない。 第７ むすび 以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明１，上記周知技術及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。 したがって、その余の請求項については検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 よって、結論のとおり審決する。