2023-006572

２ 本願商標

本願商標は、「ｇｉｆｃａ」の文字を標準文字で表してなり、第３５類、第３６類及び第４２類に属する別掲１のとおりの役務を指定役務として、登録出願されたものである。

３ 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６２６３７１０号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＧＩＦＣａ」の文字を標準文字で表してなり、平成３１年４月２５日に登録出願、第３５類、第３６類及び第４２類に属する別掲２のとおりの役務を指定役務として、令和２年６月２６日に設定登録され、この商標権は、現に有効に存続しているものである。

４ 当審の判断

（１）上記１のとおり、本願は、分割出願として登録出願されたものであるが、原商標登録出願においては、本願の登録出願と同時に商標法施行規則第２２条第２項において読み替えて準用する特許法施行規則第３０条の規定に係る補正がされていない。

そうすると、本願の登録出願は、分割出願の要件を満たすものとはいえないから、分割出願として不適法であり、商標法第１０条第２項が規定する出願日遡及の効果は生じない。

（２）本願商標について

本願商標は、「ｇｉｆｃａ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書等に載録のない語であり、また、この文字が、特定の意味合いを想起させる語として知られているものとも認められないことから、一種の造語として認識されるものである。

そして、特定の意味を想起させない欧文字は、一般的に、我が国において親しまれている英語風又はローマ字風の読み方に倣って称呼されるといえるところ、例えば、一般に親しまれた英語である「ｇｉｆｔ」が「ギフト」と、「ｇｉｖｅ」が「ギブ」とそれぞれ発音されることに倣い、本願商標は、その構成文字に相応して、「ギフカ」の称呼を生じ得るとみるのが相当である。

したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「ギフカ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

（３）引用商標について

引用商標は、「ＧＩＦＣａ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書等に載録のない語であり、また、この文字が、特定の意味合いを想起させる語として知られているものとも認められないことから、一種の造語として認識されるものである。

そして、引用商標は、特定の意味を想起させない欧文字からなるところ、上記（２）に倣って、その構成文字に相応して、「ギフカ」の称呼を生じるものというのが相当であって、特定の観念を生じないものである。

（４）本願商標と引用商標との類否について

外観については、本願商標と引用商標とは、それぞれ上記２及び３の構成からなるところ、その構成全体として、大文字と小文字の差異があるものの、「ｇｉｆｃａ」及び「ＧＩＦＣａ」の各構成文字が、同じつづりの欧文字であることに加え、いずれも特徴のない一般的な書体である標準文字で表されているから、両者は、外観において似通った印象を与えるというべきである。

次に、称呼については、両者は、「ギフカ」の称呼を共通にするものである。

さらに、観念については、両者は、いずれも特定の観念を生じないものとであるから、比較することができない。

以上より、本願商標と引用商標とは、観念においては比較することができないものの、外観においては似通った印象を与え、「ギフカ」の称呼を共通にすることからすれば、これらの外観、観念、称呼によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合的に勘案すれば、両者は互いに相紛れるおそれのある類似の商標というべきである。

（５）本願商標の指定役務と引用商標の指定役務の類否

ア 本願商標の指定役務中、第３５類「インターネット又はカタログを利用した商品の売買契約の媒介及び取次ぎ，贈答品の売買契約の媒介及び取次ぎ，結婚式又は披露宴で使用される商品の販売契約の媒介及び取次ぎ，贈答品の販売に関する情報の提供，結婚式又は披露宴で使用される商品の販売に関する情報の提供，贈答品の購入契約に関する相談・助言・指導」は、引用商標の指定役務中、第３５類「販売促進のための企画及びこれに関する情報の提供，インターネット又はカタログを利用した商品の売買契約の媒介又は取次ぎ，商品の販売に関する情報の提供，経営の診断又は経営に関する助言，事業の管理，市場調査又は分析」と同一又は類似する役務である。

イ 本願商標の指定役務中、第３５類「コンピュータを利用したオンラインによる贈答品の受注事務の代行，結婚式又は披露宴で使用される商品のコンピュータを利用したオンラインによる受注事務の代行」は、引用商標の指定役務中、第３５類「コンピュータデータベースへの情報編集」と類似する役務である。

ウ 本願商標の指定役務中、第３５類「景品交換用ポイントカードの発行及び清算」は、引用商標の指定役務中、第３５類「景品交換用ポイントカードの発行及び清算，販売促進のための企画及びこれに関する情報の提供，トレーディングスタンプの発行」と同一又は類似する役務である。

エ 本願商標の指定役務中、第３５類「贈答品である飲食料品の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である酒類の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である食肉の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である食用水産物の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である野菜及び果実の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である菓子及びパンの小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である米穀類の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である清涼飲料及び果実飲料の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である茶・コーヒー及びココアの小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，贈答品である加工食料品の小売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は、引用商標の指定役務中、第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，野菜及び果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，米穀類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，牛乳の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清涼飲料及び果実飲料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，茶・コーヒー及びココアの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」と同一又は類似する役務である。

オ 本願商標の指定役務中、第３６類「ギフトカードの発行，前払式支払手段の発行」及び第４２類「インターネット上のウェブページのデザインの考案，印刷物のグラフィックデザインの考案，インターネットにおけるサーバの記憶領域の貸与，ウェブサイトの作成又は保守，電子計算機の貸与，電子計算機用プログラムの提供」は、引用商標の指定役務中、第３６類「ギフトカードの発行，その他の前払式支払手段の発行」及び第４２類「インターネット上のウェブページのデザインの考案，印刷物のグラフィックデザインの考案，インターネットにおけるサーバの記憶領域の貸与，ウェブサイトの作成又は保守，電子計算機の貸与，電子計算機用プログラムの提供」と同一の役務である。

（６）まとめ

以上のとおり、本願商標と引用商標とは、互いに類似する商標であり、かつ、本願商標の指定役務は、引用商標の指定役務と同一又は類似の役務である。

したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。

（７）請求人の主張について

請求人は、引用商標「ＧＩＦＣａ」の称呼について、末尾の２つの文字「Ｃａ」は「Ｃａｒ」の語を「カー」と呼んだり、「Ｃａｒｄ」の語を「カード」と呼んだりすることから、「Ｃａ」の文字は「カ」の称呼が生じ、語頭部の「ＧＩＦ」の文字は、画像ファイルフォーマットの名称として周知な名称であって「ジフ」と発音されることから、引用商標全体からは、「ジフカ」の称呼が生じる旨を主張する。

しかしながら、引用商標は、「ＧＩＦＣａ」の文字を同書、同大、等間隔でまとまりよく一体に表されているものであるから、殊更に語頭部の「ＧＩＦ」の文字部分に着目して画像ファイルフォーマットを認識するとはいい難く、むしろ、上記（３）のとおり、「ギフカ」と称呼されるとみるのが自然である。

仮に、引用商標から「ジフカ」の称呼が生じるとしても、同じつづりの欧文字からなる本願商標からも「ジフカ」の称呼が生じるといえものであって、両商標は「ジフカ」の称呼を共通にするものであることには変わりがないから、請求人の主張は、採用できない。

（８）むすび

以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するから、これを登録することはできない。

よって、結論のとおり審決する。