2023-003233

商願２０２０－１２４５２３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和２年１０月８日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和３年１２月２３日付け：拒絶理由通知書 令和４年３月４日：意見書、手続補正書の提出 令和４年１１月２４日付け：拒絶査定 令和５年２月２７日：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１の構成よりなり、第３類及び第３２類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願され、その後、指定商品については、前記１の手続補正書により、第３類「せっけん類，入浴剤（医療用のものを除く。），爪用美容液，化粧品，香料，線香，薫料」及び第３２類「清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース」と補正されたものである。 ３ 引用商標 原審において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標のうち、原査定時において有効に存続し、かつ、本願商標の補正後の指定商品と同一又は類似の商品又は役務を指定していたものは以下のとおりである。 （１）登録第２７２０６２７号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第３類「せっけん類，化粧品，香料類」（平成２０年１１月１９日書換登録） 登録出願日：平成２年１０月１９日 設定登録日：平成９年４月１８日 最新更新登録日：平成２９年４月１１日 （２）登録第５１１６６９７号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第３類「せっけん類，化粧品，香料類」 登録出願日：平成１９年５月１１日 設定登録日：平成２０年３月７日 （３）登録第５３５７９２２号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 指定役務：第３５類に属する別掲５のとおりの役務 登録出願日：平成２２年３月１日 設定登録日：平成２２年１０月１日 更新登録日：令和２年１０月２８日 （４）登録第５４２６１２９号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲６のとおり 指定商品：第３類に属する別掲７のとおりの商品 登録出願日：平成２３年１月１８日 設定登録日：平成２３年７月１５日 更新登録日：令和３年１月２０日 （５）登録第６０２４２９５号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：別掲８のとおり 指定商品：第３類、第５類、第２３類、第２５類及び第３２類に属する別掲９のとおりの商品 登録出願日：平成２９年４月１３日 設定登録日：平成３０年３月２日 （６）登録第６２１７６９２号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：別掲１０のとおり 指定商品：第３類「化粧品，メイクアップ用化粧品，痩身用化粧品，美顔用パック，植物由来の化粧品，日焼け止め用化粧品，化粧落とし剤，スキンホワイトニングクリーム，化粧用油，マッサージ用ジェル（医療用のものを除く。），ティッシュに浸みこませた化粧落とし剤」 登録出願日：平成３１年１月３１日 設定登録日：令和２年１月２０日 ４ 原査定の拒絶の理由の要点 本願商標は、前記３における引用商標２と同一又は類似の商標であって、引用商標２の指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ５ 当審の判断 （１）引用商標２について 引用商標２の商標権は、令和５年２月７日に、商標法第５０条第１項の規定に基づく不使用取消審判が請求され、同年７月２４日にその商標登録を取り消す旨の審決が確定し、同年８月１８日に商標権の登録の抹消がされたものである。 （２）本願商標と引用商標１、引用商標３、引用商標４、引用商標５及び引用商標６との類否について ア 本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、「ｏ」の上部に長音記号（マクロン）が付された「ｄｏ」（以下、「長音が付されたｄｏ」という。）の文字と、その上に小さく書された「ドウ」の文字を上下二段に配してなるものである。 そして、本願商標の構成中、長音が付されたｄｏの文字は、辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として親しまれているという事情も見当たらないことからすると、これより特定の観念は生じないものである。 また、「ドウ」の文字は、下部の長音が付されたｄｏの読みを特定しているものと容易に理解できるものであるから、本願商標よりは、その構成文字に相応して、「ドウ」の称呼が生じるものである。 イ 引用商標１、引用商標３、引用商標４、引用商標５及び引用商標６について （ア）引用商標１は、別掲２のとおり、「ＤＯＵＸ」の文字を下段に、その読み方を表したものと容易に理解させる「ドゥ－」の文字を上段に配してなるところ、このうち「ＤＯＵＸ」の文字は、仏語で「甘い」、「柔らかい」等の意味を有するものの（「プログレッシブ仏和辞典第２版」株式会社小学館）、我が国において一般に親しまれた語とはいえないことからすると、これより特定の観念は生じないものである。 また、これよりは、構成中の上部に書された「ドゥー」の文字より、「ドゥー」の称呼が生じるものである。 （イ）引用商標３は、別掲４のとおり、ローマ字「ｄ」と、小さい円形及びその外周から放射状となるように表された２４本の直線からなる図形を左右に配してなるところ、その図形部分よりは、特定の称呼及び観念が生じるものとはいえない。 また、ローマ字「ｄ」についても、これのみをもって、我が国において特定の意味合いを有する語として親しまれているという事情も見当たらないことからすると、引用商標３よりは、構成中「ｄ」の文字より「ディー」の称呼が生じ、これより特定の観念は生じないものである。 （ウ）引用商標４は、別掲６のとおり、ローマ字２文字の「ｄｏ」又は「ｄｅ」を図案化したものと思われる図形からなるところ、これが、いずれの文字よりなるものか、必ずしも判然としないことから、これより特定の称呼及び観念は生じないものである。 （エ）引用商標５は、別掲８のとおり、ローマ字の「Ｄ」、中心に小さい黒塗りの円形図形が表された図案化されたローマ字の「ｏ」、及び、各頂点の上部に二つの小さい黒塗りの円形図形が表されたローマ字の「ｕ」を横並びに配した構成態様からなり、全体として、「Ｄｏｕ」の文字を図案化したロゴ風文字を表してなると看取できる。 ついては、引用商標５よりは、図案化された「Ｄｏｕ」の文字より「ドウ」の称呼が生じる。 また、「Ｄｏｕ」の文字が、我が国において特定の意味合いを有する語として親しまれているという事情も見当たらないことからすると、これより特定の観念は生じないものである。 （オ）引用商標６は、別掲１０のとおり、グラデーションを有する金色の曲線によって構成された図形よりなるところ、これが何を表す図形であるのかは判然とせず、また、特定の文字を図案化したものとも理解できないことから、これよりは特定の称呼及び観念が生じないものである。 ウ 本願商標と引用商標５の類否について 本願商標と引用商標５を比較するに、外観において、構成文字や文字数などの差異により、互いに異なる語を表してなると容易に理解できるから、外観は、明確に区別できるものである。 また、称呼においては、本願商標と引用商標５とは「ドウ」で同一である。 さらに、観念においては、いずれも特定の観念は生じないから、比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標５とは、同一の称呼が生じ、観念において比較できないとしても、外観において明確に区別できるものであるから、これらを総合して判断すれば、両商標は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 エ 本願商標と引用商標１、引用商標３、引用商標４及び引用商標６の類否について 本願商標と引用商標１、引用商標３、引用商標４及び引用商標６とは、いずれも外観において、明確に区別できるものである。また、称呼においては、いずれも同一又は類似の称呼は生じないか、比較できない。 さらに、観念においては、いずれも特定の観念は生じないから、比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標１、引用商標３、引用商標４及び引用商標６とは、観念において比較できないとしても、外観において明確に区別でき、称呼において相紛れるおそれがないか比較できないから、全体として非類似の商標というのが相当である。 （３）まとめ してみれば、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものとはいえない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取り消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。