2022-018926

商願２０２１－ ５６２９４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和３年５月１０日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和３年１２月１３日付け：拒絶理由通知書 令和４年 ３月１６日 ：意見書、手続補正書の提出 令和４年 ８月１２日付け：拒絶査定 令和４年１１月２５日 ：審判請求書の提出 令和５年 １月３０日 ：手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＫＯＩ ＣＢＤ」の文字を標準文字で表してなり、第３類、第５類、第３１類、第３２類及び第３４類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものである。 本願の指定商品は、原審及び当審における上記１の手続補正書により、最終的に別掲１のとおり補正されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（５）のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５５８９８９３号商標 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第３類「せっけん類，化粧品」 登録出願日：平成２５年 １月１６日 設定登録日：平成２５年 ６月１４日 （２）登録第５５９２０１４号商標 商標の構成：「ＫＯＩ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品：第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２４年１１月 ９日 設定登録日：平成２５年 ６月２１日 （３）登録第５７４２６２２号商標 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２６年１０月２０日 設定登録日：平成２７年 ２月２０日 （４）登録第５７４９２４６号商標 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第２９類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２６年１０月２０日 設定登録日：平成２７年 ３月１３日 （５）登録第６３８３６９８号商標 商標の構成：別掲４のとおり 指定商品及び指定役務：第２９類、第３０類、第３２類及び第３５類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 登録出願日：令和 ２年 ２月１８日 設定登録日：令和 ３年 ４月２８日 ４ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定は、本願商標の構成中「ＫＯＩ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、「ＫＯＩ ＣＢＤ」の文字を標準文字で表してなるものであるところ、本願商標の構成中「ＫＯＩ」の文字と「ＣＢＤ」の文字とは、同じ書体、大きさ及び色彩で一列に表されており、外観上、一体的に看取されるものといえる。 また、「ＫＯＩ ＣＢＤ」の文字より生じる「コイシイビイデイ」の称呼は、８音とやや冗長ではあるものの、無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本願商標の構成中「ＫＯＩ」の文字は、「鯉、ニシキゴイ」（出典：「ランダムハウス英和大辞典」小学館）を意味する語であるほか、「恋」「故意」「濃い」といった日本語のローマ字表記とも考えられるものであって、看者に特定の意味合いを想起させるとはいい難いものであり、また、同構成中「ＣＢＤ」の文字については、原審が述べる「カンナビジオール（ｃａｎｎａｂｉｄｉｏｌ）」の略語（出典：「略語大辞典 第２版」丸善出版株式会社）として以外に、「中心業務地区（ｃｅｎｔｒａｌ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｄｉｓｔｒｉｃｔ）」「生物多様性条約（Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ）」（出典：「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店」）など、様々な語の略語として辞書類に掲載されているものであって、本願の指定商品を取り扱う分野における取引の実情を踏まえても、看者に特定の意味合いを想起させるとはいい難いものであるから、本願商標よりは、全体として特定の観念が生じるものとはいえず、仮に、「ＫＯＩ」の文字又は「ＣＢＤ」の文字のみに着目したとしても、特定の観念が生じるとはいえないものである。 そのほか、本願商標の構成中「ＫＯＩ」の文字のみが取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせないことからすれば、本願商標に接する取引者、需要者は、「ＫＯＩ ＣＢＤ」の文字を一体不可分のものと認識、理解するとみるのが相当である。 してみれば、本願商標よりは、その構成文字全体より生じる「コイシイビイデイ」の一連の称呼のみが生じ、また、特定の観念は生じないものというのが相当である。 したがって、本願の指定商品と引用商標の指定商品又は指定役務の類否について判断するまでもなく、本願商標の構成中「ＫＯＩ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。