2022-800065

上記当事者間の特許第６８８９９７０号発明「土木工事用不織布およびその製造方法」の特許無効審判事件に対する令和５年１１月２８日付けの審決が知的財産高等裁判所において取り消されたため（令和６年（行ケ）第１０００２号、令和６年５月２３日判決言渡）、さらに審理の上、次のとおり審決する。

結 論 特許第６８８９９７０号の明細書及び特許請求の範囲を、令和４年９月３０日付け訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～４〕、〔５～７〕について、訂正することを認める。 特許第６８８９９７０号の請求項１～７に係る発明についての特許を無効とする。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 請求の趣旨及び答弁の趣旨 １ 請求の趣旨 （１）特許第６８８９９７０号の請求項１～７に係る発明についての特許を無効とする。 （２）審判費用は、被請求人の負担とする。 との審決を求める。 ２ 答弁の趣旨 （１）本件無効審判請求は成り立たない。 （２）審判費用は請求人の負担とする。 との審決を求める。 第２ 手続の経緯 １ 本件特許の出願から設定登録までの経緯 本件無効審判の請求に係る特許第６８８９９７０号に係る発明についての、出願から本件無効審判請求の前までの手続の経緯の概略は、次のとおりである。 令和２年１２月 ８日 ：出願 令和３年 ４月２８日付け：特許査定 令和３年 ５月２６日 ：設定登録 ２ 本件無効審判の手続の経緯 株式会社田中（以下「請求人」という。）から、特許権者である前田工繊株式会社を被請求人とする、本件特許の請求項１～７に係る発明の特許についての本件無効審判における手続の経緯の概略は、以下のとおりである。 令和４年 ７月 ８日 ：審判請求書（以下「請求書」という。）の提出 令和４年 ９月３０日 ：審判事件答弁書（以下「答弁書」という。）、訂正請求書の提出 令和４年１２月 ５日 ：弁駁書の提出 令和４年１２月２３日付け：請求人に対する審尋 令和５年 １月１６日 ：回答書（以下「請求人回答書」という。）の提出（請求人） 令和５年 ５月 ９日付け：審理事項通知 令和５年 ５月２５日 ：口頭審理陳述要領書の提出（請求人） 令和５年 ５月２５日 ：口頭審理陳述要領書の提出（被請求人） 令和５年 ６月１６日 ：第１回口頭審尋、第１回口頭審理 令和５年 ６月２９日 ：上申書（以下「請求人上申書」という。）の提出（請求人） 令和５年 ８月１５日付け：審決の予告（なお、期間を指定して通知した上記審決の予告に対して、当該指定期間内に両当事者から応答はなかった。） 令和５年１１月２８日付け：審決（送達日１２月１５日。以下「一次審決」という。） 令和６年 １月 ５日 ：一次審決に対する訴えの提起（令和６年（行ケ）第１０００２号） 令和６年 ５月２３日 ：判決言渡 令和６年 ８月２３日付け：審理再開通知 令和６年 ９月２０日 ：上申書（請求人） 一次審決は、令和４年９月３０日付け訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり訂正することを認め、請求項１、３～５、７に係る発明についての特許を無効とし、請求項２、６に係る発明に対する審判請求は成り立たないとしたものであり、これに対し、一次審決のうち、請求項２、６に係る部分の取消しを求めた訴えの提起がなされ、判決において当該部分の審決が取り消されたものである。 第３ 訂正請求について １ 訂正請求の趣旨 令和４年９月３０日提出の訂正請求書による訂正請求（以下「本件訂正」という。）は、特許第６８８９９７０号の明細書、特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを求めるものである。 なお、被請求人は、当該取消判決の確定を受けたものの、特許法第１３４条の３の規定に基づく訂正の請求の申立てを行っていない。 ２ 訂正の内容 （１）本件訂正前後の特許請求の範囲の記載 ア 本件訂正前の特許請求の範囲 「【請求項１】 ニードルパンチ方式で製造されたたておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布であって、 不織布の繊維原料が白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維との混合物からなり、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色形の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成していることを特徴とする、 土木工事用不織布。 【請求項２】 前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲であることを特徴とする、請求項１に記載の土木工事用不織布。 【請求項３】 前記白色繊維および着色繊維がポリエステル系繊維であることを特徴とする、請求項１または２に記載の土木工事用不織布。 【請求項４】 前記不織布が防砂シートであることを特徴とする、請求項１乃至３の何れか一項に記載の土木工事用不織布。 【請求項５】 ニードルパンチ方式で製造するたておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布の製造方法であって、 不織布の繊維原料に白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維とを使用し、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 前記白色繊維および着色繊維を混練した後にニードルパンチで交絡させて不織布本体を製造し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色形の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成したことを特徴とする、 土木工事用不織布の製造方法。 【請求項６】 前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲であることを特徴とする、請求項５に記載の土木工事用不織布の製造方法。 【請求項７】 前記白色繊維および着色繊維がポリエステル系繊維であることを特徴とする、請求項５または６に記載の土木工事用不織布の製造方法。」 イ 本件訂正後の特許請求の範囲 「【請求項１】 ニードルパンチ方式で製造されたたておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布であって、 不織布の繊維原料が白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維との混合物からなり、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成していることを特徴とする、 土木工事用不織布。 【請求項２】 前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲であることを特徴とする、請求項１に記載の土木工事用不織布。 【請求項３】 前記白色繊維および着色繊維がポリエステル系繊維であることを特徴とする、請求項１または２に記載の土木工事用不織布。 【請求項４】 前記不織布が防砂シートであることを特徴とする、請求項１乃至３の何れか一項に記載の土木工事用不織布。 【請求項５】 ニードルパンチ方式で製造するたておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布の製造方法であって、 不織布の繊維原料に白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維とを使用し、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 前記白色繊維および着色繊維を混練した後にニードルパンチで交絡させて不織布本体を製造し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成したことを特徴とする、 土木工事用不織布の製造方法。 【請求項６】 前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲であることを特徴とする、請求項５に記載の土木工事用不織布の製造方法。 【請求項７】 前記白色繊維および着色繊維がポリエステル系繊維であることを特徴とする、請求項５または６に記載の土木工事用不織布の製造方法。」 （２） 本件訂正の内容 本件訂正は、一群の請求項〔１～４〕に対しての訂正事項１と、一群の請求項〔５～７〕に対しての訂正事項２と、一群の請求項〔１～４〕、〔５～７〕について明細書を訂正する訂正事項３からなる。 ア 訂正事項１ 本件訂正前の請求項１に記載された「鼠色形」を「鼠色系」に訂正する（請求項１の記載を直接的又は間接的に引用する請求項２～４も同様に訂正する。）。 イ 訂正事項２ 本件訂正前の請求項５に記載された「鼠色形」を「鼠色系」に訂正する（請求項５の記載を直接的又は間接的に引用する請求項６、７も同様に訂正する。）。 ウ 訂正事項３ 明細書の【００４９】に記載された「 ［表４］ ［図：0001421677000001.jpg］ 」を「 ［表４］ ［図：0001421677000002.jpg］ 」に訂正する。 エ 一群の請求項 訂正事項１は、訂正前の請求項１についてされたものであるところ、請求項２～４は請求項１を引用するものであり、また、訂正事項２は、訂正前の請求項５についてされたものであるところ、請求項６、７は請求項５を引用するものであるから、一群の請求項〔１～４〕、〔５～７〕に対して請求されたものである。さらに、訂正事項３に係る本件特許の明細書の訂正に係る請求項は、請求項１～７であり、一群の請求項の全てについて行われたものである。 したがって、本件の訂正請求は、一群の請求項ごとに請求されたものである。 ３ 訂正の適否についての判断 （１）訂正事項１について ア 訂正の目的 訂正前の請求項１には、「鼠色形の色彩」と記載されていたが、「鼠色」は色彩であって形状を意味しないから、請求項１の記載不備があった。 また、請求項１には、「黒色系の色彩」の記載があり、「系」は「組織だった分類」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味するところ、「鼠色形の色彩」は、鼠色に分類される色彩を意味する「鼠色系の色彩」であったのは明らかである。 したがって、訂正事項１は、誤記の訂正を目的とするものである。 イ 特許明細書等に記載した事項の範囲内であること 本件特許の願書に最初に添付した明細書の【００４９】には、「不織布の色彩」に関して、「薄い鼠色」（実施例１、３～５）、「濃い鼠色」（実施例２）、すなわち、不織布の色彩として、鼠色に分類されるものが記載されていた。 したがって、訂正事項１は、本件特許の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）に記載した事項の範囲内においてするものである。 ウ 実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更する訂正ではないこと 訂正事項１は、本件訂正前の請求項１の誤記を正すものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）訂正事項２について 訂正事項１と同様、訂正事項２は、誤記の訂正を目的とするものであり、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）訂正事項３について ア 訂正の目的 訂正前の【００４９】の実施例６に係る不織布は、白色繊維と黒色繊維の混合比率がそれぞれ１０、９０と、その９割が黒色繊維であること（【００４７】）、及び斑模様の発生状況が「白の斑模様が一部目視により確認可能。」となっていることから、その色彩が「全面白色」というのは不合理であり、「全面黒色」であることは明らかである。 同様に、訂正前の【００４９】の実施例７に係る不織布は、白色繊維と黒色繊維の混合比率がそれぞれ９０、１０と、その１割が黒色繊維であることから（【００４７】）、その色彩が「全面黒色」というのは不合理であり、「全面白色」であることは明らかである。 したがって、訂正事項３は、誤記の訂正を目的とするものである。 イ 特許明細書等に記載した事項の範囲内であること 訂正事項３は、本件特許の明細書における明らかな誤記を正すものであるから、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてするものである。 ウ 実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更する訂正ではないこと 訂正事項３は、本件訂正前の請求項１～７に関する明細書の記載を正すものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （４）独立特許要件について 全ての請求項に対して特許無効審判が請求されているので、訂正事項１～３に関し、特許法１３４条の２第９項において読み替えて準用する同法１２６条７項に規定される要件（独立特許要件）は適用されない。 ４ 訂正請求についてのむすび 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第２号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第４～６項の規定に適合する。 したがって、本件特許の明細書及び特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～４〕、〔５～７〕について訂正することを認める。 第４ 本件発明 上記第３のとおり本件訂正の請求による請求項１～７の訂正は認められるから、本件特許の請求項１～７に係る発明（以下、請求項の番号に従って「本件発明１」などという。また、これらを総称して「本件発明」という。）は、それぞれ訂正された特許請求の範囲の請求項１～７に記載された事項（上記第３の２（１）イ参照）により特定されるとおりのものである。 第５ 請求人の主張及び証拠方法 １ 請求人の主張の概要 請求書に添付して甲第１号証～甲第２０号証を、弁駁書に添付して甲第２１号証～甲２３号証を、請求人回答書に添付して甲第２４号証、甲第２５号証を提出し、また、令和６年９月２０日提出の上申書とともに甲第４０号証～甲第４６号証を提出し、大要、以下の無効理由を主張している（第１回口頭審理調書請求人欄「５」）。 以下、甲第１号証等を「甲１」等と略記する。 （１）無効理由１（サポート要件違反） 本件特許の請求項１～７に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでないから、本件特許の特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しないため、請求項１～７についての特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 （２）無効理由２（明確性要件違反） 本件特許の請求項１～７に係る発明は、次の点で明確でないから、本件特許の特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に適合しないため、請求項１～７についての特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ア 「鼠色系」との文言について 請求項１、５の「鼠色系の色彩」の文言は、「鼠色の系統の色彩」を意味する曖昧な語であり、その外延が不明確である。 イ 「鼠色」との文言について 請求項１、５の「鼠色系の色彩を有し」の記載における「鼠色」の色彩と「白色」、「黒色」等の他の色彩との境界が明確ではなく、その外延が特定できない。 ウ 「斑模様」との文言について 請求項１、５の「不織布本体の外表面に斑模様を形成している」の記載における「斑模様」の文言は、その外延が不明確である。 （３）無効理由３（実施可能要件違反） 発明の詳細な説明の記載が、次の点で、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでないから、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に適合しないため、請求項１～７についての特許は、同法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ア 請求項１、５に記載された「鼠色」の色彩及び「斑模様」に関して、白色繊維と黒色繊維をどのように混合すると、「鼠色」の色彩を有し、かつ、外表面に「斑模様」を形成することができるのかに関して発明の詳細な説明に具体的な記載がなく、両者を同時に実現する方法が判然としない。 イ 本件特許明細書の【００４９】【表４】の実施例６、７において、１０％の黒色繊維を混合したにもかかわらず、「全面白色」の色彩になったり、１０％の白色繊維を混合したにもかかわらず、「全面黒色」になったりする場合があることになり、どのような製造方法を採用すると、「鼠色」の色彩を呈し、かつ、外表面に「斑模様」を形成することができるのかを理解することができない。 （４）無効理由４（新規性欠如） 本件特許の請求項１、３～５、７に係る発明は、甲８～１５に係る合成繊維不織布又は甲８～１５に係る合成繊維不織布の製造方法であるから、特許法第２９条第１項第１号又は第２号に該当し、特許を受けることができないものであるため、請求項１、３～５、７についての特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 （５）無効理由５（進歩性欠如） 本件特許の請求項１～７に係る発明は、甲８～１５に係る合成繊維不織布又は甲８～１５に係る合成繊維不織布の製造方法に基いて、本件出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許を受けることができないものであるため、請求項１～７についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 ２ 証拠方法 請求人が提出した証拠方法は以下のとおりである。 甲１：“平成９年度決算検査報告”、[online]、平成９年、会計検査院、インターネット <URL: https://report.jbaudit.go.jp/org/h09/1997-h09-0274-0.htm> 甲２：「港湾防砂シート用不織布 技術資料」、株式会社田中、東洋紡績株式会社、東レ株式会社、ユニチカ株式会社 甲３：製品カタログ「ニードキーパー 港湾用防砂シート」、平成７年３月、株式会社田中 甲４の１：製品カタログ「ハイブリッドマット 高伸度マット」、太陽工業株式会社 甲４の２：「ハイブリッドマット設計価格表」、平成２１年４月１６日、太陽工業株式会社 甲４の３：“吸出し防止対策 高伸度マット「ハイブリッドマット」”、[online]、太陽工業株式会社、［令和４年２月２４日印刷］、インターネット <URL: https://www.taiyokogyo.co.jp/products_list/index.php/item?label=1&cell003=%E5%9C%9F%E6%9C%A8%E8%B3%87%E6%9D%90&name=%E5%90%B8%E5%87%BA%E3%81%97%E9%98%B2%E6%AD%A2%E5%AF%BE%E7%AD%96%0A%E9%AB%98%E4%BC%B8%E5%BA%A6%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%88%0A%E3%80%8C%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%88%E3%80%8D&id=79> 甲５：請求人代理人 山田威一郎、「写真撮影報告書（本件請求人製品１の引張試験の前後の外観）」、令和４年６月２３日 甲６：請求人 技術部 近藤誠二、「敷設現場における防砂シートの伸び具合に関する報告書」、令和４年６月２３日 甲７：新村出編、「広辞苑」、第六版第二刷、株式会社岩波書店、２０１１年（平成２３年）１月１１日、２１７１、２６４６ページ 甲８：請求人代理人 山田威一郎、「写真撮影報告書（本件請求人製品１の外観）」、令和４年６月２３日 甲９：本件請求人製品１の製品カタログ「超高伸度港湾用防砂シート ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」、令和元年１２月、株式會社田中 甲１０の１：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東京総合試験センター、「試験成績証明書」、平成２９年３月１３日 甲１０の２：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東京総合試験センター、「試験成績証明書」、平成２９年７月６日 甲１０の３：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東京総合試験センター、「試験成績証明書」、平成３０年５月３０日 甲１１：請求人代理人 山田威一郎、「写真撮影報告書（那覇空港第２滑走路増設工事の状況）」、令和４年６月２３日 甲１２：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東京試験センター、「試験成績証明書」、２０２２年（令和４年）１月１８日 甲１３：「分析報告書」、株式会社カネカテクノリサーチ、２０２２年（令和４年）４月５日 甲１４：パンフレット「那覇空港第２滑走路」、内閣府沖縄総合事務局、国土交通省大阪航空局 甲１５：「那覇空港滑走路増設工事における資料」、平成２９年３月 甲１６：「港湾工事における防砂シートの現場実験報告書」、沖縄県土木建築部港湾課、平成８年３月 甲１７：請求人代理人 山田威一郎、「写真撮影報告書（本件請求人製品３の外観）」、令和４年６月２３日 甲１８：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東部事業所、「試験成績証明書」、平成３０年４月５日 甲１９：一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 東京試験センター、「試験成績証明書」、２０２２年（令和４年）１月１８日 甲２０：請求人 技術部 近藤誠二「本件請求人製品に使用されている顔料に関する報告書」、令和４年６月２３日 甲２１：篠原俊一、外２名、「不織布活用のための基礎知識」、初版１刷、日刊工業新聞社、２０１２年（平成２４年）４月２７日 甲２２：「暫定設計書」、Ｈ２１．９．１４／０９．９．１５ 甲２３：請求人代理人 山田威一郎、「写真撮影報告書（本件請求人製品３の外観）」、令和４年１２月５日 甲２４：日本工業標準調査会、「ジオテキスタイル試験方法 ＪＩＳ Ｌ １９０８：２０００」、日本規格協会、平成１２年２月２０日改正、１～５ページ 甲２５：日本工業標準調査会、「繊維製品の混用率試験方法－第２部：繊維混用率 ＪＩＳ Ｌ １０３０－２：２０１２」、日本規格協会、平成２４年３月２１日改正、５０～５５ページ 甲４０：請求人代理人 山田威一郎「写真撮影報告書」、令和６年２月１６日 甲４１：財団法人 日本紡績検査協会「試験成績書」、平成３年１２月１７日、 甲４２の１：被告の土木用不織布「テイジンキーパー」の製品カタログ、平成１１年頃 甲４２の２：被告の土木用不織布「テイジンキーパー」の製品カタログ 甲４３：山水産業株式会社の土木用不織布「ＳＮマット」の製品カタログ、平成１１年頃 甲４４：日建工学株式会社の土木用不織布「ステラキーパー」の製品カタログ 甲４５の１：特開平９－１６５７３１号公報 甲４５の２：特開平９－２４５６５号公報 甲４５の３：特開平１１－１００８２１号公報 甲４６：特許第６８８９９７０号の特許原簿謄本、令和６年３月４日 第６ 被請求人の主張及び証拠方法 １ 被請求人の主張の概要 請求人が提出した証拠方法は以下のとおりである。 被請求人は、令和４年９月３０日の答弁書に添付して、乙第１号証（以下、「乙１」という。）を提出し、請求人の主張する無効理由１～５はいずれも理由がない旨主張している。 ２ 証拠方法 請求人が提出した証拠方法は以下のとおりである。 乙１：「産業資材専用試験依頼書」、一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター 第７ 当審の判断 １ 提出された文書の記載内容等 （１）甲７ 甲７には、以下の事項が記載されている。 ア 「ねずみ【鼠】・・・－・いろ【鼠色】○１（当審注：○付き数字を示す。以下同じ。）鼠の毛のような、青ばんだ淡い黒色。灰色。ねずいろ。」 イ 「まだら【斑】種々の色または濃淡の入りまじっていること。また、そのもの。ぶち。むら。・・・「－模様」」 （２）甲８ 甲８には、以下の事項が記載されている。 ア １ページ 「別紙に掲載の各写真は、本件請求人製品１の外観を撮影した写真である。 各写真の撮影者、撮影日及び撮影場所は以下の通りである。 （１）撮影者： 株式会社田中 従業員 近藤 誠二 （２）撮影日： 令和３年１１月２７日 （３）撮影場所： 株式会社田中 本社」 イ 別紙 「【斜視図】 ［図：0001421677000003.jpg］ 【側面図】 ［図：0001421677000004.jpg］ 【拡大図】 ［図：0001421677000005.jpg］ 」 （３）甲９ ア 甲９の記載 甲９には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000006.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000007.jpg］ 」 （ウ）３ページ 「 ［図：0001421677000008.jpg］ 」 （エ）４ページ 「 ［図：0001421677000009.jpg］ 」 イ 甲９の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」は、表面が全体として灰色を呈している。（上記ア（ア）） （イ）「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」は、土木建設工事に用いられる合成繊維不織布である。（上記ア（イ）） （ウ）「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」は、特殊ポリエステル繊維が用いられている。（上記ア（イ）） （エ）「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」は、伸び率が２００％以上である。（上記ア（イ）） （オ）「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の規格は、厚さが８ｍｍ、幅が２ｍ、質量が１３５０ｇ／ｍ２、タテの引張強さが９００Ｎ／５ｃｍ、ヨコの引張強さが９００Ｎ／５ｃｍ、タテの伸び率が２００％、ヨコの伸び率が２００％である。（上記ア（イ）、（ウ）） （カ）甲９の２ページでは、「ニードキーパーＮＫ－８００Ｚ」を「従来製品」と対比している（上記ア（イ）の「◆ニードキーパーＮＫ－８００Ｚの優れた特長」の「強度・伸度」）こと、３ページでは、「◆施工事例」が記載されている（上記ア（ウ））こと、４ページでは、請求人である「株式会社 田中」の連絡先が記載されている（上記ア（エ））ことから、甲９は、請求人が販売する製品「ニードキーパーＮＫ－８００Ｚ」の製品カタログである。 （キ）甲９の４ページには、「ＳＰ １９．１２」と記載されている。（上記ア（エ）） （４）甲１０の１ 甲１０の１は、公共工事において工事現場ごとに施主からメーカーに対し求められる、工事に使用する材料に関する試験成績証明書である。（請求人上申書２ページ１０～１６行） ア 甲１０の１の記載 甲１０の１には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000010.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000011.jpg］ 」 イ 甲１０の１の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）平成２９年３月６日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京総合試験センターに提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、厚さが１０．３ｍｍ、質量が１４６５ｇ／ｍ２、たての引張強さが１２８０Ｎ／５ｃｍ、よこの引張強さが１３９０ｇ／ｍ２、たての伸び率が２３１％、よこの伸び率が２２９％である。（上記ア（ア）） （イ）平成２９年３月６日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京総合試験センターに提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、表面は全体として灰色を呈しており、灰色の濃淡が入りまじっている。（上記ア（ア）、（イ）） （５）甲１０の２ 甲１０の２は、甲１０の１と同様、公共工事において工事現場ごとに施主からメーカーに対し求められる、工事に使用する材料に関する試験成績証明書である。 ア 甲１０の２の記載 甲１０の２には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000012.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000013.jpg］ 」 イ 甲１０の２の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）平成２９年７月３日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京総合試験センターに提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、厚さが１０．９１ｍｍ、質量が１５９０ｇ／ｍ２、たての引張強さが１３００Ｎ／５ｃｍ、よこの引張強さが１５２０ｇ／ｍ２、たての伸び率が２１７％、よこの伸び率が２０６％である。（上記ア（ア）） （イ）平成２９年７月３日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京総合試験センターに提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、表面は全体として灰色を呈しており、灰色の濃淡が入りまじっている。（上記ア（ア）、（イ）） （６）甲１０の３ 甲１０の３は、甲１０の１と同様、公共工事において工事現場ごとに施主からメーカーに対し求められる、工事に使用する材料に関する試験成績証明書である。 ア 甲１０の３の記載 甲１０の３には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000014.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000015.jpg］ 」 イ 甲１０の３の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）平成３０年５月１７日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京事務所に提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、厚さが１０．４９ｍｍ、質量が１４６０ｇ／ｍ２、たての引張強さが１１８０Ｎ／５ｃｍ、よこの引張強さが１１２０ｇ／ｍ２、たての伸び率が２３０％、よこの伸び率が２３１％である。（上記ア（ア）） （イ）平成３０年５月１７日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京事務所に提出された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、表面は全体として灰色を呈しており、灰色の濃淡が入りまじっている。（上記ア（ア）、（イ）） （７）甲１１ 甲１１は、令和４年６月２３日付け「写真撮影報告書（那覇空港第２滑走路増設工事の状況）」である。 ア 甲１１の記載 甲１１には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「別紙に掲載の各写真は、那覇空港第２滑走路増設工事において、本件請求人製品１が使用された際の状況を撮影した写真である。 各写真の撮影者、撮影日及び撮影場所は以下の通りである。 別紙１の写真 （１）撮影者： あおみ建設株式会社の従業員 （２）撮影日： 平成２７年１１月２７日（当審注：「平成２７年１１月１３日」の誤記である（第１回口頭審理調書の請求人の陳述４）。） （３）撮影場所： 那覇空港第２滑走路増設工事 現場事務所 別紙２の写真 （１）撮影者： あおみ建設株式会社の従業員 （２）撮影日： 平成３０年８月３０日 （３）撮影場所： 那覇空港第２滑走路増設工事 施工現場 別紙３の写真 （１）撮影者： あおみ建設株式会社の従業員 （２）撮影日： 平成２９年３月２４日 （３）撮影場所： 那覇空港第２滑走路増設工事 施工現場」 （イ）別紙１（現場事務所で撮影された写真） 「【引張試験を行う前の写真】 ［図：0001421677000016.jpg］ 【引張試験後の写真】 ［図：0001421677000017.jpg］ 」 （ウ）別紙２（敷設時の写真） 「 ［図：0001421677000018.jpg］ 」 （エ）別紙３（敷設後の写真） 「 ［図：0001421677000019.jpg］ 」 イ 甲１１の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）平成２７年１１月１３日に那覇空港第２滑走路増設工事現場事務所で撮影された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、表面は全体として灰色を呈しており、灰色の濃淡が入りまじっている。（上記ア（イ）） （イ）平成２７年１１月１３日に那覇空港第２滑走路増設工事現場事務所で撮影された「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の試料の試験結果は、上記ア（イ）の【引張試験後の写真】の表示内容と記載されたホワイトボードをみるに、５つのたて用の試料の引張強さの平均が１０５０Ｎ／５ｃｍ、５つのよこ用の試料の引張強さの平均が１１６０Ｎ／５ｃｍ、５つのたて用の試料の伸び率の平均が２１６％、５つのよこ用の試料の伸び率の平均が２１２％である。（上記ア（イ）） （８）甲１２ 甲１２は、甲１０の２の試験成績証明書に貼り付けられていた試料に関し、各繊維の混合率を分析した「試験成績証明書」である。 ア 甲１２の記載 甲１２には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000020.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000021.jpg］ 」 イ 甲１２の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 ２０２１年（令和３年）１２月２７日に一般財団法人 日本繊維製品品質技術センター、東京試験センターに提出された「ＮＫ－８００Ｚ」の試料は、ポリエステル１００％であり、ＪＩＳ Ｌ １０３０－２の顕微鏡法による試験で計測された白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％である。（上記ア（ア）） （９）甲１３ 甲１３は、甲１０の３の試験成績証明書に貼り付けられていた試料に使用されている黒色繊維を分析した「分析報告書」である。 ア 甲１３の記載 甲１３には、以下の事項が記載されている。 （ア）２ページ 「 ［図：0001421677000022.jpg］ 」 （イ）３ページ 「 ［図：0001421677000023.jpg］ 」 （ウ）４ページ 「 ［図：0001421677000024.jpg］ 」 イ 甲１３の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」のサンプル（甲１０の３）から採取した黒色繊維について、繊維中に分散していた１５～３５ｎｍの微粒子はカーボンブラックであり、繊維にはカーボンブラックが添加されていると考えられる。（上記ア（ア）） （１０）甲１４ 甲１４は、那覇空港第２滑走路増設工事のパンフレットである。 甲１４には、以下の事項が記載されている ア １ページ 「 ［図：0001421677000025.jpg］ 」 イ ２ページ 「 ［図：0001421677000026.jpg］ 」 （１１）甲１５ 甲１５は、那覇空港滑走路増設工事における「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の使用状況をまとめた資料である。 甲１５には、以下の事項が記載されている ア １ページ 「 ［図：0001421677000027.jpg］ 」 イ ２ページ 「 ［図：0001421677000028.jpg］ 」 ウ ３ページ 「 ［図：0001421677000029.jpg］ 」 エ ４ページ 「 ［図：0001421677000030.jpg］ 」 オ ５ページ 「 ［図：0001421677000031.jpg］ 」 カ ６ページ 「 ［図：0001421677000032.jpg］ 」 （１２）甲１６ ア 甲１６の記載 甲１６には、以下の事項が記載されている。 （ア）表紙 「 ［図：0001421677000033.jpg］ 」 （イ）まえがき 「 ［図：0001421677000034.jpg］ 」 （ウ）４６ページ 「 ［図：0001421677000035.jpg］ 」 イ 甲１６の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）甲１６の表紙及びまえがきによれば、ＮＫ－５００Ｓ、ＵＮ－３００及びＰＸ－５００が、平成８年３月までに行われた沖縄地区の港湾工事における防砂シートの現場特性、適応性を把握するための現場実験において使用されたものであることが認められる。（上記ア（ア）、（イ）） （イ）甲１６の４６頁の22-bの写真から、ＰＸ－５００は、ＮＫ－５００Ｓよりも濃い色であり、濃灰色ないし黒色であること、ＵＮ－３００は白色であることが看取される。（上記ア（ウ）） ウ 甲１６の認定事項に基づく技術常識 甲１６の認定事項（上記イ（ア）、（イ））によれば、土木工事用の防砂シート（不織布又は織布）として用いられる製品の色の濃さは一様でなく、白色の製品、灰色の斑模様の製品とともに濃灰色ないし黒色の製品も使用されていることは、本件出願日時点における技術常識であったと認められる。 （１３）甲１９ 甲１９は、ニードキーパーＮＫ－５００Ｓの試験成績証明書に貼り付けられていた試料に関し、各繊維の混合率を分析した「試験成績証明書」である。 ア 甲１９の記載 甲１９には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000036.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000037.jpg］ 」 イ 甲１９の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 甲１９の１、２ページをみるに、ＮＫ－５００Ｓの色は灰色であって斑模様となっており、令和４年１月１８日に実施された試験の結果によれば、ＮＫ－５００Ｓの白色繊維と黒色繊維との比率（ＪＩＳ Ｌ １０３０－２に定められた顕微鏡法により測定したもの）は、白色が７６．１％、黒色が２３．９％であることが認められる。（上記ア（ア）、（イ）） （１４）甲２１ 甲２１には、以下の事項が記載されている。 ア ３１ページ 「 ［図：0001421677000038.jpg］ 」 イ ３８ページ 「 ［図：0001421677000039.jpg］ 」 ウ ３９ページ 「 ［図：0001421677000040.jpg］ 」 （１５）甲２２ ア 甲２２の記載 甲２２には、以下の事項が記載されている。 （ア）１ページ 「 ［図：0001421677000041.jpg］ 」 （イ）２ページ 「 ［図：0001421677000042.jpg］ 」 （ウ）３ページ 「 ［図：0001421677000043.jpg］ 」 （エ）４ページ 「 ［図：0001421677000044.jpg］ 」 （オ）５ページ 「 ［図：0001421677000045.jpg］ 」 イ 甲２２の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 （ア）発行日について 上記ア（ア）の「発行日」には、「Ｈ２１．９．１４」との印刷文字及び当該印刷文字の隣に、手書きと認められる「／ ０９．９．１５」が記載されているところ、西暦の四桁は上二桁を省略することが良く行われており、平成２１年は西暦２００９年であり、平成２１年９月１４日の翌日が２００９年（平成２１年）９月１５日である。 また、上記ア（ア）の「作成」欄の「企画開発部」の「担当」と認められる欄に印刷文字で「古河」と記載され、当該文字上に古河の押印が一つ、「作成」欄の「発行部署」の「承認」と認められる欄に押印が二つされており（下方の「承認」欄には、４つの部署で合計６つの押印もされている。）、さらに「役員承認」欄に押印が一つされていることから、上記発行日は、「担当」「古河」が作成した日の「Ｈ２１．９．１４」であり、その後の承認者が「０９．９．１５」を記入したものであることが推定できる。 そうすると、甲２２は、担当古河が作成し、本人の押印に加えて、合計１０人の押印の元に、平成２１年１５日までに作成された暫定設計書であると認める。 （イ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品仕様では、製品の「色相」が「グレー」である。（上記ア（イ）の「１．製品仕様書」の「１．品番・色相・幅・長さ」） （ウ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品仕様では、「綿目付」、「総目付」が「１４００±５０」ｇ／ｍ２である。（上記ア（イ）の「１．製品仕様書」の「２．製品目付」） （エ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品仕様では、「使用原綿」の「素材」が「ポリエステル」である。（上記ア（イ）の「１．製品仕様書」の「３．使用原綿」） （オ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品仕様では、「使用原綿」の「色相」が「グレー」であり、当該「グレー」の構成が、繊度１３ｄｔｅｘ×カット長６４ｍｍの「綿色」「ホワイト」の綿の「混率」が「９５」％で、繊度６．６ｄｔｅｘ×カット長６４ｍｍの「綿色」「ブラック」の綿の「混率」が「５」％である。（上記ア（イ）の「１．製品仕様書」の「３．使用原綿」） （カ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品条件について、パンチ工程のラインで「プレパンチ」が行われる。（上記ア（ウ）の「１．工程」、上記ア（エ）の「３．生産条件（参考値）」の「○１プレパンチ」） （キ）暫定設計書における品番「ＮＫ－８００Ｚ」の製品仕様の品質管理基準について、目付が１３５０ｇ／ｍ２以上、厚みが８ｍｍ以上、引張り強度がたて９００Ｎ／５ｃｍ以上、よこ９００Ｎ／５ｃｍ以上、伸度がたて２００％以上、よこ２００％以上である。（上記ア（オ）の「品質管理基準」） （１６）甲２３ 甲２３は、令和４年１２月５日付け「写真撮影報告書（本件請求人製品３（当審注：下記アの記載から「本件請求人製品３」は「本件請求人製品１」の誤記である。）の外観）」である。 甲２３には、以下の事項が記載されている。 ア 甲２３の記載 （ア）１ページ 「別紙に掲載の各写真は、甲第１０号証の１の試験成績証明書の２頁目に「試料」として貼り付けられている本件請求人製品１の切り取り片の平面視の外観を撮影した写真である。 当該写真の撮影者、撮影日及び撮影場所は以下の通りである。 （１）撮影者： 弁護士 山田威一郎 （２）撮影日： 令和４年１１月２９日 （３）撮影場所： レクシア特許法律事務所 会議室」 （イ）別紙 「 ［図：0001421677000046.jpg］ 」 イ 甲２３の認定事項 上記アから、次の事項が認められる。 甲１０の１の試験成績証明書に貼り付けられている試料の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れている。（上記ア（ア）、（イ）） （１７）甲４５の１～甲４５の３ ア 甲４５の１ 甲４５の１には、以下の事項が記載されている。（「・・・」は省略を示す。下線は当審が追加した。また、以下同様である。） 「【請求項１】埋立作業に先立って構築される埋立護岸の裏込め工の法面に敷設され、埋立土砂の漏出を防止する合成樹脂繊維織布からなる埋立用防砂シートにおいて、前記合成樹脂繊維織布は、その表面に海水浸漬部位より上方の陸上部分に透水可能な合成樹脂被膜が形成されたことを特徴とする埋立用防砂シート。」 「【請求項３】前記樹脂被膜は、カーボンブラックが混合された塩化ビニル樹脂被膜であることを特徴とする請求項１記載の埋立用防砂シート。」 「【０００４】 【発明が解決しようとする課題】ところで、ポリエステル繊維は一般的な性状として長期間の使用に対して品質劣化を示すことが認められている。したがって、水深が深い水域を広範囲にわたって埋め立てるような場合には、防砂シートの陸上部分は３～４年の期間にわたり、海水飛沫を受けた状態で暴露される。このような長期の暴露状態では、紫外線の影響により白色の織布が黄変し、強度劣化を生じるおそれもある。」 「【０００８】そこで、本発明の目的は上述した従来の技術が有する問題点を解消し、長期間の暴露においても、品質を保持できる耐候性を発揮できる埋立用防砂シートを提供することにある。」 「【００１４】また、本実施の形態では、塩化ビニル樹脂ペーストにカーボンブラックが混合されている。・・・カーボンブラックを含有することにより、塩化ビニル樹脂ペーストは黒色となり、防砂シートの樹脂被膜２１部分も黒色面を構成する。また、副次的な効果として、樹脂内にカーボンブラックを適量添加することにより被膜表面の耐摩耗性を向上することができる。添加量は、塩化ビニル樹脂１００重量部に対してカーボンブラック２～５重量部に設定されている。防砂シートを敷設する場所によっては景観に考慮する必要となることもある。このような場合には、黒色樹脂に代えて暗褐色、灰色、銀色等の顔料を用い、周辺景観にマッチした色彩とすることも可能である。」 「【００１５】このように、防砂シートの陸上部に暗色の樹脂被膜２１を形成することにより、太陽光による紫外線を遮断でき、防砂シートの経年劣化を防止することが期待できる。・・・」 イ 甲４５の２ 甲４５の２には、以下の事項が記載されている。 「【請求項１】 軟質熱可塑性樹脂フィラメントからなる網状構造体シートと繊維シートとが一体化されてなる積層シートであって、該積層シートの透水係数が１×１０２cm/sec 以上であることを特徴とする透水性土木シート。」 「【請求項１３】 該繊維シートが、カーボンブラックを含有するものである請求項１記載の透水性土木シート。」 「【０００２】 【従来の技術】従来、水中構造物、防波堤、河川堤防等における吸出し、洗掘を防止するシートとして、織布、不織布等が使用されている。」 「【０００３】しかし、これらのシートでは、例えば海岸護岸工事に長期間（１～１２カ月）敷設した時に波浪により生じるシートと栗石との摩耗によってシートが破損したり、また、台風時が通過したり、波浪の多い冬期には、さらに短期間でシートが破損し、堤防内の土砂がシート破損部から流出する問題があった。」 「【００１４】・・・さらに、長期間屋外での使用となるため、たとえばポリエステル繊維製不織布を使用する場合、カーボンブラックを含有させることによって、耐候性を改善することができる。かかるカーボンブラックは１ｍ２当りの重量に対して、好ましくは０．２～０．６％の範囲で含有させるのが良い。かかる含有のさせ方については、含浸、塗布、さらには原着のいずれでもよいが、耐久性などの点からいえば、原着が好ましい。０．２％未満では耐候性の増加が期待できなく、０．６％を越えると、不織布の生産工程での針抵抗が大きくなり生産性を悪化する傾向があり好ましくない。」 ウ 甲４５の３ 甲４５の３には、以下の事項が記載されている。 「【０００１】 【発明の属する技術分野】本発明は、強度、親水性（自己水中沈降性）など施工性に優れた土木用不織シート、特に水質汚染などが少ない海岸、湖岸、河岸などの防波堤や岸壁に敷設される埋立土砂の吸い出し防止シートや防砂シートとして有効な土木用不織シートに関するものである。」 「【００２９】また、これらの繊維には、カーボンブラックを好ましくは０．０１％以上、より好ましくは０．１～１％、特に好ましくは０．２～０．５％含有されているものが使用される。港湾工事などの敷設に際し、シートが白色であった場合、太陽光によるシートの光の反射により、雪目現象が発生し、作業上の障害、特に作業者に障害が及ぶばかりか、敷設後の美観が損なわれやすい。繊維中のカーボンブラックの含有率が０．０１％未満の場合には上記不都合が生じやすいため好ましくない。さらに、カーボンブラックを０．０１％以上添加することにより、港湾や河川堤防に敷設した場合においては、白色シートと比較して太陽光の遮光性が向上するため、上記欠点を解決するばかりか防草効果が得られるなど土木用不織シートとしてカーボンブラック添加の効果は絶大なものとなる。」 エ 甲４５－１～甲４５－３に基づく技術常識 甲４５の１～甲４５の３の記載（上記１（１７）ア～ウ）によれば、合成樹脂製の埋立用防砂シート、樹脂フィラメントからなる網状構造体と繊維シートとが一体化されてなる積層シートである透水性土木シートや、不織布からなり港湾工事などの敷設に用いられる土木用不織シートにおいて、カーボンブラックを耐候性、耐摩耗性及び遮光性の向上、光の反射による作業者への作業上の障害の防止、景観を損なうことの防止等を目的として、所望の効果が発揮できる量で、合成樹脂や繊維に添加することは、本件出願日の時点における技術常識であったと認められる。 ２ 無効理由１（サポート要件違反）について 特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できる範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 以下、この観点に立って、本件特許の特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かについて検討する。 （１）本件発明について 本件発明は、上記第４のとおり訂正された特許請求の範囲の請求項１～７に記載された事項（上記第３の２（１）イ参照）により特定されるとおりのものである。 （２）本件特許の明細書の記載事項 ア 「【技術分野】 【０００１】 本発明は護岸工事等において、埋立土砂の流出を防止するための防砂シート等の土木用資材として使用する高伸度の不織布に関し、特に不織布の伸び具合をより正確に把握できる土木工事用不織布およびその製造方法に関する。」 イ 「【背景技術】 【０００２】 土木工事用不織布の製造方法の一つとして、かえしのある複数の針を繊維層にまとめて突き刺すことで繊維(原綿等)同士を交絡するニードルパンチ法が広く知られてる。 従来の土木工事用不織布は白色以外の特別な色彩を付ける必然性がないことから、不織布の原料には白色系の繊維を用い、製造される不織布は外表面だけでなく内部組織も白色となっている。 【０００３】 また従来の一般的な不織布は伸び率が織布と比べて大幅に劣ることから、敷設面の凹凸等の不陸に対する追従性が悪い。 そこで、不陸に対する追従性をよくするために、様々な延伸構造の不織布が提案されている（特許文献１～４）。」 ウ 「【発明が解決しようとする課題】 【０００５】 従来の土木工事用不織布には、つぎのいくつかの問題点を内包している。 ＜１＞土木工事用不織布は全体が白色であるため、耐候性と耐摩耗性に問題があることに加えて、施工時に光が反射して眩しく敷設作業を阻害し易い。 ＜２＞土木工事用不織布は全体を引き延ばしながら現場に敷設しているが、不織布の実際の伸び量を把握することができない。 そのため、伸び量にバラツキを生じ、不織布を均一の伸び率で引き延ばしながら敷設することが技術的に難しい。 ＜３＞敷設面に大きな起伏があると、起伏に馴染ませるために不織布がさらに引き伸ばされる。 既述したように不織布の敷設時の実際の伸び具合を把握できないにもかかわらず、さらに起伏箇所で不織布が伸ばされるので不織布が伸長限界を超えて破れ易くなる。 不織布が破れると、破損個所の補修に多くの時間と手数がかかる。 【０００６】 本発明は以上の点に鑑みて成されたもので、その目的とするところは少なくともつぎのひとつの土木工事用不織布およびその製造方法を提供することにある。 ＜１＞簡易な手法により不織布の伸び具合を把握できること。 ＜２＞不織布の伸び適正に管理しながら敷設できること。 ＜３＞不織布を防砂シートに用いた場合、防砂機能の保証期間を延長できること。」 エ 「【課題を解決するための手段】 【０００７】 本発明は、ニードルパンチ方式で製造された高伸度の土木工事用不織布であって、不織布の繊維原料が着色しない白色繊維と、前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維との混合物からなり、不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合色を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している。 さらに本発明は、ニードルパンチ方式で製造する高伸度の土木工事用不織布の製造方法であって、不織布の繊維原料に着色しない白色繊維と、前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維とを使用し、前記白色繊維および着色繊維を混練した後にニードルパンチで交絡させて不織布本体を製造し、前記不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合色を有し、かつウェブの外表面に斑模様を形成した。 本発明の他の形態において、前記着色繊維の色彩は黒色系である。 本発明の他の形態において、前記着色繊維の顔料はカーボンブラックである。 本発明の他の形態において、前記着色繊維の混合量は重量比で１０～９０％の範囲である。 本発明の他の形態において、前記白色繊維および着色繊維はポリエステル系繊維である。 本発明の他の形態において、不織布の伸び率は１５０％以上である。 本発明の他の形態において、不織布は防砂シートである。」 オ 「【発明の効果】 【０００８】 本発明は少なくともつぎの一つの効果を奏する。 ＜１＞白色繊維に適量の着色繊維を混入した原料を使用することで、斑模様を有する混合所の不織布を製造することができる。 ＜２＞不織布全体に色彩が付与してあるので、不織布の伸び量に差があるとその差が色彩の濃淡となって表れる。 そのため、不織布の色彩の濃淡によって、不織布の大まかな伸び具合を目視により把握することができる。 ＜３＞不織布の該表面が斑模様を呈することから、特定した複数の斑点間の距離を伸長前と伸長後に実測することで、不織布の伸び率を正確に把握することができる。 ＜４＞不織布の伸びを把握できるので、不織布の伸び適正に管理しながら敷設することができる。 ＜５＞不織布の伸長限界を把握できるので、破損した場合に補修対応を簡単に行える。 ＜６＞着色繊維の顔料にカーボンブラックを用いた場合には、不織布の耐候性および耐摩耗性を高めることができる。 そのため、不織布を防砂シートに用いた場合には、光の反射を抑えて施工性を改善できるだけでなく、紫外線劣化と摩耗劣化を回避して砂防シートの防砂機能を長期間に亘って保証することができる。」 カ 「【発明を実施するための形態】 【００１０】 以下図面を参照しながら本発明の実施の形態について説明する。 【００１１】 ＜１＞土木工事用不織布の概要 図１を参照して本発明に係る土木工事用不織布１０(以下「不織布１０」という)について説明すると、不織布１０は、優れた弾力性，伸長性，および強度を併せ持っており、例えば防砂シート等の埋立護岸の吸出し防止工，洗掘対策工、連接ブロック工，石積み工等の吸出し防止工、各種フィルター工、または遮水シート工の保護材等の土木工事における洗掘対策、吸出し防止用資材として使用する。 不織布１０の高い弾性力と伸長性を有していて、各種の敷設面の凹凸等に追従させて敷設できる。 【００１２】 ＜２＞不織布の物性 不織布１０の物性（目付、伸び率、引張強度、引裂強度）はつぎのとおりである。 【００１３】 １）目付（質量） 不織布１０の目付量は特に制限はないが、土木工事用途で使用する場合は２００～２０００ｇ／ｍ２であり、実用的には１３５０ｇ/ｍ２以上が望ましい。 【００１４】 ２）伸び率 不織布１０の伸び率は、たて１５０×よこ１５０％以上を有していればよく、たて２００×よこ２００％以上が望ましい。 不織布１０を高伸度にする手段は、公知の各種方法を適用できる。 【００１５】 ３）引張強度 不織布１０の引張強度は、たて９００×よこ９００Ｎ/５ｃｍ以上である。 【００１６】 ４）引裂強度 不織布１０の引裂強度は、たて５００×よこ５００Ｎ以上である。 【００１７】 ＜３＞繊維原料 不織布１０の繊維原料は、白色繊維１１と着色繊維１２とからなる。 白色繊維１１および着色繊維１２は同一の繊維素材からなる。 白色繊維１１は公知の繊維である。 不織布１０を着色繊維１２のみで製造すると、不織布全体が単一色となって斑模様が生じない。 本発明では不織布１０に斑模様を形成するために、白色繊維１１と着色繊維１２の組合せを採用した。 【００１８】 ＜３．１＞繊維素材 不織布１０を構成する繊維原料（白色繊維１１および着色繊維１２）は、ポリエステル系繊維，ポリアミド系繊維，ポリビニルアルコール系繊維，ポリアクリロニトリル系繊維，ポリスチレン系繊維，ポリ塩化ビニル系繊維，アセテート系繊維，ポリエチレン系繊維，ポリプロピレン系繊維等を適用できる。 実用上は、ポリエステルを主体とし、その他にポリプロピレン、アクリル、ナイロン等の繊維が好適である。 繊維の形態は、短繊維(ステープル)と長繊維(フィラメント)を使用できるが、実用上は短繊維が好適である。 【００１９】 ＜３．２＞繊維の物性 白色繊維１１および着色繊維１２の物性（繊度、繊維強度、伸び率）はつぎのとおりである。 １）繊度（ｄｔｅｘ） 白色繊維１１および着色繊維１２の繊度は３～２０ｄｔｅｘであればよい。 【００２０】 ２）繊維強度（ｃＮ／ｄｔｅｘ） 白色繊維１１および着色繊維１２の繊度強度は、１．５ｃＮ／ｄｔｅｘ以上であればよい。 ３）伸び率（％） 不織布１０の伸度要因を繊維素材の伸び率に求める場合、白色繊維１１および着色繊維１２の繊維素材の伸び率は１５０％以上または２００％以上であればよい。 【００２１】 ＜３．３＞着色繊維 着色繊維１２は特定色の顔料の１種または複数種を含む。 実用的には１種の顔料で十分である。 本例では、顔料として紫外線吸収機能を有するカーボンブラックを採用した形態について説明するが、顔料はカーボンブラック以外の任意の色彩を採用することができる。 顔料にカーボンブラックを用いると、不織布１０の耐候性、耐久性および耐摩耗性の向上効果を期待できる。 着色繊維１２の着色範囲は、全長に亘って均一に着色してもよい、部分的に着色してもよい。 【００２２】 ＜３．４＞着色方法の例示 着色繊維１２の着色方法としては、例えば繊維原料に適量のカーボンブラックを投入して混錬することで着色することができる。 着色繊維１２の着色方法は混練に限定されず、公知の着色手段が適用可能である。 【００２３】 ＜３．５＞着色繊維の混合量(混合比率) 不織布１０の全体繊維量に対する着色繊維１２の混合量は、適宜選択が可能である。 本発明では着色繊維１２の混合量を１０～９０％の範囲とし、実用上は２０～８０％の範囲が望ましく、機能的には５０％の混合量が最もよい。 【００２４】 着色繊維１２の混合量が２０％より小さいと、不織布１０の全体色が薄くなって斑が形成され難くなり、さらに光が反射し易く、さらに耐候性に問題が生じる。 着色繊維１２の混合量が５０％を超えると、不織布１０の全体色が濃くなって肉眼で斑を識別することが難しくなる。 【００２５】 着色繊維１２の混合量を上記の範囲にすることで、耐候性の確保と、肉眼で認識可能な斑を形成することと、光の反射の抑制といった複数の要素を同時に満足できる。 【００２６】 [不織布の製造方法] 本発明の不織布１０は例えばニードルパンチ方式で製造できる。 図２を参照して不織布１０の製造方法について説明する。 【００２７】 ＜１＞繊維原料の供給と紡出 供給ホッパ２０内に白色繊維１１および着色繊維１２を連続して投入する。 供給ホッパ２０はその内部に空気流が生じていて、供給ホッパ２０に投入した白色繊維１１および着色繊維１２を開繊および撹拌する。 【００２８】 ＜２＞カード機による繊維原料のウェブの形成 カード機２１において、ドラムの針で繊維原料の一定量を一定方向に送り出してシート状のウェブ２２を形成する。 【００２９】 ＜３＞ニードルパンチ加工 所要数のウェブ２２を積層した積層シートに対してニードルパンチ２３を高速昇降させる。 ニードルパンチ２３が具備する複数の針２４を積層シートにまとめて突き刺すことで複数層のウェブ２２を構成する白色繊維１１および着色繊維１２が交絡して一枚ものの不織布１０を得る。 【００３０】 不織布１０は不織布全体が白色ではなく、白色繊維１１および着色繊維１２が混合することで不織布全体が灰色系（グレー）の色彩を帯びると共に、着色繊維１２がところどころに密集して斑模様となる。 【００３１】 完成した不織布１０はロール状に巻き取って回収する。 図３にニードルパンチ方式で製造した不織布１０の平面図を示す。 【００３２】 [不織布の特性] 既述した不織布１０の特性について説明する。 【００３３】 ＜１＞不織布の伸び量の目視確認 本発明では不織布１０の全体に色彩が付与してあるので、不織布１０の伸び量に差があると、その差は色彩の濃淡となって表れる。 具体的には、伸び量の多い部位の色彩は、伸び量の少ない他の部位と比べて薄くなる。 このように、不織布１０の色彩の濃淡によって、不織布１０の大まかな伸び具合を目視により把握することができる。 【００３４】 このようにして得た不織布１０の伸びの情報は、施工時において活用できる。 不織布１０を敷設面の不陸に沿わせて敷設する際に、不織布１０が伸びた部分の色が薄く見えるため、敷設後において不陸部分が分りやすくなる。 そのため、作業者が不織布１０の上を歩くときのつまずき等の歩行障害を回避できる。 【００３５】 色彩変化に基づく不織布１０の伸び情報は、進行中の不織布１０の敷設作業に反映させて、不織布１０の張力調整に活用することができる。 【００３６】 ＜２＞不織布の伸び率の計測 本発明の不織布１０は、以下の簡単な作業で以て実際の伸び率を把握することができる。 【００３７】 図４を参照して説明すると、同図（Ａ）は伸長前の不織布１０の表面を示し、同図（Ｂ）は同部位の伸長後の不織布１０の表面を示している。 【００３８】 不織布１０は斑模様を呈することから、不織布１０の表面にはスポット的に多数の斑点が形成されている。 そこで、例えば２つの斑点ア、イを選択し、伸長前の斑点ア、イの距離Ｌ１と、伸長後の斑点ア、イの距離Ｌ２を実測することで、不織布１０の伸び率（Ｌ１：Ｌ２）を正確に把握することができる。 【００３９】 計測点の数は２つに限定されず、２つ以上であればよい。 ４つ以上の斑点を見つけて、不織布１０の縦横方向へ向けた伸び率を計測することも可能である。 【００４０】 複数の斑点の変位を実測した不織布１０の伸び情報は、進行中の不織布１０の敷設作業に反映させて、不織布１０の張力調整に活用できることの他に、伸び率の限界に近い場合は、別途の補修用不織布を敷設する等の対策工に活用することができる。 【００４１】 さらに、複数の斑点の変位を実測した不織布１０の伸び情報は、以下のことに活用できる。 敷設面に不陸部があった場合、不織布１０を伸長させて敷設面に対して不織布１０を隙間なく敷設することが理想であるが、不織布１０の斑点の間隔を確認することで、不陸部に対する不織布１０の伸長具合をリアルタイムで確認することができる。 【００４２】 ＜３＞耐候性および耐摩耗性に基づく防砂機能 着色繊維１２がカーボンブラックを含むことで不織布１０は、白色繊維単体のみで製造した従来の不織布と比較して、耐候性と耐摩耗性に優れる。 【００４３】 実際の現場では２，３か月程度、不織布が日光に晒される場合がある。 白色繊維単体のみで製造した従来の不織布は、紫外線に対する特別な対策が取られていなので、２，３カ月の間でも屋外に晒されると紫外線劣化が進行する。 白色繊維単体のみで製造した従来の不織布の耐候性を高める手段として、酸化チタンを混錬することが知られている。 しかしながら、酸化チタンの混錬量に比例して光が反射し易くなって、施工時の眩しさの問題が残るだけでなく、耐摩耗性についても顕著な問題となりやすい。 【００４４】 本発明に係る不織布１０は、光の反射を抑えて施工性を改善できるだけでなく、砂防シートとして使用した場合に、紫外線劣化と摩耗劣化を回避して砂防シートの防砂機能を長期間に亘って保証することができる。 【００４５】 ＜４＞浸水位置の把握 本発明に係る不織布１０は色彩がグレーとなるため、不織布１０を海洋工事の防砂シート（吸出防止材）として用いた場合に、水分を含んだ箇所と含まない箇所を色の変化で把握できる。 水を含んだ箇所の色は、水を含まないドライの部位と比べて濃いグレー色となって表れる。 したがって、不織布１０の色彩の濃淡によって、土砂が吸出され易い部位を把握して、その対策に活用することができる。」 キ「【実施例】 【００４６】 ＜１＞不織布の共通物性 以下の物性を満たす着色繊維である黒色繊維および白色繊維の混合比率を変えて、不織布をニードルパンチ１回製法により製作した。全て目付量は１，４５０ｇ/ｍ２である。 [表１] ［図：0001421677000047.jpg］ 【００４７】 ＜２＞繊維の混合比率 白色繊維と黒色繊維の混合比率は以下のとおりである。 [表２] ［図：0001421677000048.jpg］ 【００４８】 ＜３＞繊維の混合比率 白色繊維と黒色繊維の混合比率は以下のとおりである。 [表３] ［図：0001421677000049.jpg］ 【００４９】 ＜４＞不織布の色彩 実施例１，２および比較例１，２における不織布の色彩と斑模様の発生状況は以下のとおりである。 [表４] ［図：0001421677000050.jpg］ 【００５０】 ＜５＞光の反射性 実施例１，２および比較例１，２の不織布について光の反射性能について体感試験を行った。その結果は以下のとおりである。 [表５] ［図：0001421677000051.jpg］ 【００５１】 ＜６＞耐候性 黒色繊維の顔料にカーボンブラックを使用した不織布は、白色繊維単体のみで製造した従来の不織布と比較して、耐候性に優れる。 実際の現場では２，３か月程度、不織布が日光に晒される場合がある。 白色繊維単体のみで製造した従来の不織布は、紫外線に対する特別な対策が取られていなので、２，３カ月の間でも屋外に晒されると紫外線劣化が進行する。 白色繊維単体のみで製造した従来の不織布の耐候性を高める手段として、酸化チタンを混錬することが知られている。 しかしながら、酸化チタンの混錬量に比例して光が反射し易くなって、施工時の眩しさの問題が残るだけでなく、次記する耐摩耗性についても顕著な問題となりやすい。 ＜７＞耐摩耗性 カーボンブラックを添加することで、不織布１０の耐候性を改善できるだけでなく、耐摩耗性が向上する。 先の「＜６＞耐候性」で説明したように不織布１０の耐候性および耐摩耗性のを向上させた不織布となることで、現場設置後の劣化を抑えることが可能となる。 【００５２】 ＜８＞評価 以上のように、本発明に係る不織布１０は、光の反射を抑えて施工性を改善できるだけでなく、砂防シートとして使用した場合は、紫外線劣化と摩耗劣化を回避して砂防シートの防砂機能を長期間に亘って保証することができる。」 （３）本件発明の課題 本件発明は、「その目的とするところは少なくともつぎのひとつの土木工事用不織布およびその製造方法を提供することにある」とし、その目的については、「＜１＞簡易な手法により不織布の伸び具合を把握できること。＜２＞不織布の伸び適正に管理しながら敷設できること。＜３＞不織布を防砂シートに用いた場合、防砂機能の保証期間を延長できること」とされ、上記＜１＞、＜２＞又は＜３＞に係る課題（以下「本件課題＜１＞」ないし「本件課題＜３＞」という。）の少なくとも一つを課題とし、それを解決することで足りるものと認められる（【０００６】）。 （４）本件課題を解決するための手段 不織布の伸びに関する本件課題＜１＞及び本件課題＜２＞について、本件特許明細書を参照すると、【課題を解決するための手段】の欄には「不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合色を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している。」（【０００７】）とされ、【発明の効果】の欄には、「＜２＞不織布全体に色彩が付与してあるので、不織布の伸び量に差があるとその差が色彩の濃淡となって表れる。そのため、不織布の色彩の濃淡によって、不織布の大まかな伸び具合を目視により把握することができる。＜３＞不織布の該表面が斑模様を呈することから、特定した複数の斑点間の距離を伸長前と伸長後に実測することで、不織布の伸び率を正確に把握することができる。＜４＞不織布の伸びを把握できるので、不織布の伸び適正に管理しながら敷設することができる。＜５＞不織布の伸長限界を把握できるので、破損した場合に補修対応を簡単に行える。」（【０００８】）と記載されている。 また、本件特許明細書には、「＜１＞不織布の伸び量の目視確認 本発明では不織布１０の全体に色彩が付与してあるので、不織布１０の伸び量に差があると、その差は色彩の濃淡となって表れる。 具体的には、伸び量の多い部位の色彩は、伸び量の少ない他の部位と比べて薄くなる。 このように、不織布１０の色彩の濃淡によって、不織布１０の大まかな伸び具合を目視により把握することができる。 このようにして得た不織布１０の伸びの情報は、施工時において活用できる。 不織布１０を敷設面の不陸に沿わせて敷設する際に、不織布１０が伸びた部分の色が薄く見えるため、敷設後において不陸部分が分りやすくなる。 そのため、作業者が不織布１０の上を歩くときのつまずき等の歩行障害を回避できる。」（【００３３】、【００３４】） そうすると、本件課題＜１＞又は本件課題＜２＞を解決するための手段は、「不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合色を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している」ことであり、またそのことで足りるものである。 （５）判断 上述（３）、（４）を前提に、以下のとおり判断する。 ア 本件発明１について （ア）本件発明１が発明の詳細な説明に記載された発明であるか否かについて 本件特許の明細書の【０００７】、【００１４】、【００１７】、【００２１】、【００３３】、【００３４】、【００４９】の記載から、本件発明１が発明の詳細な説明に記載された発明であることは明らかである。 （イ）本件発明１が発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できる範囲のものであるか否かについて 本件発明１は、「不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している」ものであるから、本件特許の明細書に記載の発明における課題を解決するための手段が特定されている。そうすると、本件発明１は、本件特許の明細書の記載又はその示唆により当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 （ウ）小括 よって、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載したものである。 イ 本件発明５について （ア）本件発明５が発明の詳細な説明に記載された発明であるか否かについて 本件特許の明細書の【０００７】、【００１４】、【００１７】、【００２１】、【００２６】～【００３１】、【００３３】、【００３４】、【００４９】の記載から、本件発明５が発明の詳細な説明に記載された発明であることは明らかである。 （イ）本件発明５が発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できる範囲のものであるか否かについて 本件発明５の製造方法により製造される「土木工事用不織布」は、「不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している」ものであるから、本件特許の明細書に記載の発明における課題を解決するための手段が特定されている。そうすると、本件発明５は、本件特許の明細書の記載又はその示唆により当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 （ウ）小括 よって、本件発明５は、発明の詳細な説明に記載したものである。 ウ 本件発明２～４、６、７について 本件発明１の発明特定事項を含む本件発明２～４、及び本件発明５の発明特定事項を含む本件発明６、７についても、上記ア、イと同様に、発明の詳細な説明に記載された発明であって、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できる範囲のものである。 （６）無効理由１のまとめ よって、本件発明１～７は発明の詳細な説明に記載したものであるから、請求項１～７についての特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しており、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしている。 ３ 無効理由２（明確性違反）について 特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、その技術的範囲に属するか否かの判断が困難となることにより第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断すべきものである。 以下、この観点に立って、発明が明確であるか否かについて検討する。 （１）「鼠色系」、「鼠色」の文言について 請求項１、５における「鼠色系」の用語について、一般に、「鼠色」は、「鼠の毛のような、青ばんだ淡い黒色。灰色。ねずいろ。」（甲７（上記１（１）ア））を意味し、「系」は、「組織だった分類。また、その部門。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味する。 すなわち、「鼠色」は、鼠の毛のような、青ばんだ淡い黒色、灰色、ねずいろを意味し、「鼠色系」は、そのような「鼠色」に分類される色彩を意味する。 そうすると、請求項１、５における「不織布本体が白色繊維と」「カーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈する」「着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し」の記載は、不織布本体が、白色繊維とカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈する着色繊維が混合することで、鼠の毛のような、青ばんだ淡い黒色、灰色、ねずいろに分類される色彩を有する意味であることは明らかである。 （２）「斑模様」の文言について 請求項１、５における「斑模様」の用語について、一般に、「斑」は、「種々の色または濃淡の入りまじっていること。また、そのもの。ぶち。むら」（甲７（上記１（１）イ））を意味し、「模様」は、「織物・染物・彫刻などの装飾に施す種々のかたち。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味する。 すなわち、「斑模様」は、「織物・染物・彫刻などの装飾」に施される、種々の色または濃淡の入りまじっているもの、ぶち、むらのかたちを意味する。 そうすると、請求項１、５の「不織布本体の外表面に斑模様を形成している」の記載は、不織布本体に、種々の色または濃淡の入りまじっているもの、ぶち、むらのかたちが形成されている意味であること明らかである。 （３）無効理由２のまとめ よって、本件発明１、５は、第三者の利益が不当に害されるほど不明確ということはできず、請求項１、５の記載を引用する本件発明２～４、６、７も同様に明確であるから、請求項１～７についての特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に適合しており、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしている。 ４ 無効理由３（実施可能要件違反）について 物の発明について実施可能要件を充足するためには、当業者が，明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を製造し、使用することができる程度の記載があることを要し、また、方法の発明について実施可能要件を充足するためには、当業者が、明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法の使用をすることができる程度の記載があることを要するものである。 以下、この観点に立って、発明の詳細な説明の記載が実施可能要件に適合するか否かについて検討する。 （１）本件発明１～４について 発明の詳細な説明には、本件発明が解決しようとする課題（上記２（２）ウ）、当該課題を解決するための手段（上記２（２）エ）、本件発明の効果（上記２（２）オ）、本件発明を実施するための形態（上記２（２）カ）、実施例（上記２（２）キ）が記載されており、当業者は、これら記載に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明に係る土木工事用不織布を製造し、使用することが可能である。 （２）本件発明５～７について 発明の詳細な説明には、本件発明が解決しようとする課題（上記２（２）ウ）、当該課題を解決するための手段（上記２（２）エ）、本件発明の効果（上記２（２）オ）、本件発明を実施するための形態（上記２（２）カ）、実施例（上記２（２）キ）が記載されており、当業者は、これら記載に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明に係る土木工事用不織布の製造方法の使用をすることが可能である。 （３）請求人の主張について 請求人が主張する点（上記第５の１（３）ア、イ）について検討する。 発明の詳細な説明の【００２３】、【００３０】、【００４７】、【００４９】の記載から、白色繊維および着色繊維である黒色繊維が混合することで不織布全体が鼠色系の色彩を帯びるとともに、着色繊維である黒色繊維がところどころに密集して斑模様となることが理解できる。 なお、発明の詳細な説明の【００４９】【表４】の実施例６、７の矛盾は、本件訂正により解消されている。 したがって、請求人の主張は採用できない。 （４）無効理由３のまとめ よって、発明の詳細な説明の記載が、当業者が本件発明１～７の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるから、請求項１～７についての特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しており、同法第３６条第４項に規定する要件を満たしている。 ５ 無効理由４（新規性欠如）、無効理由５（進歩性欠如）について （１）引用発明について ア 合成繊維不織布「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」の構成 請求人株式会社田中の製品である合成繊維不織布「ニードキーパー ＮＫ－８００Ｚ」を、以下「８００Ｚ製品」という。 （ア）甲１０の１～１０の３、甲１１ 本件特許出願前の平成２７年１１月１３日（甲１１に記載された「２７日」は「１３日」の誤記である。第１回口頭審理調書の請求人の陳述４。）に撮影された甲１１那覇空港工事写真の別紙１の認定事項、同那覇空港工事すなわち公共工事の材料に係る不織布のサンプルが添付され口頭審理において原本確認を行った平成２９年３月１３日付け試験成績証明書の甲１０の１、平成２９年７月６日付け試験成績証明書の甲１０の２、平成３０年５月３０日付け試験成績証明書の甲１０の３（上記１（７）イ、（４）イ、（５）イ、（６）イ）を総合すると、８００Ｚ製品は、次の事項を有していることが理解できる。 「空港滑走路工事に用いられる合成繊維不織布であって、 合成繊維不織布のたての伸び率は、２３１、２１７、２３０、２１６％であり、 合成繊維不織布のよこの伸び率は、２２９、２０６、２３１、２１２％であり、 合成繊維不織布の表面は、全体として灰色を呈し、かつ灰色の濃淡が入り混じっている、 空港滑走路工事に用いられる合成繊維不織布。」 （イ）甲１２ 上記（ア）において参照した甲１０の２の試験成績証明書に貼り付けられていた試料を分析した試験成績証明書である甲１２の認定事項（上記１（８）イ）から、８００Ｚ製品は、次の事項を有していることが理解できる。 「ポリエステル１００％であり、白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％である、合成繊維不織布。」 （ウ）甲１３ 上記（ア）において参照した甲１０の３の試験成績証明書に貼り付けられていた試料を分析した分析報告書である甲１３の認定事項（上記１（９）イ）から、８００Ｚ製品は、次の事項を有していることが理解できる。 「合成繊維不織布から採取した黒色繊維について、繊維中に分散していた１５～３５ｎｍの微粒子はカーボンブラックであり、繊維にはカーボンブラックが添加されている、合成繊維不織布。」 （エ）甲２３ 上記（ア）において参照した甲１０の１の試験成績証明書に貼り付けられていた試料を撮影した甲２３の別紙の写真の認定事項（上記１（１４）イ）から、８００Ｚ製品は、次の事項を有していることが理解できる。 「合成繊維不織布の片の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れる、合成繊維不織布。」 （オ）甲９ 甲９の２ページの「◆ニードキーパーＮＫ－８００Ｚの用途」（上記１（３）ア（イ））には、８００Ｚ製品の用途が、「護岸、漁港等の護岸土砂吸出し防止」、「埋立護岸の土砂吸出し防止」であることが記載されている。 （カ）８００Ｚ製品に関する発明 上記（ア）～（エ）を総合して、８００Ｚ製品に関する発明（以下「引用発明１」という。）は次のとおりのものと認定する。 「空港滑走路工事に用いられる合成繊維不織布であって、 合成繊維不織布のたての伸び率は、２３１、２１７、２３０、２１６％であり、 合成繊維不織布のよこの伸び率は、２２９、２０６、２３１、２１２％であり、 合成繊維不織布の表面は、全体として灰色を呈し、かつ灰色の濃淡が入り混じっており、 ポリエステル１００％であり、白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であり、 合成繊維不織布から採取した黒色繊維について、繊維中に分散していた１５～３５ｎｍの微粒子はカーボンブラックであり、繊維にはカーボンブラックが添加されており、 合成繊維不織布の片の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れる、空港滑走路工事に用いられる合成繊維不織布。」 （キ）８００Ｚ製品の製造方法に関する発明 ８００Ｚ製品の構造等からみて、次の製造方法（以下「引用発明２」という。）により製造されたものと認定する。 「空港滑走路増設工事に用いられる合成繊維不織布の製造方法であって、 合成繊維不織布のたての伸び率は、２３１、２１７、２３０、２１６％であり、 合成繊維不織布のよこの伸び率は、２２９、２０６、２３１、２１２％であり、 合成繊維不織布の表面は、全体として灰色を呈し、かつ灰色の濃淡が入り混じっており、 ポリエステル１００％であり、白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であり、 合成繊維不織布から採取した黒色繊維について、繊維中に分散していた１５～３５ｎｍの微粒子はカーボンブラックであり、繊維にはカーボンブラックが添加されており、 合成繊維不織布の片の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れる、空港滑走路増設工事に用いられる合成繊維不織布の製造方法。」 イ 引用発明１、２が本件特許出願前に公然知られた又は公然実施をされたものか否かについて 上記ア（ア）に示したとおり、引用発明１及び引用発明２に係る上記ア（カ）、（キ）の認定は、いずれも本件特許出願前である平成２９年３月１３日付け試験成績証明書（甲１０の１）、平成２９年７月６日付け試験成績証明書（甲１０の２）、平成３０年５月３０日付け試験成績証明書（甲１０の３）、平成２７年１１月１３日に撮影された那覇空港の工事写真（甲１１の別紙１）に基づくものである。 また、８００Ｚ製品は、本件特許出願前の平成２７年１１月１３日、平成３０年８月３０日、平成２９年３月２４日に那覇空港第２滑走路増設工事で用いられていること（甲１１）、また、甲１０の１～１０の３の試験成績証明書は、公共工事において工事現場ごとに施主からメーカーに対し求められるものであり（請求人上申書２ページ１０～１６行）、秘密にされるべきものではないことから、引用発明１は、本件特許出願前に公然知られた又は公然実施をされた発明といえる。 ウ ８００Ｚの品質の連続性について （ア）甲９の作成日について 令和４年７月８日付け証拠説明書（１）によると甲９の作成年月日は令和元年１２月とされている。 このことは、甲９には「ＳＰ １９．１２」と記載されており（上記１（３）イ（キ））、西暦の四桁は上二桁を省略することがよく行われており、当該記載が２０１９年（令和元年）１２月を意味することと矛盾しない。 また、甲９の１ページの左下の写真（上記１（３）ア（ア））と、平成２９年３月付けの「那覇空港滑走路増設工事における資料」である甲１５の６ページの右上の「敷設完了状況写真」の写真（上記１（１１）カ）とが同じ写真に基づくものであることが看取できる。ここで、甲１４の１ページの「これまでの経緯」（上記１（１０）ア）によると、那覇空港第２滑走路増設工事は平成２５年に開始されていることから、当該写真は平成２５年以降に撮影されたものであり、当該写真を用いた甲９が令和元年１２月に作成されたことと矛盾しない。 （イ）甲９に記載された８００Ｚ製品の規格について 甲９には、８００Ｚ製品の規格について、厚さが８ｍｍ、幅が２ｍ、質量が１３５０ｇ／ｍ２、タテの引張強さが９００Ｎ／５ｃｍ、ヨコの引張強さが９００Ｎ／５ｃｍ、タテの伸び率が２００％、ヨコの伸び率が２００％としている（上記１（３）イ（オ））。 （ウ）８００Ｚ製品の品質の連続性について 甲９に記載された８００Ｚ製品の上記規格は、平成２１年９月１５日までに作成された暫定設計書（甲２２）に製品仕様の品質管理基準に、目付が１３５０ｇ／ｍ２以上、厚みが８ｍｍ以上、引張り強度がたて９００Ｎ／５ｃｍ以上、よこ９００Ｎ／５ｃｍ以上、伸度がたて２００％以上、よこ２００％以上と記載されている（上記１（１３）ア（オ））ことと一致している。 また、甲１０の１～１０の３の試験成績証明書における試験結果（上記１（４）ア（ア）、（５）ア（ア）、（６）ア（ア））、甲１１における引張試験（上記１（７）ア（イ））は、すべて当該規格で定められた数値を上回っている。 さらに、８００Ｚについては、公共工事において工事現場ごとに施主からメーカーに対して、試験成績証明書（甲１０の１～１０の３）の作成が求められる（請求人上申書２ページ１０～１６行）など、品質に関する証明が求められている。 そうすると、８００Ｚ製品は、少なくとも平成２１年９月から一定の品質が保たれており、甲１０の１～１０の３、甲１１において試験された試料が異なっているとしても、いずれも８００Ｚ製品として管理された範囲内のものといえる。 エ 小括 以上のとおりであるから、引用発明１及び引用発明２は、本件特許出願前に公然知られた又は公然実施をされた発明である。 （２）本件発明１について ア 対比 本件発明１と引用発明１とを対比する。 引用発明１の「空港滑走路工事に用いられる」「合成繊維不織布」は、本件発明１の「土木工事用不織布」、「不織布」又は「不織布本体」に相当する。 引用発明１において「合成繊維不織布のたての伸び率は、２３１、２１７、２３０、２１６％であり、合成繊維不織布のよこの伸び率は、２２９、２０６、２３１、２１２％であ」ることは、本件発明１の「土木工事用不織布」が「たておよびよこの伸び率が１５０％以上である」ことに相当する。 引用発明１において「ポリエステル１００％であり、白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であり、合成繊維不織布から採取した黒色繊維について、繊維中に分散していた１５～３５ｎｍの微粒子はカーボンブラックであり、繊維にはカーボンブラックが添加されて」いることは、本件発明１において、「不織布の繊維原料が白色繊維と、前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維との混合物からなり、前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈」することに相当する。 甲７に記載されているように、一般に、「鼠色」は、「鼠の毛のような、青ばんだ淡い黒色。灰色。ねずいろ。」（上記１（１）ア）を意味するから、引用発明１において「ポリエステル１００％であり、白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であり」、「合成繊維不織布の表面は、全体として灰色を呈」することは、本件発明１において「不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有」することに相当する。 甲７に記載されているように、一般に、「斑」は、「種々の色または濃淡の入りまじっていること。また、そのもの。ぶち。むら」（上記１（１）イ）を意味し、「模様」は、「織物・染物・彫刻などの装飾に施す種々のかたち。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味することから、引用発明１において、「合成繊維不織布の表面」は「灰色の濃淡が入り混じって」いることは、本件発明１において、「不織布本体の外表面に斑模様を形成している」ことに相当する。 そうすると、本件発明１と引用発明１との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ［一致点１］ 「たておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布であって、 不織布の繊維原料が白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維との混合物からなり、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成している、 土木工事用不織布。」 ［相違点１］ 本件発明１は、ニードルパンチ方式で製造されたものであるのに対して、引用発明１は「合成繊維不織布の片の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れる」ものの、そのような方式で製造されたものであるか不明な点。 イ 新規性についての判断 ニードルパンチ法は、厚物として土木資材に用いられるウェブの機械的結合方法であって、ニードルをウェブ中に貫通させるものであって（甲２１の３８ページ６～１３行（上記１（１２）イ））、ニードルパンチにより結合された不織布は、表面に垂直な方向に穿孔され、ニードルパンチの跡が残ることは技術常識である。 「空港滑走路増設工事に用いられる合成繊維不織布」である引用発明１は、土木資材であること、また、「合成繊維不織布の片の表面に垂直な面には、表面に垂直な方向に縦方向の線が表れ」ていることから、引用発明１はニードルパンチ方式で製造されたものである蓋然性が高い。 したがって、本件発明１は、引用発明１である。 ウ 進歩性についての判断 厚物として土木資材に用いられるウェブの機械的結合方法としてニードルパンチ法は周知であり（甲２１の３８ページ６～９行（上記１（１２）イ））、引用発明１における結合方法として当該周知のニードルパンチ法を用いて、相違点１に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。 したがって、本件発明１は、引用発明１に基いて当業者が容易に発明できたものある。 （３）本件発明２について ア 対比 本件発明２と引用発明１とを対比すると、一致点１において一致し、相違点１に加え、次の相違点２において相違する。 ［相違点２］ 黒色繊維の混合比率について、本件発明２は、「前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲である」のに対して、引用発明１は、「白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であ」る点。 イ 判断 上記１（１７）エのとおり、合成樹脂製の埋立用防砂シート、樹脂フィラメントからなる網状構造体と繊維シートとが一体化されてなる積層シートである透水性土木シートや、不織布からなり港湾工事などの敷設に用いられる土木用不織シートにおいて、カーボンブラックを耐候性、耐摩耗性及び遮光性の向上、光の反射による作業者への作業上の障害の防止、景観を損なうことの防止等を目的として、所望の効果が発揮できる量で合成樹脂や繊維に添加することは、本件出願日の時点における技術常識であったと認められる。 その上で、上記１（１２）ウのとおり、このようなシートは、白色から灰色、濃灰色、黒色など様々なものが見られるところであり、例えば、ＮＫ－５００Ｓの白色繊維と黒色繊維との比率（ＪＩＳ Ｌ １０３０－２に定められた顕微鏡法により測定したもの）は白色が７６．１％、黒色が２３．９％である（上記１（１３）イ）。してみれば、このような土木工事用不織布において、黒色繊維の混合比率が多様なものであることは当業者が認識していた事項であり、引用発明１において、カーボンブラックの配合量を変更することは、耐候性、耐摩耗性、遮光性、光の反射等を考慮して、当業者が適宜行うべき設計的事項である。 そして、本件明細書【００４５】～【００５２】（前記２（２）カ、キ）では、実施例１～７と比較例1、２とを比較しているが、当該比較例は白色繊維のみ又は黒色繊維のみであり、白色繊維と黒色繊維の混合比率を、１０～９０％の範囲とすることによる効果は明らかでない。そうすると、本件発明２において、黒色繊維の混合比率を１０～９０％の範囲としたことによる臨界的意義ないし格別な効果について、本件明細書の記載を参酌しても、特に見出すことはできないし、技術常識からみても、そのようなものを把握することはできない。 以上のとおりであるから、本件発明２は、引用発明１に基いて当業者が容易に発明できたものある。 （４）本件発明３について 引用発明１において、「合成繊維不織布」が「ポリエステル１００％」であることは、本件発明３において、「前記白色繊維および着色繊維がポリエステル系繊維である」ことに相当する。 そうすると、本件発明３と引用発明１との相違点は相違点１、２のみであり、その判断は上記（２）イ、ウ及び（３）イのとおりである。 したがって、本件発明３は、引用発明１であるか、又は引用発明１に基いて当業者が容易に発明できたものある。 （５）本件発明４について 引用発明１の「用途」は、「護岸、漁港等の護岸土砂吸出し防止」、「埋立護岸の土砂吸出し防止」である（上記５（１）ア（オ））。 そうすると、本件発明３と引用発明１との相違点は相違点１、２のみであり、その判断は上記（２）イ、ウ及び（３）イのとおりである。 仮に、引用発明１が防砂シートでないとしても、合成繊維不織布を防砂シートに用いることは例示するまでもなく周知であり、８００Ｚ製品を防砂シートとすることに格別な困難性はない。 したがって、本件発明４は、引用発明１であるか、又は引用発明１に基いて当業者が容易に発明できたものある。 （６）本件発明５について ア 対比 本件発明５と引用発明２との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ［一致点２］ 「たておよびよこの伸び率が１５０％以上である土木工事用不織布の製造方法であって、 不織布の繊維原料に白色繊維と、 前記白色繊維と同一繊維を特定色彩の顔料で着色した着色繊維とを使用し、 前記白色繊維および着色繊維が化学繊維であり、 前記着色繊維がカーボンブラック製の顔料を含んだ黒色系の色彩を呈し、 不織布本体が白色繊維と着色繊維の混合した鼠色系の色彩を有し、かつ不織布本体の外表面に斑模様を形成した、 土木工事用不織布の製造方法。」 ［相違点３］ 本件発明５は、ニードルパンチ方式で製造するものであり、前記白色繊維および着色繊維を混練した後にニードルパンチで交絡させて不織布本体を製造するのに対して、引用発明２はそのようなものであるか不明である点。 イ 判断 相違点３についての判断は、相違点１についての判断と同様である。 したがって、本件発明５は、引用発明２であるか、又は引用発明２に基いて当業者が容易に発明できたものある。 （７）本件発明６について ア 対比 本件発明６と引用発明２とを対比すると、一致点２において一致し、相違点３に加え、次の相違点４において相違する。 ［相違点４］ 黒色繊維の混合比率について、本件発明６は、「前記着色繊維の混合量が重量比で１０～９０％の範囲である」のに対して、引用発明２は、「白色繊維と黒色繊維の比率が白色：９２．５％、黒色：７．５％であ」る点。 イ 判断 相違点４に対する判断は、上記（３）イのとおりである。 したがって、本件発明６は、引用発明２に基いて当業者が容易に発明できたものである。 （８）本件発明７について 本件発明７についての判断は、本件発明３についての判断と同様である。 したがって、本件発明７は、引用発明２であるか、又は引用発明２に基いて当業者が容易に発明できたものある。 第８ むすび 以上のとおり、本件発明１、３～５、７についての特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、本件発明１～７についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、同法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものである。 審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６４条の規定により、被請求人の負担とする。 よって、結論のとおり審決する。