審決検索MVP
← 検索一覧に戻る
特許無効審判

2022-800013

図柄表示媒体

審判番号
2022-800013
法域
特許
審判種別
無効審判(無効の審決)
出願番号
特願2015-246271外部サイト(J-PlatPat)へ移動します
登録番号
6440319
請求日
2022年02月24日
審決日
2023年08月15日
公報発行日
2023年11月24日
結論
却下
当事者
審判長/審判官
分類
P1123.04 -X (G09F)
根拠条文(結論部分から自動抽出・参考)
特許法125条特許法135条特許法169条2項民事訴訟法61条
条文(本文から自動抽出・参考)
特許法第125条、特許法第135条、特許法第169条第2項
データ出所
審決公報(XML)

事件の表示

上記当事者間の特許第6440319号発明「図柄表示媒体」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。

結論

結 論 本件審判の請求を却下する。 審判費用は、請求人の負担とする。

理由

理 由 本件審判の請求は、特許第6440319号(以下、「本件特許」という。)の請求項1に係る発明についての特許を無効とすることを求めるものである。 一方、本件特許については、先に審理していた審判事件2019-800072において、令和5年5月23日付けで「特許第6440319号の請求項1に係る発明についての特許を無効とする。」旨の審決がされ、当該審決に対する訴えの提起がされることなく審決の謄本の送達があった日から30日を経過したことにより当該審決が確定した。よって、特許法第125条の規定により、本件特許の請求項1に係る発明の特許権が初めから存在しなかったものとみなされることとなった。 そして、本件審判の請求は、その対象となる特許が存在しない不適法な請求であり、かつ、その補正をすることができないものであるから、特許法第135条の規定により、却下すべきものである。 また、審判費用については、特許法第169条第2項の規定で準用する民事訴訟法第61条の規定により、請求人が負担すべきものとする。 よって、結論のとおり審決する。

審決本文(J-PlatPat)

J-PlatPatの審決検索トップを開きます。番号入力で「審判番号」を選び、下の番号を貼り付けて検索してください。

J-PlatPat 審決検索を開く
2022-800013

番号・当事者・条文・審決分類・商標の称呼が一致(または近い)審決を機械的に集めた候補です。判断内容は各審決の本文でご確認ください。

同じ出願・登録の審決1件(出願 特願2015-246271)
  • 2019-800072無効審判 / 2023-05-23 / 請求成立(無効)図柄表示媒体
    同じ出願番号
同じ当事者の審決1件(株式会社 SO-KEN、檜垣 聡)
  • 2019-800072無効審判 / 2023-05-23 / 請求成立(無効)図柄表示媒体
    同じ当事者: 株式会社 SO-KEN、檜垣 聡
同じ根拠条文の審決2,745件(民事訴訟法61条、特許法125条、特許法135条 ほか)
  • 2019-800029無効審判 / 2021-01-07 / 却下医薬
    共通の条文: 民事訴訟法61条、特許法125条、特許法135条、特許法169条2項
  • 2014-800140無効審判 / 2017-10-06 / 却下ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤
    共通の条文: 民事訴訟法61条、特許法125条、特許法135条、特許法169条2項
  • 2014-800006無効審判 / 2017-05-09 / 却下5α-レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法
    共通の条文: 民事訴訟法61条、特許法125条、特許法135条、特許法169条2項
  • 2015-800125無効審判 / 2017-05-09 / 却下5α-レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法
    共通の条文: 民事訴訟法61条、特許法125条、特許法135条、特許法169条2項
  • 2024-800134無効審判 / 2026-05-11 / 訂正認容サセプタ層を有するエアロゾル発生装置
    共通の条文: 民事訴訟法61条、特許法135条、特許法169条2項

メモ・タグ(非公開)

あなただけに表示されます。審決本文の公開範囲は変わりません。

メモとタグは Pro の機能です。ログイン/Proでメモを保存