2022-017724

商願２０２１－３３９４７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ＲＯＤＡＳ」の文字を標準文字で表してなり、第９類、第３５類、第３７類、第３９類、第４０類及び第４２類に属する願書に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和３年３月２２日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年１０月２６日付けで拒絶理由の通知がされ、同年１２月２日付けで意見書が提出されたが、同４年８月１６日付けで拒絶査定がなされたものである。 これに対して令和４年１１月４日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものであり、指定商品及び指定役務については、原審における同３年１２月２日付け及び審判請求と同日に提出された手続補正書により、最終的に、第９類「ボイラー用制御装置」に補正されたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６１４０２６４号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成３０年６月６日に登録出願、第９類「表面検査装置，ウエハ検査装置，ハードディスク表面検査装置，測定機械器具」を指定商品として、同３１年４月２６日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、「ＲＯＤＡＳ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書等に載録のないものであり、我が国において、特定の意味合いを有するものとして認識されているといった特段の事情も見いだせないものである。 そして、特定の意味を有さない欧文字は、我が国において親しまれた英語等の発音に倣って称呼されるのが一般的といえることから、本願商標は、「ｒｏｍａｎ」（ロマン）、「ｒｏｄｅｏ」（ロデオ）、「ＬＯＨＡＳ」（ロハス）等の既存の語の発音に倣い、又はローマ字風の発音により、「ロダス」の称呼が生じるというのが相当である。また、本願商標は、特定の観念を生じない。 （２）引用商標について 引用商標は、別掲のとおり、手書き風の書体で、「ＬＯＤＡＳ」の欧文字と「ローダス」の片仮名をスラッシュ（／）で結合した「ＬＯＤＡＳ／ローダス」の文字を横書きしてなるところ、片仮名の「ローダス」は欧文字部分の読みを特定したものとみるのが自然である。そうすると、引用商標は、片仮名の文字部分に応じて「ローダス」の称呼が生じるというべきである。 また、「ＬＯＤＡＳ」及び「ローダス」いずれの文字も、辞書等に載録のないものであり、我が国において、特定の意味合いを有するものとして認識されているといった特段の事情も見いだせないものであるから、引用商標は、特定の観念を生じない。 （３）本願商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標の類否を検討するに、外観においては、本願商標が標準文字で表されているのに対して、引用商標は特徴ある手書き風の書体で表され、書体に差異があることに加え、片仮名やスラッシュ記号の有無といった文字構成上の差異がある。さらに、本願商標と引用商標の欧文字部分を比較しても、両者は、看者の注意を最も強く引く語頭において、「Ｒ」と「Ｌ」の差異があることから、文字構成上の差異があることを容易に認識することができる。そうすると、本願商標と引用商標は、外観において見誤るおそれはないというべきである。 次に、称呼においては、本願商標から生じる「ロダス」の称呼と引用商標から生じる「ローダス」の称呼とは、中間における調音の有無を有するものである。そして、本願商標の称呼が「ロダス」と一気に称呼されるのに対し、引用商標の称呼は、「ロー」と「ダス」の２音節風に称呼されるものであるから、３音又は４音という短い音構成において、それぞれを一連に称呼するときは、全体の語調、語感が異なり、互いに聴別し得るものである。 さらに、観念においては、本願商標及び引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、比較することができない。 以上よりすると、本願商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観において見誤るおそれはないものであり、称呼においても聴別し得るものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 本願商標と引用商標は、上記（３）のとおり、非類似の商標であるから、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。