2022-016361

商願２０２１－１１４３７８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和３年９月１４日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年 ２月 ８日付け：拒絶理由通知 令和４年 ３月 １日 ：意見書の提出 令和４年 ７月１２日付け：拒絶査定 令和４年１０月１３日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＡＬＳＩ」の文字を標準文字で表してなり、第９類、第３５類、第３７類、第３８類、第４１類、第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要点） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の２件であり、いずれも現に有効に存続しているものである（以下、これらの登録商標をまとめていうときは、「引用商標」という。）。 （１）登録第６４１００３２号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 別掲１のとおり 指定商品 第２６類「照明が組み込まれた造花のクリスマス用花輪」を含む第１８類、第２４類ないし第２６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 登録出願日 令和２年１０月１３日 設定登録日 令和３年７月１日 （２）登録第６５３５５４０号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 別掲２のとおり 指定役務 第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授，セミナーの企画・運営又は開催，電子出版物の提供，図書の貸与，書籍の制作，インターネットを利用して行う映像の提供，教育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く），通訳，翻訳」、第４２類「電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守，電子計算機用プログラムの提供，ウェブサイトの作成又は保守，他人のためのウェブサイトの作成及び保守，医薬品・化粧品または食品の試験・検査または研究」及び第４４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 登録出願日 令和３年７月２１日 設定登録日 令和４年３月２８日 ４ 当審の判断 （１）本願商標は、前記２のとおり、「ＡＬＳＩ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は辞書等に載録された成語ではなく、また本願の指定商品を取り扱う分野において特定の意味合いを表す語として使用されている実情も見受けられないことから、特定の意味合いを有しない造語を表したものといえる。そして、特定の語義を有しない欧文字からなる商標については、我が国において広く親しまれている英語風又はローマ字風の発音をもって称呼されるのが一般的といえるから、本願商標は、その構成文字に相応して、「エイエルエスアイ」の称呼を生じるほか、英語風又はローマ字風の「アルシ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標１は、別掲１のとおり、「ａｌｃｅｅ」の文字（その構成中、４文字目の「ｅ」の文字には、アクサンテギュが付されている。）を横書きしてなるところ、当該文字が「タチアオイ」の意味を有するフランス語であるとしても、我が国において、そのような意味を有する語として一般に広く知られているとはいい難いから、特定の意味を有しない一種の造語として認識されるというのが相当である。そして、特定の語義を有しない欧文字からなる商標については、上記（１）で述べたとおり、英語風又はローマ字風の発音をもって称呼されるのが一般的といえるから、引用商標１は、その構成文字に相応して、「アルシー」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 引用商標２は、別掲２のとおり、青色の図形の右側に「Ａｒｓｃｉ」の文字を横書きしてなるところ、両者は重なり合うことなく表されていることから、それぞれが出所識別標識として分離、独立した構成要素であるとの印象を与えるものである。そして、当該「Ａｒｓｃｉ」の文字は、辞書等に載録された成語ではなく、また本願の指定商品を取り扱う分野において特定の意味合いを表す語として使用されている実情も見受けられないことから、特定の意味合いを有しない造語を表したものといえる。そうすると、引用商標２についても、上記（１）で述べたとおり、英語風又はローマ字風の発音をもって称呼されることから、その構成文字に相応して、「アルシ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （３）本願商標と引用商標の類否について検討すると、本願商標と引用商標１は、それぞれ上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、構成文字数が４文字と５文字と異なるばかりでなく、全体の文字の大文字と小文字の差異、４文字目におけるアクセンテギュの有無、色彩の差異からすれば、判然と区別できるものである。 また、本願商標から生じ得る「エイエルエスアイ」又は「アルシ」の称呼と、引用商標１から生じる「アルシー」の称呼とを比較すると、「アルシ」と「アルシー」の両称呼は、語尾における長音の有無に差異があるところ、長音は、前音に吸収され発音されることが少なくなく、それぞれ一連に発音した場合には、その語調、語感が近似し、互いに聞き誤るおそれがある類似のものといえる。一方で、本願商標から生じ得る複数の称呼のうち、「エイエルエスアイ」の称呼においては、その構成音数及び音質の違いにより、引用商標１の称呼と明瞭に聴別できるものである。 そして、本願商標と引用商標１は、それぞれ特定の観念を生じないものであるから、観念において、比較できない。 次に、本願商標と引用商標２は、それぞれ上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、構成文字数が４文字と５文字と異なるばかりでなく、語頭の「Ａ」の文字を共通にするものの、２文字目以降は構成文字が異なること、図形の有無、色彩の差異からすれば、判然と区別できるものである。 また、本願商標から生じ得る「エイエルエスアイ」又は「アルシ」の称呼と、引用商標２から生じる「アルシ」の称呼を比較すると、「アルシ」の称呼を共通にする場合があるとしても、「エイエルエスアイ」の称呼においては、その構成音数及び音質の違いにより容易に聴別できるといえる。 さらに、本願商標と引用商標２は、特定の観念を生じないものであるから、観念において、比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標とは、外観においては明確に区別でき、称呼においては、本願商標から生じる「アルシ」の称呼において、その称呼を類似にする場合又はその称呼を共通にする場合があるとしても、本願商標から生じ得る複数の称呼のうち、「エイエルエスアイ」の称呼においては、引用商標の称呼と明瞭に聴別できるものであり、また、観念において比較することはできないものであるから、両者の外観、称呼及び観念によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は、非類似の商標というべきである。 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは、類似する商標ではないから、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。