2022-014206

商願２０２１－１３２２４５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス，家具，寝台，ソファー，ベッド，キャンプ用マットレス」を指定商品として、令和３年１０月２２日に登録出願されたものである。 本願は、令和４年３月２２日付けで拒絶理由の通知がされ、同年４月１２日付けで意見書が提出されたが、同年７月１１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年９月９日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（３）のとおりであり、これらの商標権は、現に有効に存続しているものである。 （１）登録５２６２２６９号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２１年１月２１日 設定登録日：平成２１年９月４日 指定商品及び指定役務：別掲３のとおり （２）登録６３６４８０２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：令和２年３月１７日 設定登録日：令和３年３月１７日 指定商品及び指定役務：別掲５のとおり （３）登録６４４８８１１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：Ｔｈｅ Ｇｉｎｚａ Ｈｏｔｅｌｓｌｅｅｐ（標準文字） 登録出願日：令和３年６月３０日 設定登録日：令和３年９月２８日 指定商品：第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス，家具，寝台，ソファー，ベッド，キャンプ用マットレス」 以下、引用商標１ないし引用商標３をまとめていうときは「引用商標」という。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、以下の旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 本願商標と引用商標１及び引用商標２とは、観念において比較できないとしても、外観が近似し、「ザギンザ」の称呼を共通にする類似の商標であり、本願商標と引用商標３とは、外観については相違し、観念において比較できないとしても、「ザギンザホテルスリープ」の称呼を共通にする類似の商標であって、本願の指定商品は、引用商標に係る指定商品及び指定役務と同一又は類似である。 したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）本願商標と引用商標３について 引用商標３に係る商標登録原簿の記載によると、令和４年９月１２日に登録名義人の表示の変更の申請が受け付けられた結果、引用商標３の商標権者は、本願の請求人（出願人）と同一人になったことが認められる。 したがって、引用商標３との関係について、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。 （２）本願商標と引用商標１及び引用商標２について 本願商標は、別掲１のとおり、右肩の四角形部分を赤色で塗りつぶした部分を有し、かつ、上下に分離した形状よりなる縦長長方形状の輪郭線（以下「輪郭線」という。）と、輪郭線の上下に分離した部分に「ＧＩＮＺＡ」の欧文字（以下「ＧＩＮＺＡ」という。）を横書きし、「ＧＩＮＺＡ」の上に「ＴＨＥ」の欧文字（以下「ＴＨＥ」という。）を横書きし、「ＧＩＮＺＡ」の下に「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」の欧文字（以下「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」という。）を横書きした構成よりなる結合商標であるところ、本願商標は、輪郭線が上下に分離しているとしても、輪郭線内に「ＴＨＥ」、「ＧＩＮＺＡ」及び「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」をまとまりよく配置していることから、構成全体として一体的なものとして印象付けられるものである。 また、その構成中の「ＴＨＥ」、「ＧＩＮＺＡ」及び「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」より生じる「ザギンザホテルスリープ」の称呼は、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、本願商標の構成中の「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」は、「ホテルの眠り」といった意味合いを生じ得るものの、本願の指定商品との関係において、自他商品の識別標識としての機能を有さないと判断しなければならない特別な事情はないものである。 また、輪郭線は、右肩の四角形部分を赤色で塗りつぶした部分を有している等の特徴を有するものであり、ありふれた輪郭線とはいえないことからすると、これが自他商品の識別標識としての機能を有さないと判断しなければならない特別な事情はないものである。 そうすると、本願商標は、構成全体として一体的なものとして印象付けられるものであり、また、本願商標に接する取引者、需要者が、殊更に、輪郭線及び「ＨＯＴＥＬ ＳＬＥＥＰ」を捨象し、「ＴＨＥ」及び「ＧＩＮＺＡ」の組合せのみに着目し商取引に当たるものとは考え難いといわざるを得ないことから、本願商標は、その構成文字に相応して「ザギンザホテルスリープ」の称呼のみを生じ、特定の観念は生じないものである。 したがって、本願の指定商品と引用商標１及び引用商標２に係る指定商品及び指定役務は、同一又は類似するものであるとしても、本願商標の構成中の「ＴＨＥ」及び「ＧＩＮＺＡ」を本願商標の要部として分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標１及び引用商標２とが、外観において近似し、「ザギンザ」の称呼を共通にする類似の商標であるとして、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標が、引用商標３との関係で、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消し、引用商標１及び引用商標２との関係で、同項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。