2022-007337

商願２０２１－７４９７３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「セイウン」の片仮名を標準文字で表してなり、第２０類「家具，美容院用椅子，理髪用椅子，金属代用のプラスチック製締め金具，くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター（金属製のものを除く。），錠（電気式又は金属製のものを除く。），クッション，座布団，まくら，マットレス，ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。），植物の茎支持具（金属製のものを除く。），犬小屋，小鳥用巣箱，ペット用ベッド，きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），ハンガーボード，屋内用ブラインド，すだれ，装飾用ビーズカーテン，日よけ，つい立て，びょうぶ，ベンチ，木製又はプラスチック製の立て看板，葬祭用具，木製彫刻」を指定商品として、令和３年６月１６日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年１１月１０日付けで拒絶理由の通知がされ、同年１２月１６日受付で意見書が提出されたが、同４年３月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年５月１６日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 第２ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、次の１及び２のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 そして、原査定は、本願商標は、引用商標と同一又は類似であって、その指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 １ 登録第７５８２６４号商標（以下「引用商標１」という。） 引用商標１は、「青雲」の漢字を縦書きに表してなり、昭和４１年６月１５日に登録出願、第２０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同４２年１０月１１日に設定登録、その後、平成１９年１２月１２日に指定商品を第６類「金庫，金属製建具，金属製靴ぬぐいマット，金属製立て看板，金属製の可搬式家庭用温室，金属製の墓標及び墓碑用銘板」、第１４類「貴金属製宝石箱，記念カップ，記念たて」、第１６類「紙製テーブルクロス」、第１７類「農業用プラスチックフィルム」、第１９類「建具（金属製のものを除く。），灯ろう，可搬式家庭用温室（金属製のものを除く。），墓標及び墓碑用銘板（金属製のものを除く。）」、第２０類「家具，洗面化粧台，屋内用ブラインド，すだれ，装飾用ビーズカーテン，つい立て，びょうぶ，ベンチ，アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板，食品見本模型，人工池，葬祭用具」、第２１類「花瓶及び水盤，風鈴，ガラス製又は磁器製の立て看板，香炉」及び第３１類「生花の花輪」並びに第１１類、第２２類、第２４類、第２６類及び第２７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ、さらに、同２９年６月２７日に第６類、第１４類、第１６類、第１７類、第１９類ないし第２１類及び第３１類のみについて商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 ２ 登録第７６２１３２号商標（以下「引用商標２」という。） 引用商標２は、「青雲」の漢字を縦書きに表してなり、昭和４０年１１月２５日に登録出願、第１９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同４２年１１月１６日に設定登録、その後、平成２０年３月５日に指定商品を第６類「金属製のネームプレート及び標札，犬用鎖，金属製のきゃたつ及びはしご，金属製郵便受け，金属製帽子掛けかぎ」、第１８類「愛玩動物用被服類」、第１９類「石製郵便受け」、第２０類「ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。），植物の茎支持具，愛玩動物用ベッド，犬小屋，小鳥用巣箱，きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），ハンガーボード」及び第２１類「植木鉢，家庭園芸用の水耕式植物栽培器，じょうろ，愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，犬のおしゃぶり，小鳥かご，小鳥用水盤」を含む第４類ないし第６類、第８類、第１０類、第１１類、第１６類、第１８類ないし第２１類、第２４類及び第２６類ないし第２８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ、さらに、同２９年９月１２日に第４類ないし第６類、第８類、第１６類及び第１８類ないし第２１類のみについて商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 第３ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）商標の類否について ア 本願商標について 本願商標は、前記第１のとおり、「セイウン」の片仮名を標準文字で表してなるものであり、「セイウン」の称呼を生じるものである。 そして、「セイウン」の読みに相当する語としては、「青雲」や「星雲」などがあることからすると、本願商標からは、「青雲」又は「星雲」などの観念を生じる場合があるというのが相当である。 イ 引用商標について 引用商標は、前記第２のとおり、「青雲」の漢字を縦書きに表してなるものであるから、「セイウン」の称呼を生じ、「青雲」の観念を生じるものである。 ウ 本願商標と引用商標との類否について 本願商標と引用商標とを比較すると、両者は、片仮名か漢字か及び横書きか縦書きかの違いを有するから、外観においては相違する。 しかしながら、本願商標及び引用商標は、いずれも特徴的な図形を伴うものでも特徴的なデザインを施されたものではなく、一般的な書体で表されているものであるから、両者の外観上の相違が両者を別異のものであることを認識させるほど強い印象を与えるものではない。 次に、称呼においては、本願商標及び引用商標はいずれも「セイウン」の称呼を生じるものであるから、称呼を共通にする。 さらに、観念においては、本願商標からは「青雲」又は「星雲」などの観念を生じる場合があるのに対し、引用商標からは「青雲」の観念を生じるものであるから、本願商標から「青雲」の観念を生じる場合には、観念を共通にする。 そうすると、本願商標と引用商標との外観、称呼、観念等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、たとえ外観において相違するとしても、外観上の相違は両者を別異のものであることを認識させるほど強い印象を与えるものではないことからすると、称呼を共通にし、観念を共通にする場合のある両者は、商品の出所につき誤認混同を生ずるおそれのある類似の商標と判断するのが相当である。 （２）本願商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否について ア 本願商標の指定商品中「家具」は、引用商標１の指定商品中、第６類「金庫，金属製建具」、第１４類「貴金属製宝石箱」、第１９類「建具（金属製のものを除く。）」及び第２０類「家具，洗面化粧台」と同一又は類似する商品である。 イ 本願商標の指定商品中「ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。）」は、引用商標２の指定商品中、第６類「金属製のネームプレート及び標札」及び第２０類「ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。）」と同一又は類似する商品である。 ウ 本願商標の指定商品中「植物の茎支持具（金属製のものを除く。）」は、引用商標２の指定商品中、第２０類「植物の茎支持具」及び第２１類「植木鉢，家庭園芸用の水耕式植物栽培器，じょうろ」と同一又は類似する商品である。 エ 本願商標の指定商品中「犬小屋，小鳥用巣箱，ペット用ベッド」は、引用商標２の指定商品中、第６類「犬用鎖」、第１８類「愛玩動物用被服類」、第２０類「愛玩動物用ベッド，犬小屋，小鳥用巣箱」及び第２１類「愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，犬のおしゃぶり，小鳥かご，小鳥用水盤」と同一又は類似する商品である。 オ 本願商標の指定商品中「きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。）」は、引用商標２の指定商品中、第６類「金属製のきゃたつ及びはしご」及び第２０類「きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。）」と同一又は類似する商品である。 カ 本願商標の指定商品中「郵便受け（金属製又は石製のものを除く。）」は、引用商標２の指定商品中、第６類「金属製郵便受け」、第１９類「石製郵便受け」及び第２０類「郵便受け（金属製又は石製のものを除く。）」と同一又は類似する商品である。 キ 本願商標の指定商品中「帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。）」は、引用商標２の指定商品中、第６類「金属製帽子掛けかぎ」及び第２０類「帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。）」と同一又は類似する商品である。 ク 本願商標の指定商品中「ハンガーボード」は、引用商標２の指定商品中、第２０類「ハンガーボード」と同一である。 ケ 本願商標の指定商品中「屋内用ブラインド，すだれ，装飾用ビーズカーテン，日よけ」は、引用商標１の指定商品中、第６類「金属製靴ぬぐいマット」、第１６類「紙製テーブルクロス」及び第２０類「屋内用ブラインド，すだれ，装飾用ビーズカーテン」と同一又は類似する商品である。 コ 本願商標の指定商品中「つい立て，びょうぶ」は、引用商標１の指定商品中、第２０類「つい立て，びょうぶ」と同一である。 サ 本願商標の指定商品中「ベンチ」は、引用商標１の指定商品中、第２０類「ベンチ」と同一である。 シ 本願商標の指定商品中「木製又はプラスチック製の立て看板」は、引用商標１の指定商品中、第６類「金属製立て看板」、第２０類「アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板」及び第２１類「ガラス製又は磁器製の立て看板」と同一又は類似する商品である。 ス 本願商標の指定商品中「葬祭用具」は、引用商標１の指定商品中、第６類「金属製の墓標及び墓碑用銘板」、第１９類「墓標及び墓碑用銘板（金属製のものを除く。）」、第２０類「葬祭用具」、第２１類「香炉」及び３１類「生花の花輪」と同一又は類似する商品である。 （３）小括 以上により、本願商標は、引用商標に類似する商標であって、引用商標の指定商品と同一又は類似する商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ２ 請求人の主張について （１）請求人は、本願商標の「セイウン」の片仮名は、特段の意味を有さない造語であり、「世運」、「青雲」、「星雲」等のいずれの読みを片仮名で表したものか不明といえるから、特定の観念を生じない旨主張している。 ところで、「商標の観念とは、商標自体が客観的に有する意味をいうのではなく、商標を見又は称呼することによりその商標を付した商品の需要者又は取引者が思い浮べるその商標の意味をいうものと解するのが相当である」（東京高裁、昭和４８年（行ケ）第６１号同４９年１１月１４日判決）。 そうすると、たとえ「セイウン」の文字（語）それ自体は一般的な辞書に載録されていないことから造語といえるとしても、「セイウン」の読みに相当する語として「青雲」及び「星雲」などがあることからすれば、本願商標を称呼することにより、需要者又は取引者は、「青雲」又は「星雲」などの語を思い浮かべるというべきであり、本願商標からは当該観念が生じるというのが相当である。 （２）請求人は、片仮名は「仮名文字の一つ。現在では外来語や擬音語などの表記に用いる。」ものとして、漢字は「古代中国で作られた漢語。現在は中国・日本などで使用。象形・指事から発達した表語文字で、表音的にも用いる。」ものとして、それぞれ我が国において広くなじみがあり、親しまれている表現方法であることから、片仮名４文字で構成された商標と漢字２文字で構成された商標は、一見して誰もが理解できる明らかな相違がある商標同士として印象付け記憶されることなどから、本願商標と引用商標とは、外観上判然と区別し得る旨主張している。 ところで、「商標の外観上の類否を判断するに当たっては、時と場所を異にして離隔的に観察する方法によるべきである」（知財高裁、令和３年（行ケ）第１００９２号同４年１月２７日判決）。 また、「商標の類否判断は、指定商品の需要者が通常有する注意力を基準として判断すべきである」（知財高裁、令和４年（行ケ）第１００９５号同５年２月２２日判決）ところ、引用商標の指定商品と同一又は類似する本願商標の指定商品は「家具，ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。）」等であり、これらの商品の需要者には一般の消費者が含まれるから、これらの需要者の通常有する注意力はさほど高いとはいえない。 そして、本願商標及び引用商標は、いずれも特徴的な図形を伴うものでも特徴的なデザインを施されたものではなく、一般的な書体で表されているものである。 このような一般的な書体で表されている商標に接する需要者は、その商標を構成する文字の外観（外形）を記憶するとはいい難く、むしろ当該文字から生じる称呼及び観念を記憶し、その称呼及び観念を頼りに取引に当たるというべきである。 そうすると、本願商標と引用商標との類否判断においては、時と場所を異にした離隔的観察によるべきであること、及び需要者の通常有する注意力がさほど高いとはいえないことをも踏まえれば、称呼及び観念が重要な役割を果たすというべきであり、そのため、両者の外観上の相違は両者を別異のものであることを認識させるほど強い印象を与えるものではないといわなければならない。 請求人の主張は、商標を対比させて観察する対比観察においていえることであり、商標の類否判断においては妥当ではない。 （３）請求人は、「セイウン」の自然称呼が生じる「Ｓｅｙｕｎ」の文字からなる請求人の登録商標と同様に、本願商標は引用商標とは非類似と判断されるのが自然であり、かつ、合理的である旨主張している。 しかしながら、「Ｓｅｙｕｎ」の文字からなる商標は、これをローマ字つづりの読みに倣って称呼すれば、「セユン」の称呼が生じるとみるのが自然であり、当該商標を「セイウン」と称呼することが自然であるというべき事情は見いだせないから、当該登録商標の存在によって、上記判断が左右されるものではない。 （４）以上により、請求人の主張は、いずれも採用できない。 ３ まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、これを登録することはできない。 よって、結論のとおり審決する。