2022-006674

商願２０２０－１５２７６８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第１４類、第１８類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品（別掲２）を指定商品として、令和２年１２月１０日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年８月１７日付けで拒絶理由の通知がされ、同年１０月４日に意見書が提出されたが、同４年２月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）及び（２）に掲げるとおりであり、これらの商標権は、現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５７９７５５８の２号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２５年１２月１７日 設定登録日：平成２７年１０月９日 指定商品：第３類、第４類、第１８類、第２１類、第２４類及び第２５類に属する別掲４に記載のとおりの商品 （２）登録第６０９２５６０号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成２９年８月７日 設定登録日：平成３０年１０月２６日 指定商品及び指定役務：第９類、第１６類、第２４類及び第３５類に属する別掲６に記載のとおりの商品及び役務 以下、引用商標１及び引用商標２をまとめて「引用商標」という。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標と引用商標の構成中の「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字とは、「ＳＣＥＮＴ」と「ＯＦ」との間のスペースの有無に相違があるが、文字構成を共通にするため外観上類似し、「セントオブ」の称呼及び「～の匂い」の観念を共通にすることから、両者は互いに類似する商標であり、また、本願の指定商品は引用商標に係る指定商品及び指定役務と同一又は類似の商品であるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 引用商標は、別掲３及び別掲５に示すとおり、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字を横書きし、その下に、「Ｖａｒｏ」の欧文字を筆記体風に横書きしてなるところ、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字と「Ｖａｒｏ」の欧文字とは、書体や大きさが異なるとしても、「Ｖａｒｏ」の欧文字は、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字の直下に隙間なく配置されていることからすると、引用商標は、外観上、まとまりよく一体的に看取されるものと判断するのが相当であって、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字が、殊更に看者の目をひくような特段の事情はないものである。 また、引用商標の構成文字全体に相応して生じる「セントオブバロ」の称呼は、冗長とはいえず、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、引用商標の構成中の「ＳＣＥＮＴ」の欧文字は「（快い）香り，におい」（「ジーニアス英和辞典 第５版」株式会社大修館書店）の意味を、「ＯＦ」の欧文字は「［Ａ ｏｆ Ｂ］ＢのＡ」（前掲書）の意味を有する英語で、これらの文字を結合した「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字は「～の匂い」の意味合いを有するとしても、「Ｖａｒｏ」の欧文字は辞書等に載録された特定の意味合いを表す語ではなく、また、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ Ｖａｒｏ」の欧文字が特定の意味合いを表す語として一般に使用されているような特別な事情はないことからすると、引用商標は、特定の観念を生じないものである。 そうすると、引用商標は、その構成中の「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字と「Ｖａｒｏ」の欧文字が観念上のつながりを有さないとしても、これに接する取引者、需要者が、その構成中の「Ｖａｒｏ」の欧文字を捨象し、「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字のみを分離、抽出し、これのみを捉えて商取引に当たるとはいい難く、引用商標の構成全体をもって一体不可分のものと認識、把握すると判断するのが相当であるから、引用商標は、その構成文字全体に相応した「セントオブバロ」の称呼のみを生じ、特定の観念を生じないものである。 したがって、本願の指定商品は、引用商標に係る指定商品及び指定役務と同一又は類似のものを含むとしても、引用商標の構成中の「ＳＣＥＮＴ ＯＦ」の欧文字のみを分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似する商標であるとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。