2021-013390

第１ 事案の概要

２ 本願意匠の願書及び添付図面の記載

本願の意匠（本願意匠）は、意匠法第８条の２で規定される店舗、事務所その他の施設の内部の設備及び装飾（以下、「店舗、事務所その他の施設の内部の設備及び装飾」を「内装」という。）を構成する物品又は建築物に係る意匠であって、その意匠登録出願人を「コクヨ株式会社」とし、その意匠に係る物品を「オフィスの執務室の内装」とし、その内装を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであり、本願意匠において、内装を構成する物品又は建築物の部分（以下「内装を構成する物品又は建築物の部分」を「内装の部分」という。）について意匠登録を受けようとする部分（以下「本願部分」という。）を、「実線であらわした部分が、意匠登録を受けようとする部分である。」としたものである（別紙第１参照）。

３ 原査定の拒絶の理由及び引用意匠

原査定の拒絶の理由は、本願意匠は、出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られ、頒布された刊行物に記載され、又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった形状等又は画像に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものと認められるので、意匠法第３条第２項の規定に該当するとしたものであって、具体的には、以下のとおりである。

「本願意匠はオフィスの執務室の内装の意匠であって、特徴が異なる３種の座席エリアを矩形状の空間内に平行かつ所定の間隔を空けて配したものですが、本願意匠のように特徴が異なる複数の座席エリアを並列的に配置するレイアウトは、本願出願前から既に行われている極めて一般的なものと認められます（一例として下記の意匠１）。

また、本願意匠の３種の座席エリアの具体的な構成態様は以下のとおりであり、いずれの態様も本願出願前に公然知られています。

（１）凹状空間に設けられたカフェテーブル席

壁面側のベンチシートに沿って等間隔に配した複数のカフェテーブルにそれぞれチェアを配した座席エリアの態様は、下記の意匠２において公然知られています。

続きを表示（全62行）

なお、本願意匠と同様に四角形状のテーブルにウィンザー調のチェアを配した態様も、下記の意匠３において公然知られています。

（２）長方形の長テーブル席

シェルサイド調のチェアをテーブルの長辺に沿って等間隔に４脚ずつ配した座席エリアの態様は、下記の意匠４において公然知られています。

（３）ボックス状のベンチシート席

長手方向に形成されるプランター状の背当て部を隔てて片側３席ずつ、着席者の頭がやや上方に出る程度の高さで囲ったボックス状座席エリアの態様は、下記の意匠５において公然知られています。

なお、座席ごとに仕切り板を設けることは、例を挙げるまでもなく本願出願前から一般的に行われているものであり、着席者の頭がやや上方に出る程度の高さで囲うという特徴を踏襲した中での軽微な変更と認められます。

以上を踏まえると、本願意匠はいずれも本願出願前に公然知られた（１）～（３）の態様を有する座席エリアの形状を元に、一部軽微な変更を加え、それらをごく普通のレイアウト手法に従って組み合わせて配置したものであり、内装全体としての美感に着想の新しさや独創性も見いだすことができないため、当業者であれば、容易に創作できたものと判断されます。

記

【意匠１】（当審注：別紙第２参照）

著者の氏名 野村不動産株式会社

表題 Ｈ１Ｔ（エイチワンティー）野村不動産のサテライトオフィス

掲載箇所 以下ＵＲＬのページ内

媒体のタイプ ［ｏｎｌｉｎｅ］

掲載年月日 ２０２０年２月２５日

検索日 ２０２１年３月２日

情報の情報源 インターネット

情報のアドレス ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｆａｃｅｂｏｏｋ．ｃｏｍ／ｈ１ｔ．ｎｏｍｕｒａ．ｊｐ／ｐｈｏｔｏｓ／ａ．１１９５５１７４６０９７４４３／２０４３３８０３０９５２１４７／？ｔｙｐｅ＝３＆ｔｈｅａｔｅｒ

に掲載されたオフィスの内装の意匠

【意匠２】（当審注：別紙第３参照）

著者の氏名 モノがたり

表題 ＷｅＷｏｒｋで快適なワークライフを体験してきた。

掲載箇所 以下ＵＲＬのページ内

媒体のタイプ ［ｏｎｌｉｎｅ］

掲載年月日 ２０１９年３月３０日

検索日 ２０２１年３月１０日

情報の情報源 インターネット

情報のアドレス ｈｔｔｐｓ：／／ｍｏｎｏｇａｔａｒｉ－ｓｔｏｒｙ．ｃｏｍ／ｗｏｒｋ／ｗｅｗｏｒｋ／

に掲載されたオフィスの内装の意匠

【意匠３】（当審注：別紙第４参照）

著者の氏名 志師塾チャンネル【先生ビジネス成功法則】

表題 知恵の場オフィス１８０秒動画 － ＹｏｕＴｕｂｅ

掲載箇所 以下ＵＲＬのページ内

媒体のタイプ ［ｏｎｌｉｎｅ］

掲載年月日 ２０１８年１１月９日

検索日 ２０２１年３月８日

情報の情報源 インターネット

情報のアドレス ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｙｏｕｔｕｂｅ．ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ？ｖ＝ＴＦ６４ｎｄ７ｘｑｙＩ＆ｌｉｓｔ＝ＴＬＧＧｉＰＵｕＶｂＦｔｐＣＩｗＯＤＡｚＭｊＡｙＭＱ＆ｔ＝４０ｓ

に掲載された動画中、０：３９秒付近及び０：４３秒付近に表されたオフィスの内装の意匠

【意匠４】（当審注：別紙第５参照）

著者の氏名 Ｃｏｗｏｒｋｉｎｇ ＤＢ編集部

表題 ＢＩＺｃｏｍｆｏｒｔ（ビズコンフォート）大森山王に突撃取材！趣味も楽しめる大型コワーキングスペース

掲載箇所 以下ＵＲＬのページ内

媒体のタイプ ［ｏｎｌｉｎｅ］

掲載年月日 ２０１９年６月５日

検索日 ２０２１年３月２日

情報の情報源 インターネット

情報のアドレス ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｗｏｒｋｉｎｇ－ｄｂ．ｃｏｍ／ｂｉｚｃｏｍｆｏｒｔ－ｏｏｍｏｒｉ－ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ／

に掲載されたオフィスの内装の意匠

【意匠５】（当審注：別紙第６参照）

著者の氏名 みんなの仕事場（アスクル株式会社）

表題 ［Ｓｏｃｉａｌｉｚｅ（付き合い）、Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｅ（協同作業）、Ｆｏｃｕｓ（集中作業）、Ｌｅａｒｎ（学び教える）］それぞれに適した環境が用意された日本ヒューレット・パッカード株式会社の本社オフィス！【後編】（オフィス訪問［２］）

掲載箇所 以下ＵＲＬのページ内

媒体のタイプ ［ｏｎｌｉｎｅ］

掲載年月日 ２０１８年３月６日

検索日 ２０２１年３月８日

情報の情報源 インターネット

情報のアドレス ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｓｈｉｇｏｔｏｂａ．ｎｅｔ／ｈｐｅ＿１７０８＿２＿ｋｏｕｈｅｎ．ｈｔｍｌ

に掲載されたオフィスの内装の意匠」

第３ 当審の判断

本願意匠の意匠法第３条第２項の該当性について、すなわち、本願意匠の出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）であれば容易に本願意匠の創作をすることができたか否かについて、以下検討し、判断する。

１ 本願意匠の認定

（１）意匠に係る物品

本願意匠の意匠に係る物品は、例えば、個別の業務や打合せ、休憩等に使用することができる「オフィスの執務室の内装」である。

（２）本願部分の用途及び機能

本願部分の用途及び機能は、オフィスの執務室の内装として用いられるものであり、テーブル及び椅子等の什器からなる部分（以下「座席エリア」という。）を３種類設けることで、使用目的に応じて個別の業務、打合せ、及び休憩等に使用することができる機能を有するものである。

（３）本願部分の位置、大きさ及び範囲

本願部分の位置、大きさ及び範囲は、略直方体形状の空間内の、意匠登録を受けようとする部分ではない天井、床及び壁面内側に配設された什器等を除いた空間内の略中央部分に位置し、平面視における面積が当該空間全体の約４２％を占める大きさ及び範囲とするものである。

（４）本願部分の形状等

ア 本願部分全体の配置態様を、平面視において、上方の壁面に接して主に休憩に使用する座席エリア（以下「休憩エリア」という。）を設け、間隔をあけて主に打合せに使用する座席エリア（以下「会議エリア」という。）を設け、さらに間隔をあけて個別の業務に使用する座席エリア（以下「業務エリア」という。）を設けたものであって、各座席エリアを平面視横向きで平行となるように配置したものである。

イ 休憩エリアの形状等を、内側に突出した板状体の上方角部に略Ｌ字状の切り欠き部を形成した、天井まで届く平面視略横コの字状の仕切り板を壁面に沿って設け、その仕切り板で囲まれた内側下方部分に、平面視横長長方形状のベンチシートを設け、このベンチシートに相対して、天板が長方形板状のカフェテーブル及びウィンザーチェアを、間隔をあけて４対配したものである。

ウ 会議エリアの形状等を、その縦横比が約１：４の天板からなる略長方形板状の長テーブルを設け、その長テーブルの長手方向にシェルサイドチェアを４脚ずつ等間隔に配したものである。

エ 業務エリアの形状等を、その上面部分に平面視略横長長方形状の凹部を形成した、休憩エリアの仕切り板の約半分の高さ程の略横長直方体状の背もたれとして使用される部分を、その両端部分及び内側部分に設けた４つの略横長長方形板状体で分割して６つの区画を設けたものであって、各区画の略横長直方体状の部分にはベンチシートを設け、この各ベンチシートに相対して天板が長方形状のカフェテーブルを１つずつ配設したものである。

２ 原査定の拒絶の理由における引用意匠の認定

原査定の拒絶の理由で引用された、【意匠１】ないし【意匠５】の意匠に係る物品及びその形状等は、概要以下のとおりである。

以下、対比のため、本願意匠の図面における正面、平面等の向きを、意匠１ないし意匠５にもあてはめて以下記載する。

（１）意匠１（別紙第２参照）

意匠１は、２０２０年２月２５日に、ＵＲＬをｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｆａｃｅｂｏｏｋ．ｃｏｍ／ｈ１ｔ．ｎｏｍｕｒａ．ｊｐ／ｐｈｏｔｏｓ／ａ．１１９５５１７４６０９７４４３／２０４３３８０３０９５２１４７／？ｔｙｐｅ＝３＆ｔｈｅａｔｅｒとするＷｅｂページ内に掲載された「オフィスの内装」の意匠であって、その形状等は以下のとおりである。

全体の配置態様を、左手前部分から右奥部分にかけて、４つの丸テーブル及び４つの丸椅子並びに上面部に凹部を形成したベンチシートが配設されたボックス状部分を配した休憩に使用すると認められる座席エリア、間隔をあけて天板が略長方形状で両端部に脚部を形成した長テーブル及び８つのイームズチェアを配した打合せに使用すると認められる座席エリア、及び間隔をあけて横長長方形板状体に天板が略長方形状で両端部に脚部を形成した長テーブル及び３つのパイプフレーム椅子を配した個別の業務に使用すると認められる座席エリアを、各エリアが同じ向きで平行となるように配置したものである。

（２）意匠２（別紙第３参照）

意匠２は、２０１９年３月３０日に、ＵＲＬをｈｔｔｐｓ：／／ｍｏｎｏｇａｔａｒｉ－ｓｔｏｒｙ．ｃｏｍ／ｗｏｒｋ／ｗｅｗｏｒｋ／とするＷｅｂページ内に掲載された「オフィスの内装」の意匠であって、その形状等は以下のとおりである。

右手奥の部分の形状等を、その上面部分に平面視略横コの字状の仕切り板を設け、その仕切り板で囲まれた内側下方部分に、平面視横長長方形状のベンチシートを設け、各ベンチシートに相対して、天板が円形板状のカフェテーブル及び椅子を４対配したものである。

（３）意匠３（別紙第４参照）

意匠３は、２０１８年１１月９日に、ＵＲＬをｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｙｏｕｔｕｂｅ．ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ？ｖ＝ＴＦ６４ｎｄ７ｘｑｙＩ＆ｌｉｓｔ＝ＴＬＧＧｉＰＵｕＶｂＦｔｐＣＩｗＯＤＡｚＭｊＡｙＭＱ＆ｔ＝４０ｓとするＷｅｂページ内の動画に現された「オフィスの内装」の意匠であって、その形状等は以下のとおりである。

テーブル及び椅子の形状等を、壁目に設けたベンチシートに相対して、天板が長方形板状のカフェテーブル及びウィンザーチェアを４対並べて配したものである。

（４）意匠４（別紙第５参照）

意匠４は、２０１９年６月５日に、ＵＲＬをｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｗｏｒｋｉｎｇ－ｄｂ．ｃｏｍ／ｂｉｚｃｏｍｆｏｒｔ－ｏｏｍｏｒｉ－ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ／とするＷｅｂページ内に掲載された「オフィスの内装」の意匠であって、その形状等は以下のとおりである。

テーブル及び椅子の形状等を、天板が略長方形板状の長テーブルの長手方向に、シェルサイドチェアを４脚ずつ等間隔に配したものである。

（５）意匠５（別紙第６参照）

意匠５は、２０１８年３月６日に、ＵＲＬをｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｓｈｉｇｏｔｏｂａ．ｎｅｔ／ｈｐｅ＿１７０８＿２＿ｋｏｕｈｅｎ．ｈｔｍｌとするＷｅｂページ内に掲載された「オフィスの内装」の意匠であって、その形状等は以下のとおりである。

座席エリアの形状等を、その上面部分に凹部を形成し、その両端部分に略長方形板状の側面板を設けた、背もたれとして使用される略横長直方体状の両側面部分に、略長方形板状のベンチシートを設け、それに相対して天板が長方形板状のカフェテーブルを片側に３卓、椅子を片側に６脚配設したものである。

３ 本願意匠の創作容易性の判断

（１）意匠法第３条第２項の判断手法について

意匠法第３条第２項の規定は、意匠登録出願前に当業者が、日本国内又は外国において公然知られた形状等に基づいて容易に創作をすることができた意匠である場合には、その意匠については、排他独占的な権利を与えるべき意匠の創作的な価値を見出せないのであるから、登録できないとするものである。

すなわち、意匠法第３条第２項の規定は、先行する意匠を全体として直接的に対比することに止まらず、その先行する意匠を構成する各部位の形状等を構成要素として抽出したり、物品を離れた形状等そのものをモチーフとして判断のための材料として使用したりして、出願された意匠が、それら先行する形状等に基づいて容易に創作することができたものか否かを、当業者が行う意匠の創作という観点から判断するものである。

（２）本願意匠に対する意匠法第３条第２項の適用

本願意匠の当業者とは、内装についての設計及び施工を行う建築士やインテリアデザイナー等の空間デザインについての専門家であるといえる。

したがって、内装部分のデザインについての通常の知識を有する上記当業者が本願部分の創作を行うという観点から、本願意匠の創作容易性について以下考察することとする。

ア 本願部分全体の配置態様について

まず、本願部分全体の配置態様を、１つの空間内に使用目的等が異なる３つの座席エリア（休憩エリア、会議エリア、業務エリア）を、間隔をあけて設けた点については、本願意匠に係る「オフィスの執務室の内装」の分野において、１つの空間に休憩エリア、会議エリア及び業務エリアを設けたレンタルオフィスやコワーキングスペースがごく普通に見られるものであるから、この種内装の分野において着想の新しさないし独創性があるとはいえず、３種の座席エリアを平面視横向きで平行となるように配置した点についても、意匠１にあるように本願意匠の出願前に公然知られたものであるから、本願部分の形状等には着想の新しさないし独創性があるとはいえず、当業者が意匠１に接すれば容易になし得るものである。

なお、請求人は、令和３年１０月４日提出の審判請求書において、「意匠１は、手前側の座席エリアと中央の座席エリアの間隔においては、ゆったりとした空間が形成されてなるのに対し、中央と奥側の座席エリアの間隔においては、密集した空間が形成されてなるため、本願意匠のような均等でいて、かつ、まわりとの間隔を適度に保ったものとは到底いえず、本願意匠は独自の構成を備えたものであるため、本願意匠とはまったく異なる意匠的効果を奏する意匠１から、本願意匠を創作することは、「普通のレイアウト手法に従って組み合わせて配置した」ものでないことは明らかである」と主張しているが、請求人の主張するような、各座席エリアの間隔を均等に配した配置態様には特段特徴がなく、まわりとの間隔を適度に保ったものとすることも内装部分のデザインについての通常の知識を有する当業者であれば容易になし得るものであるから、本願部分についてのこの請求人の主張は、採用することはできない。

イ 休憩エリアの形状等について

本願部分の休憩エリアの形状等については、天井まで届く平面視略横コの字状の仕切り板を壁面に沿って設け、その仕切り板で囲まれた内側下方部分に、平面視横長長方形状のベンチシートを設けた点は、内側に突出した板状体の切り欠き部や天井部分の形状等に僅かな相違はあるものの、当業者が意匠２に接すれば容易になし得るものであり、ベンチシートに相対して配置する什器を、天板が長方形板状のカフェテーブルやウィンザーチェアとした点も、意匠３にあるように本願意匠の出願前に公然知られたものであるから、これら休憩エリアの形状等には着想の新しさないし独創性があるとはいえず、当業者が意匠２及び３に接すれば容易になし得るものである。

ウ 会議エリアの形状等について

本願部分の会議エリアの形状等については、長テーブルの天板中央部分に僅かな相違があるものの、意匠４にあるように本願意匠の出願前に公然知られたものであるから、該部位の形状等には着想の新しさないし独創性があるとはいえず、当業者が意匠４に接すれば容易になし得るものである。

エ 業務エリアの形状等について

本願部分の業務エリアの形状等については、その上面部分に平面視略横長長方形状の凹部を形成し、両端部分に略横長長方形板状体を形成した、背もたれとして使用される部分の長手方向の両側面部分に、ベンチシートを設けたものは、意匠５において既に見られるものであるが、座席ごとに仕切り板を設けることは本願出願前から一般的に行われているものであるとしても、個別の業務に使用する座席エリアの背もたれとして使用される部分を、壁のような略横長長方形板状体で分割して６つのブースのような区画を設けた点は、公知意匠には見られない本願部分独自の形状等であるから、公然知られた意匠をありふれた手法を用いて僅かに改変した程度のものとはいえず、当業者が意匠５に接したとしても容易になし得るものではない。

オ 小括

そうすると、本願部分全体の配置態様や休息エリア及び会議エリアの形状等は、特段特徴のないものであって、それに着想の新しさないし独創性があるとはいえず、この物品分野の当業者にとってみれば容易になし得るものであるとしても、業務エリアの形状等は、公知意匠には見られない本願部分独自の形状等であって、公然知られた意匠をありふれた手法を用いて僅かに改変した程度のものとはいえず、その創作は、当業者が容易になし得るものであるということはできない。

よって、本願意匠は、その出願前に当業者が日本国内又は外国において公然知られた形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合に基づいて容易に創作をすることができたものではない。

４ 本願意匠が内装全体として統一的な美感を起こさせるか否かについて

意匠法第８条の２には、内装を構成する物品等に係る意匠が、内装全体として統一的な美感を起こさせるときは、一意匠として出願をし、意匠登録を受けることができると規定されているため、本願意匠が内装全体として統一的な美感を起こさせるか否かについて検討すると、本願部分は、３種類の休憩エリア、会議エリア及び業務エリアを整然と配置し、パーソナル利用の休憩エリア及び業務エリアの什器類を、天板が長方形板状のテーブル及び平面視横長長方形状のベンチシートで統一することで、本願部分全体が、このオフィスの利用者に対し、内装の部分全体として統一的な美感を起こさせるものであるといえるから、本願は、一意匠として出願をし、意匠登録を受けることができるものである。

第４ むすび

以上のとおりであって、本願意匠は、原審が示した理由によっては意匠法第３条第２項に規定する意匠に該当しないものであるから、原査定の拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また、当審において、更に審理した結果、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。